2024年5月27日から6月1日まで開催される第77回世界保健総会(WHA)会議でパンデミック協定(条約)と国際保健規則(2005年)(IHR)の修正案が進められるのを阻止するために議員は何ができるでしょうか?

1. WHO が IHR 第 55 条の通知要件を満たしていないことを理由に、政府にプロセスの遅延を要求するよう依頼するのが最も簡単な方法です。

世界保健総会の開催まであと3週間を切っているが、いずれの条約も最終草案はまだ出ていない。交渉は続いており、会合は５月１７日まで予定されている。

特に文書を多くの言語に翻訳するにはさらに時間がかかるため、各国には投票前に最終文書を評価する十分な時間がないことは明らかです。オランダ議会下院はすでに政府に対し遅延を要請するよう指示し、遅延がない場合には両条約に反対票を投じるよう政府に指示した。

IHR (2005) 第 55 条第 2 項によれば、国際保健規則の修正案は、投票の少なくとも 4 か月前に共有される必要があります。

この期限を確認して、WHOのIHR修正検討委員会は、2022年10月23日の付託条件で次のように述べています。

WHOは、これらの文書をその明確な意味とは異なる解釈をしていると主張して弁解したにもかかわらず、議論の余地なくこの期限を守れなかった。

パンデミック協定は新しい文書であり、すべての加盟国と共有する必要がある特定の期限はありませんが、WHO の手順規則 (規則 14 ) では、パンデミック協定の 6 週間前までにすべての関連文書を利用可能にすることが求められています。提案された会議:

この「6 週間」という要件は明らかにパンデミック協定に適用されます。したがって、WHO 独自の規則に従って、両方の文書を完成させて加盟国に提出するために必要な期限は無視されています。[1]

むしろ、WHOは既存のルールを無視して新しい手順を作り上げているようだ。 WHOは加盟国の主人ではなく奉仕者であるべきであり、ルールを無視して今更の投票を強行する権利はない。

2. あなたの州または地方は医療に対する法的主権を主張できますか?

アメリカ合衆国憲法は、医療に対する責任を連邦政府ではなく州に負わせています。フロリダとユタの２州は、州内でのＷＨＯへの管轄権を否定する法案をすでに可決している。他のいくつかの国でも、WHOへの管轄権を否定し、場合によっては国連や世界経済フォーラムへの管轄権も否定する法案可決の手続きが進んでいる。

ドイツのように、あなたの国が州または地方レベルで医療を規制している場合、これはあなたにとっても有効な戦略となる可能性があります。

さらに、欧州連合では、加盟国の医療に関する決定を下すEU政府の能力レベルには疑問があり、WHOと交渉し、投票し、健康に関する決定を下す権利が模索されるべきである。

3. あなたの国では、潜在的パンデミック病原体または特定の病原体としても知られる生物兵器の拡散または移送は合法ですか?

米国では、1972 年の生物兵器禁止条約を実施する国内規制により、 WHO のバイオハブおよび病原体アクセスおよび利益分配システムのために計画されている活動に法的制限が設けられています (パンデミック協定第 12 条)。これらのエージェントは米国政府の許可なしに譲渡することはできず、商業的に輸送する場合には制限があります。これらの問題は、米国で違法な方法で病原体を広範に共有することを提唱しているパンデミック協定の草案では触れられていない。

4. あなたの議会は、WHO のパンデミック予防・準備・対応 (PPPR) プログラムがパンデミックを減らす可能性が高いのか、それとも増加させる可能性が高いのかという問題に取り組んだことがありますか? パンデミック管理を改善するのか、それとも悪化させるのか?

パンデミックの可能性のある病原体を取り扱い、移送し、研究する研究室の数が増えると、研究室からの漏洩、事故、意図的な放出のリスクが高まります。 WHOの文書で要求されているように、病原体の遺伝子配列をオンラインに公開すると、ハッカーがその配列をダウンロードして病原体を生産する可能性が高まります。

パンデミック中、場合によってはパンデミックとパンデミックの間にWHOが世界保健総督に変貌することが、世界保健にとって問題となる可能性があると考える理由は数多くある。

WHOはパンデミックの専門知識の中心地ではありません。 2014年と2018年から2018年から2019年にかけての2大エボラ出血熱流行、2009年の豚インフルエンザのパンデミックと新型コロナウイルスへの対応には、まだ不十分な点が多く残されていることが広く知られている。パンデミックに関するアドバイスの提供やパンデミックの管理における実績が乏しいWHOの手に、法的権限の強化を委ねるべきだと誰が決めたのだろうか？世界中のどこでも、パンデミック管理に対する「画一的な」アプローチが望ましいと誰が決めたのでしょうか?新型コロナウイルス流行下でのWHOの機能の見直しは行われていないが、組織にさらなる権限を委譲する前に見直しが必要である。

5. あなたの政府は、パンデミック協定が WHO に白紙小切手を与えることになることを知っていますか? WHO の新しいプログラムの費用の点でも、WHO ができることの範囲の点でも、同様です。

パンデミック協定の草案では、独自の規則を制定し、独自の小委員会を設置する締約国会議の創設を提案している。また、PPPR プログラムの財務面も担当します。草案には具体的な内容はほとんどありません。世界銀行は、「ワン・ヘルス」を含むこのプログラムにかかる年間費用を年間410億ドルと見積もっており、これは現在のWHO予算の10倍以上に相当する。

現在、会費はWHO予算の15％しかカバーしていない。現在の会費は、変換後の WHO 予算の 1% しかカバーできない可能性があります。 残りは誰が支払うのでしょうか？ 寄付者はどのような恩恵を受けることが期待されますか? 各国は新たなプログラムのために多額の借金を負わされることになるのだろうか？ プラスの経済的利益が決して得られない場合、誰がグローバルバイオディフェンスアジェンダに資金を融資するのでしょうか?

6. 2つの文書に関する個別の投票が記録されること（言い換えれば、点呼投票が行われなければならないこと）、および投票は定足数が出席した世界保健総会本会議で行われなければならないことを要求する。

WHO 憲章には、投票のために考えられる手順がいくつか用意されています。しかし、IHR (2005) 修正案に関する以前の投票は規則に従っていませんでした。 WHOのビデオで示されているように、IHR（2005年）の修正に関して、2022年5月に委員会Aで問題のある「合意手続き」が行われたようだが、WHA全員が必要な投票を行うことはなかった。

欧州議会の議員12名は2023年11月にWHO事務局長に書簡を送り、2022年の修正案に関するWHAの投票が行われたという証拠を求めた。彼らは48時間以内に回答するよう求めた。 3か月経っても返事はありませんでした。

英国保健大臣は2023年12月18日の議会で、IHR改正に関するこれまでの決定はすべてコンセンサスによって決定されたと述べた。これは、IHR修正案に関する投票が一度も行われていないことを意味します。ルールに従って投票を要求し、各国が投票に責任を持つように点呼を行うよう政府を奨励してください。

7. あなたの国が署名するあらゆる条約を議会が批准するよう要求します。

米国では、現政権が議会を迂回し、両文書を行政協定として署名する計画であると述べた。上院議員４９人を含む多くの議員は上院が文書を批准するよう要求しており、承認には３分の２の賛成が必要となる。上院の49％が米国に同制度への支持を撤回するよう求めている場合、3分の2の過半数を達成するのは非常に困難になるだろう。

8. WHO職員が不誠実であることを指摘する

なぜ私たちの国はパンデミックの管理を不誠実な機関に委託するのでしょうか?

a) パンデミック協定には、国家主権を侵害しないと記載されています。 WHO事務局長も同じことを繰り返し述べています。しかし、これは明らかに真実ではありません。これには英国の元司法長官や米国上院議員49人などが異議を唱えた。

b) パンデミック協定には、交渉中に 5 つの異なる名前がありました。

c) WHO の主任法務官スティーブン・ソロモンは、IHR 第 55 条第 2 項の文言と意味に関して WGIHR を誤解させた。 同氏は、作業部会は締約国でも事務局長自身でもないため、第 55 条の修正案提出規則の 4 か月前通知は適用されないと主張したが、これは文書の重大な誤解である。[2]

d) WHOは、パンデミック協定の交渉は「加盟国主導のプロセス」であると主張しているが[3] 、実際には、このプロセスは多くの国が発言権を持たないようにするためにWHO事務局と事務局によって推進されている。これは、161のNGOが署名した2024年4月26日付のWHO事務局長宛ての公開書簡で確認された。[4]

9. 修正案とパンデミック協定は違憲であると指摘する

米国では、これらの文書が憲法修正第 1 条、第 4 条、第 10 条、および第 14 条に違反しているという強い主張がなされる可能性があります。また、言論の自由を剥奪するなど、他の憲法にも違反しています。

10. WHO は、要請に応じて国家に助言と慈善援助を提供するために 1948 年に設立されました。これらの機器は、WHO事務局長が一方的に宣言するたびに、それをパンデミック病原体の可能性のある「バイオハブ」ライブラリーに変え、公衆衛生上の緊急事態（またはその可能性が高い）の際には世界保健総督となるだろう。

あなたの議会はこの変革の影響について議論したことがありますか、また、組織の性質におけるこれらの変化が議会が支持したいものであるかどうかについて議論しましたか?これらの文書は、行政権限を選挙で選ばれていない非政府組織に委任するものであり、国際法においてはユニークかつ稀な発展である。

あなたの国は交渉から撤退したり、どちらの条約にも拘束されないと発表したりすることができます。

[1] https://www.ghr.agency/wp-content/uploads/2024/05/New-open-letter-GHRA-1.May_public.pdf

[2] https://simonmercieca.com/2023/11/30/why-does-the-who-get-to-ignore-the-rules-it-doesnt-like-but-it-expects-the-world -決められたルールはすべて守る/

[3] https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHASSA2/SSA2(5)-en.pdf

[4] https://twn.my/payment/20240428_Open-Letter-to-the-Director-General-of-the-World-Health-Organization_FINAL.pdf