とある特許事務所の「商標技術者」の日誌です。事務所名特定するとかダメ、絶対。特許事務所歴通算８年半。出願ソフトオペレーション業務／国内・国際事務／調査／特許実明細書チェック／図面加工（イラストレータ）／商標／広報／ウェブ担／補助金申請／営業に至るまでどこのポジションでもだいたい対応できるオールラウンダーです。（こんだけいろいろできるからさ、もう少し￥UP希望）

先日、再チャレンジ案件が持ち込まれたことを綴ったのですが、ソレにはまだ続きがありました。

拒絶理由通知を見直してみると、トンデモないことが分かりました（またかー！）

第１出願　○○○○Ａ　について

商標法第６条第１項（指定商品又は指定役務の表示が不明確）が拒絶理由通知の理由１で、理由２が商標法第４条第１項第１１号でした。

第２出願　○○○○　について　

第１出願の拒絶理由通知の中で、指定役務について「ＸＸＸＸＸを具材に含む■■■を主とする飲食物の提供」とする補正案が示されていました。

それにもかかわらず、第２出願は、審査官殿の補正案を全く無視した指定役務が記載されていました。

第２出願は、出願としてそもそも戦略的に間違いである上に、願書についても、補正案の指定役務を踏襲することなく記載されていたのです。

これって、残念ですがプロの仕事じゃないと思います。

これまでの第１出願・第２出願の経緯について分析したレポートを作成したワケですが、作っていて情けなく思いました。