出典：https://www.gisreportsonline.com/opinion-property-rights-and-the-challenges-of-transplanting-institutions,economy,2828.html

（括弧内はwww.DeepL.com/Translator（無料版）での自動翻訳。）

抜粋

Formalization can indeed lead to slightly increased investment in the owned assets, but the expectation that formal titles would translate into collateral for private bank loans has quite often been disappointed.

（しかし、正式な土地所有権が民間銀行の融資の担保になるという期待は、しばしば裏切られてきました。）

Formalization is often seen as a way of protecting the poor by making their land tenure more secure and reducing the risk of dispossession. However, the increased legal security this provides is only meaningful if the government is neither weak nor corrupt, and if the rule of law is respected and enforced. In many countries, this is a rash assumption. The titling process requires precise surveys to identify and demarcate land, and must not be too expensive or distant for poor villagers to access. 

（形式化は、土地保有の安全性を高め、土地を奪われるリスクを減らすことで、貧困層を保護する手段とみなされることが多い。しかし、政府の力が弱くなく、腐敗しておらず、法の支配が尊重され、施行されている場合にのみ、このような法的安全性の向上は意味を持ちます。多くの国では、これは軽率な仮定です。権利付与のプロセスには、土地を特定して区分けするための正確な調査が必要であり、貧しい村人が利用するには費用がかかりすぎたり、遠すぎたりしてはなりません。）

As long as there is funding and bureaucratic momentum behind such policies, it is hard to see why they should stop, especially as new technologies like GPS and blockchain have shown promise in reducing surveying and administrative costs in countries such as Zambia. 

（このような政策の背後に資金と官僚的な勢いがある限り、それをやめる理由は見当たらない。特に、GPSやブロックチェーンなどの新技術がザンビアなどの国で測量や管理コストの削減に期待されているからだ。）

Bottom-up procedures could be more widely used in the formalization process. In India, for example, civil society organizations help villagers demarcate their plots with GPS and assist them in the land registration process.

（ボトムアップの手続きは、形式化のプロセスでもっと広く使われる可能性があります。例えばインドでは、市民社会団体が村人たちにGPSで区画を決めてもらい、土地登録の手続きを支援しています。）

感想／私見

★政府の公式な土地登記でなく、ボトムアップのコンセンサスによる所有権の非公式な仮認定のようなものが必要ではないか

★土地所有のゼロ／イチでなく、借地権など多様な土地との権利関係のグラデーションを捕捉できるようにする

★土地に関する権利の認定がベネフィットにつながるようにするためには、担保による銀行融資に期待できず、MFI等との連携が必須