【問６】
意匠登録出願に関し、次のうち、正しいものは、どれか。
ただし、特に文中に示した場合を除き、意匠登録出願は、いかなる優先権の主張も伴わず、分割又は変更に係るものでも、補正後の意匠についての新出願でも、秘密意匠に係るものでも、冒認出願でもなく、名義人の変更はないものとし、また、ハーグ協定のジュネーブ改正協定に基づく特例は考慮しないものとする。

１ 甲は意匠イについて平成 26 年 10 月１日に意匠登録出願Ａをし、意匠イに類似する意匠ロについて平成 27 年８月１日に意匠登録出願Ｂをした。出願Ａの審査において、乙が出願Ａと同日に出願した意匠ハについての意匠登録出願Ｃの存在を理由として、意匠法第９条第２項に該当する旨の拒絶理由の通知を受けた。甲と乙との協議は成立せず、両出願とも拒絶をすべき旨の査定が確定し、平成 27 年７月１日に意匠公報に掲載された。
この場合、出願Ｂは、出願Ａ、出願Ｃの存在を理由として拒絶される場合はない。
２ 甲は意匠イを創作し、意匠イについて意匠登録出願Ａをした。その後、甲は意匠ロを創作し、意匠ロについて、意匠イが意匠公報に掲載される前に、意匠登録出願Ｂをした。
その後、出願Ａは登録され意匠イは意匠公報に掲載された。ところが、出願Ａの出願後、出願Ｂの出願前に、第三者が、意匠イと意匠ロの双方に類似する意匠ハについて意匠登録出願Ｃをしていた。
この場合、出願Ｂは、出願Ｃの存在を理由として拒絶される場合はない。
３ 甲は意匠イを創作し、意匠登録出願Ａをし、直後に意匠イの実施品を販売した。その後、甲は意匠イに類似する意匠ロを創作し、意匠ロについて、意匠イが意匠公報に掲載される前に意匠登録出願Ｂをした。
この場合、出願Ｂは、意匠イ以外に類似する意匠が存在しなければ、類似関係を理由として拒絶される場合はない。
４ 甲は意匠イを創作し、意匠イについて日本国を指定締約国に含む国際出願をし、当該国際出願は国際登録後、国際公表された。その後、甲は意匠イに類似する意匠ロを創作し、意匠ロについて、当該国際出願に基づく国際意匠登録出願Ａの意匠イが日本国の意匠公報に掲載される前に、国際意匠登録出願Ａを本意匠とする関連意匠として意匠登録出願Ｂをした。
この場合、出願Ｂは、意匠イ以外に類似する意匠が存在しなければ、類似関係を理由として拒絶される場合はない。
５ 甲は意匠イを創作し、意匠イについて意匠登録出願Ａをした。その後、甲は意匠ロを創作し、意匠ロについて、意匠イが意匠公報に掲載される前に、意匠登録出願Ｂをした。
その後、出願Ａは登録され意匠イは意匠公報に掲載された。ところが、出願Ａの出願後、出願Ｂの出願前に、第三者が、意匠イには類似しないが意匠ロに類似する意匠ハについて意匠登録出願Ｃをしていた。
この場合、出願Ｂは、出願Ｃの存在を理由として拒絶される場合はない。

弁理士試験ランキングで１位になりました。