野球殿堂は壊れている。投票プロセスを改善する12の方法を紹介しよう。
1）BBWAAを解雇する。投票に多くの時間を費やし、客観的で、比較分析ができ、新旧の指標を受け入れているBBWAA投票者はたくさんいるので、それは厳しいように聞こえる。残念ながら、彼らは少数派である。 もはや野球を取材することもなく、投票を権利のように扱い、嗅覚テストを主な投票手段としている投票者が何百人もいるのだ。投票プロセスを改善する最も明白な方法は、投票する人をupgradeすることだ。他の全てはそのままで、無意味な10slotの上限でさえも、投票者をoverhaulすれば、プロセスははるかに良い状態になる。 では、誰が投票するのか？それについてはもう少し後で。
2) 10slotの投票制限をなくす。ある選手が殿堂入りすると、その選手がBBWAAによって投票されたのか、ベテランズ委員会によって投票されたのか、殿堂は区別しない。投票用紙に何年載ったとか、何%の票を集めたとか、そういう事は一切言及されない。入れば入るのだ。10人以内というのは、このapproachと矛盾する。もし、15人の選手が殿堂入りにふさわしいと考える投票者がいた場合、その人はすべての選手に投票するべきではないでしょうか？もちろんだ。 本当に何の成果もないruleだ。実際、選手を2度傷つける事になりかねない。投票者が10人以上の選手に投票したくてもできないのであれば、それは明らかに不満だが、さらに悪いことに、ある選手に投票しないことは、その選手が殿堂入りするchanceを失う事になる。もしあなたが、アラン・トラメルは殿堂入りするべきだと信じているにもかかわらず、投票可能な10人の枠の中に彼を入れる枠を見つける事ができないのであれば、あなたは実質的に彼に反対票を投じている事になる。殿堂は、一部の有権者に対して、彼らが断固としてふさわしいと思う選手に反対票を投じることを強要しているのだ。BBWAAの投票プロセスや様々なベテランズ委員会は、ふさわしい選手を殿堂入りさせるためのシステムであって、殿堂入りさせないためのシステムではない。 現在実施されているruleは、まさにそうなっている。
3）slidingscale 前項の変更により、投票者は実際にふさわしいと思う選手すべてに投票できるようになった。この変更により、投票9年目に投票率10％のpeakを迎えた選手を投票に残す必要はなくなった。Hold overした選手の得票数は毎年上昇するはずだ。私は次のようなことを提案する：1年目5％、2年目10％、3年目15％、4年目20％、5年目25％、6年目35％、7年目45％、8年目50％。いずれかの時点で50％の得票率に達した選手は、投票可能な10年間投票に残る。 もし上記のどれにも当たらなかった場合は、投票から外れる。このSTEPにより、投票の下位に動きが生まれ、将来の渋滞を防ぐことができる。
4）すべての投票用紙を公開する。一般的に透明性は良い事だと考えられている。投票を秘密にしておくことに何のメリットもない。ホール側が投票者を信頼していないように見えるし、投票用紙の非公開を選択した投票者も自分の投票に自信がないように見える。BBWAAは、年間表彰（MVP、CYヤング、新人王など）の投票を公開している。投票用紙だけでなく、参加した投票者全員の名前も公開されるべきだ。人々は殿堂入りに関心があり、（私も含めて）多くの人が不釣り合いなほど殿堂入りを気にしている。 誰が誰に投票したのか、その理由を知りたい。 それはかなり合理的だと思う。その理由というのが4番目の理由だ。
5）単なる投票用紙ではない殿堂入り投票者に求められているのは、選手の名前の横にチェックマークを付けて投票用紙を返送する事だけだ。殿堂はそれ以上のことができるし、そうあるべきだ。私は、各投票用紙にはその背景にある思考過程を記した書面を添付すべきだと思う。数千文字を求めるのではなく、なぜその選手に投票したのか、あるいは反対したのかを簡単に説明するだけでいいのです。どんな数字を見たのか？どんな殿堂入り選手と比較しましたか？その選手は同時代の選手の中でどのような位置にいるのか？ それだけだ。各選手について1段落か2段落あれば十分でしょう。多くの投票者は似たようなことを自分たちでやっているが、ホールはこれを義務づけ、投票用紙と一緒に公開すべきだ。これは些細なことに思えるかもしれないが、これによって嗅覚テストはほとんどなくなり、より良いプロセスになるだろう。嗅覚テストは残念ながら、選手が殿堂入りするための主な方法であり、関係者全員にとって恥ずかしいことだ。私はもっと期待しているし、殿堂もそうあるべきだ。
6)順位をつける。その4を踏まえて、私は投票者は投票用紙にあるすべての選手に順位をつけるよう求められるべきだと思う。ランキングそのものが公式の場で使われるとは限らないが、投票者の思考過程をより深く知ることができるだろう。投票者に選手の順位をつけ、その投票理由を1、2段落で説明するよう求めると、投票者側の作業が増えることになる。ホール側は、明らかに投票に値しない選手の一部を投票から除外することで、これをもう少し簡単にすることができる。今年の投票には34人の選手がいる。誰にも気づかれずに10人はカットできるだろう。 投票用紙を厳しくし、各選手に関するより多くの情報を投票者に提供することで、投票者の判断をより助けられるようにする。
7）人格条項を廃止する。殿堂入りする不正者はいる。ひどい人間も殿堂入りしている。暴力犯罪を犯した者もいれば、人種差別主義者、ギャンブラー、ステロイド＆アンフェタミン乱用者、スピットボール投げ、バットコーカーもいる。偉大な選手たちは、性的暴行、誘拐、家庭内暴行、詐欺、飲酒運転、その他数多くの暴力的犯罪や卑劣な犯罪で告発されたり起訴されたりしている。私は、殿堂とは史上最高のプレーヤーを集めたものであるべきだと思う。また、殿堂はフィールド内外での選手の罪を認めるべきだと思う。 ステロイドを使用した選手を殿堂入りさせ、彼らが使用したことを（楯やオンライン、書籍、販促物などで）認める。ピート・ローズやシューレス・ジョー・ジャクソンも同じように。バリー・ボンズは史上最高の選手の一人だが、彼もまた違法steroidを使用していた。どちらも彼の遺産の一部だ。 ホールは両方を認め、BBWAAを道徳的なチンピラ部隊として使うのをやめるべきだ。
8) 年ごとに殿堂入りへの投票は現在、BBWAA会員にとっての生涯功労賞に過ぎない。参加する投票者の少なくとも40％は、もはや野球を取材したり、何らかの形で野球に関わったりしていない。投票者が1年ごとに選ばれるようになれば、このプロセスはもっと効率的で効果的なものになると思う。有権者も、ある年にしか参加できない可能性がある事を知れば、そのプロセスをもっと真剣に考えるようになると思う。有権者の中には、数年連続で投票し、2年休んでまた投票する人もいるだろう。また、1回投票して終わりという人もいるだろう。そうすれば、ホールが望むだけ投票Groupを入れ替えることができ、白紙投票、抗議投票、引退、偏見、あるいは単なる無能な投票者から長期的に解放される。 名声や所属メディア、受賞歴に関係なく、参加する誰もがその年以降の投票を保証されることはない。
100人の殿堂。投票グループは100人で構成されるべきだと思う。そうすれば、投票者はおよそ500人減ることになる。私は、100人のGroupは、ゲームを研究し、研究し、ゲームに参加している人々の反映であるべきだと思います。投票者の中にはBBWAA会員もいれば、実況アナウンサーやanalyst、radioやTVのパーソナリティ、研究者、セイバーメトリシャン、歴史家もいるはずだ。所属に関係なく、最高の人たちに投票してもらう。 球団職員は所属球団に偏りすぎていると言う人もいるだろう。私はそれは不公平だと思うし、もしそれが真実だと証明されるなら、彼らは投票すべきではないとも思う。投票者を特定の団体に縛り付けたり、投票権を毎年保証したりしないことの最大の利点は、説明責任だ。説明責任は、透明性と同様、良いことだ。ホールはその両方から逃げるのをやめるべきだ。
10）10％の離職率。このシステムでは毎年100人が投票する。しかし、毎年同じ100人であるべきだとは思わない。 それは投票権を持つ選手にとってフェアではない。投票者が変わらないのであれば、なぜ投票するのでしょうか？毎年少なくとも10％ずつ投票者を入れ替える。そうすることで、常に新鮮な意見を取り入れることができる。また、すべての投票者が最終的に少なくとも1年間は休養するシステムを作る事ができる。 30年も40年も投票し続ける時代は過去のものとなるだろう。
11）監督誰がこのすべてを担当すべきなのか？誰が投票者を選ぶのか？誰が投票用紙にどんな選手を載せるかを決めたり、必要に応じてプロセスに変化をもたらしたりするのか？私は、ホールがそのような仕事をする人を作る必要があると思う。選手認定director。この人物はおそらくスタッフを持ち、投票プロセスや投票者を担当するだろう。これらすべてを処理するのが誰かの仕事であるべきで、director Levelの仕事であり、給料の高いpositionであるべきだ。この人物は、投票プロセスを改善し、ふさわしい選手を入団させるために、常に新しい、より良い方法を模索しているはずだ。
12)常に進化し続ける事。これはおそらく、このリストの中で最も重要なことだ。ホールは現在、チャーリー・ブラウンがボールをうまく蹴るのと同じくらいの頻度で投票systemに変更を加えている。BBWAAを投票者として使用することは、当初はゲームを客観的にカバーする唯一の人々であったため理にかなっていたが、今はそうではない。投票に値する選手が10人以上いなかった頃は、10人以内というのは理にかなっていたが、それも今は通用しない。人格条項は1930年代に3人の保守的な白人男性によって設けられたもので、彼らの価値観が現代の常識に沿って進化したとは思えない。ホールは単に便宜上、このようなものに固執している。これまでずっとそうしてきたのに、なぜ変えるのか？これは時代に逆行している。ある時点で、効果や効率は伝統に勝るはずだ。ホールは常に投票プロセスを改善したり、変えたりする方法を探すべきだ。 新しいことがうまくいかないなら、それを廃止すればいい。 うまく機能しているものは残し、そうでないものは取り除く。うまくいくよりもっとうまくやれ。
この新しいシステムは、客観性、透明性、説明責任に基づいている。 100％の投票率で選出される歴代の名選手たち、十分な情報を得てプロセスに参加する投票者たち、常に新しい視点が加わる投票者たち。白紙投票や抗議投票は過去のものとなり、投票に1つのグループ（BBWAA）に頼ることもなくなるだろう。 この新しいシステムは、ふさわしい選手を入団させ、ふさわしくない選手を入団させない、より良い仕事になると思う。それが狙いだ。
ここが一番いいところだ。これらの変更はそれほど急進的なものではなく、2016年の投票から簡単に実施できる。来年、グリフィーが入るのはただ一人だと思う（ビジオが今年も落選しない限り）。もしこのような変更が行われていたら、2016年のクラスはどのように変わるだろうか？ぜひ調べてみたいものだ。