要約版

今後30年間で、殿堂入りの事実上の基準は大きく上向きに変わらなければならない。 歴史的殿堂入り選考基準を大幅に上回る選手が殿堂入りから漏れているのだから。これからも 殿堂は、より多くの選手を選出するために選考方法を見直し、拡大するだろうが、それでも「ふさわしい」選手（過去に選出された選手よりも優れているという意味）は除外され続けるだろう。 このような事が起こる理由は、拡張である。
しかし、殿堂投票への拡張の影響は、最初の拡張から約25年間はまったく感じられず、その後も最初はわずかに感じられる程度。
ここで本当に問題にしているのは、殿堂入りの対象となる選手の功績の比率。 この比率は、1980年代半ばから上昇し始め、その後、利息が低い割合で複利計算されるように、ほんの少し上昇した小さな動きの結果として、2002年頃に大きな影響が出る時点に達した。 その影響は年々大きくなり、将来もずっと続くだろう。 いずれ、殿堂入りの議論は劇的に変わるだろう。 この記事の目的は、そうなったときにあなたが議論をより理解しやすい状態になる

重要なのは、正確にはteam数／season数ではなく、殿堂入りのような功績の数。
「殿堂入りのような功績」とは？ 打率3割、100得点、100打点、200安打、リーグトップ、20勝、no-hit no-run、200奪三振、受賞、all-star game出場、World Seriesでの大活躍。  seasonとcareerそれぞれ殿堂入りのような功績がある。  team数が増えれば、殿堂入りを果たす選手も増える。
仮に、各teamに5人の殿堂入り選手がいるとしましょう。 直感的には少し多いように思えるかもしれないが、そうではなく、実際には少ないのだ。 ほとんど全teamに、少なくとも2、3人は何らかの基準を満たす選手がおり、中には20人以上の殿堂入り実績を持つ teamもある。

このように、誰を「数える」べきかは必ずしも明確ではない。 選手として選ばれた人だけを数える事もできるが、非常に優れた選手でありながら、監督やその他の役割で選ばれた人も沢山いる。
ここでの分析の鍵は、 Major Leagueでの実績と殿堂入りの関係である。 そのため、ここでは （白人）Major Leagueで playした事のある選手の選出数に注目する。 ニグロリーグの選手はチーム数から除外せざるを得ないので、実績数からも除外しなければならない。 しかし、Major Leagueでplayしたならば、countに含まれる。 ウォルター・アルストンはMajor Leagueで1打席だけ三振を喫したが、 Major Leagueで playしたのでcountされる。
さて、1939年までにMajor Leagueでplayし、殿堂入りを果たした選手は21人いた。 殿堂入りのような功績は5000人近くあった。 つまり、230人以上の殿堂入りタイプの功績ごとに1人の殿堂入り選手がいる。
ただし、これは殿堂が直近過去の功績に基づいて今選考している事を前提としている。 現実は、殿堂は常に30、40、50年前の選手の功績に基づいて大半を選出してきた。 25年前の選手の功績は、現時点ではまだ軽く評価されている。 これらの選手の多くはいずれ殿堂入りするだろう。 1980年代の功績は、まだ殿堂によって十分に称えられていない。

1990年に目を向けると、1990年のスター選手たちの功績は、辛うじて殿堂入りを果たし始めている。 1990年までのMajor Leagueには、グリフィー、ボンズ、マグワイア、クレメンス、マダックス、スモルツ、シリングがいた。 1980年や1970年までさかのぼっても、後に殿堂入りするだろうが、まだ殿堂入りしていないstar選手が沢山いる。

私が言いたいのは、「総体的な業績の山」と、その業績に基づく栄誉の付与との間にはタイムラグがある。 殿堂入りを果たした功績の少なくとも90％は20年以上前、少なくとも70％は25年以上前である。 功績と名誉の間にはタイムラグがあり、それをここでは25年とする。
このタイムラグはもともと今よりも大きかった。 殿堂が開設された当時は60年遅れており、追いつくのに約40年かかった。 1940年代に選出された選手には、ルーブ・ワデル、ジミー・コリンズ、ジョー・ティンカー、フランク・チャンス、エディー・プランク、フレッド・クラーク、エド・ウォルシュ、エド・デラハンティなど、1900年から1910年の時代のスター選手ばかりで、それ以前の19世紀の選手も多く含まれていた。 殿堂入りは約60年遅れで始まり、徐々にその差を縮め、（仮に）約25年遅れで殿堂入りを果たした。
つまり、1940年の功績の山の大きさを表す適切な数字は、1940年までの球団数ではなく、1915年までの球団数に基づいている。 1915年までにメジャーリーグは590チームあったので、殿堂入りのような功績は仮に2950あったとしよう。1940年までに殿堂入りしたメジャーリーガーは21人。
殿堂入りするたびに、殿堂入りのような功績が40個ずつ消えていくとしよう。 すると、1940年までに殿堂入りした功績は、21から40を引いた2,950から、約2,110の功績が遅れていたことになる。 1950年までに、殿堂は1940年代に32人の選手を選出したため、この数は1,630に減少した：

1630

私はここで多くの「言わせてもらう」計算をしてきたが、正確な数字は重要ではない。 ポイントを説明するために妥当な数字を使おうとしているだけだ。
1950年代を通じて表彰プロセスは比較的遅かったが、1960年-私が野球ファンになった頃-には、殿堂は1550の表彰まで赤字を削減した：

そして、フランキー・フリッシュとその気違いじみた取り巻きの助けを借りて、1985年までにはバックログを完全に一掃した：

フランキー・フリッシュがいつ死んだかは知っている。 私はフランキーを、1970年から1985年の間に59人の元選手を選出した、その世代の投票者全体の代弁者として使っている。 24人はBBWAAが選出し、35人は他の選出者が選出した。
いずれにせよ、1985年は最初のexpansionから24年後である。 expansion効果は今まさに現れ始めている。 その後17年間、功績と受賞者の比率はほぼ一定で、赤字はゼロに近かった：

殿堂入りタイプの功績と殿堂入りの割合は、ここ10年で大幅に増えている。 どういう事か？ 殿堂入りするのが10年前よりかなり難しくなったという事だ。
「いいことだ！」とあなたは言うかもしれない。 "そろそろその時が来てもいい頃だ"。  賛成派でも反対派でもない。
私が指摘しているのは、
1）殿堂入りTYPEの功績と殿堂入り比率に変化が起きている
2）この変化は、現在我々が歩んでいる道をこのまま進んだ場合に起ころうとしている変化に比べれば、たいしたことではない
1961年から1970年までに殿堂入りした元選手は31人。 1971年から1980年までは41人、1981年から1990年までは29人、1991年から2000年までは29人、2001年から2010年までは23人である。 次の10年で25人、その次の10年で25人を殿堂入りさせるとしよう。 すると、2030年にはこのグラフはどうなっているだろうか？

今後20年から30年の間に、過去15年から20年のようなペースで殿堂入り選手を選出し続けると、歴史的に功績と顕彰者の比率が安定していた1980年から2005年の間に顕彰された選手よりも大きな功績を残したにもかかわらず、選出されなかった選手たちの膨大な滞貨が生じ始めるだろう。 つまり、グース・ゴセージ、カービー・パケット、ビル・マゼロスキー、トニー・ペレスのような功績を残した選手が表彰されないということである。

もちろん、この議論は殿堂入りに関する他のあらゆる議論と絡み合っている。 投票者の洞察力と一貫性が問題なのだ。 ロス・ヤングスとジョージ・ケルは、ケン・ボイヤーとロン・サントよりも優れた選手ではなかった。 彼らが優れていたと主張することはできない。
1940年代、殿堂入りは、必ずしも偉大なボールプレーヤーではなかったかもしれない人たちを一挙に選出した。 このことが殿堂入りの議論を結びつけ、その結び目は決してほどけない。 殿堂を "公平 "で "一貫性のある "ものにする唯一の方法は、リコ・ペトロチェリと同等かそれ以上の野球史上の人物を全員表彰することである。 そうするつもりはないのだから、誰が選ばれるかには常に不公平がつきまとう。
世代間の不公平もある。 野球の歴史には、有権者に優しく扱われてきた時代もあれば、そうでない時代もある。 それについてはここでは触れない。 私はただ、これまであまり多くの人が理解していないと思われる、この問題の一面を理解してもらおうとしただけなのだ。

ほとんどの人は、HOFの投票に潮の満ち引きがあることを理解している。ケチな期間は、より多くのPlayerが入場できるより優雅な期間に道を譲ります。不公平だし、意味もないけど、気持ちはあった。
しかし、私はより排他的に賛成です。選手をよく考えなければならないのなら、その選手は入るべきではありません。

複雑な問題。
まず第一に、選手はより良く、大きく、良いコーチングを受け、performanceを支援するために設計された様々な球場、より良い薬物を持っています。追加の要因は、今、以前の入学の問題を確認できるより良い分析。おそらく、より多くの入学者数があるか、提案されたように異なる基準があります。ああ、そして、prayerのプールは増え続けています。
この作品は、その著者が包含することに対する率直さの根拠としても機能します。

私はここで述べられている前提に完全に同意します、私たちがログジャムに向かっていることはしばらく前から明らかでした。私は過去のHOFの貧弱な選択についてあまり心配していないと言わざるを得ません。凡庸な映画がオスカーを受賞もあります。人気はあるが欠点のある選手が殿堂入りすることもある。ですから、私は誰かを殿堂入りから追放することに賛成ではありませんし、一部の「インナーサークル」HOFにも賛成しません - これらの答えは、誰が偉大かについて人々が意見を異にするという基本的な問題を提起しているにすぎません。私たちにできる最善のことは、候補者のために知的な議論をして前進することです。それがHOFを改善する過去に戻ってプレイヤーを殿堂入りから外すことはできませんし、そうすべきでもありません。私たち(60歳以下)は、1960年以前にほとんどの選手がプレーしているのを見ていませんでした。実施されているプロセスは信頼できるものでなければなりません。あの時代のスポーツライターや有権者は、あなたや私がボックススコアやスタッツ記録からは見えないものを見ていました...確かにいくつかの欠点はありますが、ほとんどの場合、問題はプレーヤーが除外されていることの方法。
もう一つの問題は、バックログが大きくなるにつれて、一般的に資格があると合意されている人でさえ、選出することがますます難しくなることです。同じような実績を持つ候補者が多すぎると、票が割れてしまい、資格が高すぎる候補者だけが当選します。現在、退役軍人委員会はこの問題を抱えています(第二次世界大戦後のPlayerに投票する委員会)。他の3つの委員会はもっと小さく、実際には隔年で開催されます。委員会に12人を入れて議論が起こりますが、人々は自分の仕事に対して何かを示すのが好きなので、ほとんどの場合、選挙可能な候補者に議論を誘導し、誰かが選出されます。議論がなければ、候補者は組織的な支持を得られません。BBWAAは正確には一致していませんが、彼らはライターであるため、公開された記事やコラムで何年にもわたって議論が行われます。

私の守護聖人はもう守護聖人ではないと
誰が言いますか?彼は多くの初期の聖人のように、正式に列聖されたことはありませんが、彼はまだ聖人であると確信しています。

聖人として追い出されなかった聖クリストファーを思い浮かべるかもしれません。教会はよく調べて、彼が完全には存在していなかったかもしれないと判断し、彼の祭日を削除しましたが、彼でさえほとんどの場所で崇拝されています。
とにかく。。。誰もホールから追い出されるべきではないと思います。ビルが何年も前に持っていたアイデアは今でも好きです。メイセスとルースのためのインナーサークルを作り、彼らに彫像を建てる。

ビル・ジェームズをセイバーメトリクス主義者たらしめているのは、問題を見抜き、予測し、私のような塊でさえ理解できるように、十分に明確に書いているからだ。

1999年までのHOF選手で、8teamリーグを作ろうとした。プレイヤーが足りない。ジャイアンツは、25人の選手、95年(1880年〜1975年、25年遅延ルールを使用)の十分な選手を思いつく事ができました。偉大なヤンキースでさえ、75年間で19人しか思いつかなかった。残りの6teamを作るには、他の全teamを一度に2、3つ組み合わせる必要がある。それでも、捕手、三塁手、リリーフ投手の不足を補うために、現代の選手を何人か追加する必要がありました。あなたの表には1975年までの1150のチームシーズンが表示されており、ストラトは192人の選手を思いつきました。したがって、少なくとも2000年までは、HOFは選手あたり平均約6チームシーズンでした。廃止されたフランチャイズや拡張チームを除外すると、1975年までの平均フランチャイズ年齢は約80歳です。これにより、franchiseごとに14人のプレーヤーが配置されます。

steroid時代が最終的にbacklogの問題を悪化させるのではないかと思わずにはいられません。明らかにhall基準を満たしているsteroid時代の選手に投票を躊躇している。更に、steroid時代の影響で、この問題が見えなくなってしまうのではないかと思います。backlogが明らかになった時、hallは反応するかも時代の遺物だと考えて無視しますか?

私は、評価されないメンバーを削除で、不平等に対処する方法。40と70〜80年代の一部の寛大な人々が、殿堂入りを永久に歪め、他の全世代のために傷つける事が公平と考える理由はあるか?

誰かがhallに入ったら、一生とどまらせてください。しかし、死後5年後毎年排除する投票は、認める投票と同じくらい厄介 -- 投票用紙の75%。
75%の投票でHOFersを削除しますか?うわー、それは私が本当に考えなければならないことです - そしておそらく結論に達しないでしょう。
もし教皇が遡及的に聖人の聖人資格を剥奪する事ができれば、問題の人物が亡くなった後、より悪質な殿堂入りの選考を取り消す事ができるのは確か。価値のないやそれほど有名ではない選手をHOFから取り除く事で、事実上のHOF基準を効果的に引き上げる事ができます。問題になるのは、backlogを閉じる速さで、価値のない、それほど有名ではない選手を取り除く事ができるかどうか。誰を入会させるかよりも、誰を外すかの議論の方が楽しい。　
教皇は、さかのぼって聖人から聖人の地位を剥奪することはできません。そんな事は一度もなかった。暦上の聖人の位置を変更しても、聖人としての地位は変わりません。
じゃあ、パトリックという男から聖人資格を剥奪したのは誰だ?ローマ・カトリック教会の誰かは、確かに彼はもう聖人ではないので、やった!以前は4世代ルールでしたが、それも理事会ではなくなりました...。
過去に戻ってプレイヤーを殿堂入りから外すことはできませんし、そうすべきでもありません。私たち(60歳以下)は、1960年以前にほとんどの選手がプレーしているのを見ていませんでした。実施されているプロセスは信頼できるものでなければなりません。あの時代のスポーツライターや有権者は、あなたや私がボックススコアやスタッツ記録からは見えないものを見ていました...確かにいくつかの欠点はありますが、ほとんどの場合、問題はプレーヤーが除外されていること

これをクォータ制と組み合わせる。20 年前にのチーム数に基づいて、毎年追加する殿堂入りsheetの数を計算。たぶん今、ホールは、現在の平均的な品質を維持するために、平均年3人のPlayerを追加する必要があります。(この数字は、前回の拡張から20年離れるにつれて増えるでしょう。そのため、例年であれば、75%以上の票を獲得した上位3人のprayerが参加します。3人未満のPlayerが参加する年がある場合、余分な座席は引き継がれるため、75%以上を獲得したPlayerには、将来の年により多くの座席が利用できます。また、誰かが立ち退かされた時追加の座席を利用できるようにします。

このシステムは、毎年恒例の選考プロセスに興味をそそる(したがって、注目と楽しさ)を追加し、時間の経過とともにホールにいる人の質を均一にする傾向があると思います。それはまだホールのliferであることであるかなりの名誉である--彼の立ち退きを見るために周りにいないメンバー自身のための永遠の会員と区別がつかない名誉。

いつものように素晴らしい分析...しかし、統計分析をしなくても、Major League Baseballが60年前の2倍の規模になれば、クーパーズタウンにふさわしい careerを積む選手が以前よりも2倍増えているのは常識。