要約版

Major Leagueの歴史には2万人を超える選手がいる。 listを100人にするには、performanceと長寿の2categoryで "大成功 "の適切な組み合わせを見極める必要がある。

TOP100とそうでない側との差がいかにカミソリのような薄さであるか。虫眼鏡を数字に近づけるほど、具体的な隔たりが見えてくる。この直接比較は、 TOP100の作成に使われた数千の内の１つに過ぎない。Peekと長寿の両方の最低条件を単純に比べるにはあまりにも多くの偉大な野球人生と異なる外見がある。
以下の質問に答える事で、掴み所のないsweet spotを絞り込む事ができる。

1)その選手が playした時代は？

この質問は「難易度」の要素を確立し、選手の功績に状況をもたらす。人種的に隔離された小さなリーグで成功するのは、人種的に多様な大きなリーグで成功するよりもはるかに簡単である。エディー・コリンズは、1906年から1930年までの25年間で通算3315安打を放った殿堂入り二塁手。WARは歴代13位。コリンズの経歴は20世紀末時点でも、歴代TOP100に入る選手であった事は間違いない。最終的に彼を苦しめたのは同時代の相対的な競争レベルであった。当時のAmerican Leagueは team数が少なく（8team）、黒人やラテン系の選手がMLBで playが禁止されていたため、コリンズには、より競争の激しい時代の最高の選手たちよりも、リーグをリードするような実績をかなり多く残した経歴が必要だった。Black Ink Testによれば、コリンズはわずか19点で、野手の中では歴代122位でしかない。
人種隔離後の選手が直面した難易度の大幅な上昇を考慮すると、コリンズのBlack Inc scoreと全体経歴は、 TOP100を突破した事ない選手には単純に歯が立たない。
コリンズのcaseをさらに疎ましいのは、彼の時代のBest Playerが全てBlack Inc testで天文学的高得点を取っているという事実。コリンズが良い選手であった事は確かだが、1900年代初頭のelite選手と良い選手の間には明確な区分がある。
一方、Black ink testで高得点を獲得した現代の選手は、MLB史上最も困難な時代に活躍した選手。20世紀前半の選手とは異なり、現代の選手はほぼ2倍規模のリーグで、MLB史上最大のtalent poolを相手に playしている。リーグをリードする事は、かつてないほど難しくなっている。重要 categoryで日常的にリーグをリードしてきた最近の選手たちは、同等の功績を残した先人たちよりも印象深い。分離独立時代の最高の選手に匹敵するBlack Incの通算成績は持っていないかもしれないが、達成された環境を考えれば、現代の通算成績は実際より印象的である。

2)その選手は何 season eliteでしたか？

長寿は単に寿命の関数である可能性があるため、 career markを考慮する前に、elite performanceに報いる事が極めて重要。300勝、500本塁打、3,000安打は、野球カードの裏を夢中になって見た事のある子供なら誰でも脳裏に焼き付いているmilestoneである。しかし、野球史に名を残す偉大な選手たちの多くは、怪我や兵役、衰えのために、その到達点の数字に達するほど長く playする余裕がない。だから、偉大さを測る別の方法が必要なのだ。さもなければ、長寿と偉大さを混同してしまう危険性がある。

アルバート・プホルスは2012年以降4WARのseasonを達成できず、2016年から2020年にかけてはbench Playerよりも劣っていた。しかし、その間に500本塁打と600本塁打を達成し、3,000安打、2,000打点を達成し、 career WARは100を超えた。もしプホルスが生産的な選手でなくなった時に引退していたら、彼のcount statsは現在ほど印象的ではなかっただろう。ここでのPointは、プホルスが偉大な選手ではなかったではなく（彼は偉大だった）、むしろ彼が12 seasonはelite選手で、9 seasonは平凡から貧弱な選手だった事を認める必要がある事だ。美的感覚に訴えるcount statsを打つために9 season粘ったからといって、彼がより優れた選手になったわけではない。
プホルスと違って、生産的でなくなった時点か直前で引退した選手は数多い。ペドロ・マルティネス、ジェフ・バグウェルなどがその例だ。もし平均以下の選手としてあと5 season playする事を選んでいたら、おそらく3000本安打と500本塁打を達成していただろう。選手の歴史的地位を考える時、生産性のない選手になってからの seasonで選手に報いる事や、逆に、 teamに負担をかけるほど長く在籍しなかった選手を罰することを避ける事が重要である。
残念ながら、 career milestoneへの愛着は、ヨハン・サンタナほどではないにせよ、本当に優れた選手を見過ごす結果となっている。サンタナは12 seasonで.641という高い勝率を記録したが、これは1960年以降にデビューした全投手（最低10 season）の中で10番目に良い成績である。彼の136ERA+は、過去100年間（最低10 season）で5番目に高い数字である。サンタナは、3 season連続でERA+、WHIP、H/9、奪三振、SO/9でリーグをリードしたMLB史上唯一の選手である。4 season連続でWHIPでリーグをリードした4人の投手のうちの1人。1920年以降、同一シーズンに勝利数、防御率、奪三振数、イニング数、先発試合数、ERA+、WHIP、H/9、SO/9でリーグトップを記録した唯一の投手。3 season連続でERA+でリーグをリードした7人のうちの1人。1920年以降、3シーズン連続でH/9でリーグトップを記録した投手は4人しかいない。
しかし、サンタナが歴代 TOP100に入る事はほとんどないばかりか、殿堂入り投票ではわずか2.4％の支持しか得られなかった。一方、サンディ・コーファックスとハンク・グリーンバーグは、サンタナと同様、長寿という要素に全く釘付けにならなかったが、殿堂入りを果たした選手であり、競争の激しくない時代に playしたにも関わらず、 TOP100 listに日常的に含まれている。クーファックスやグリーンバーグを非難しないのであれば、サンタナを非難すべきではないだろう。

3)その選手が重要なカテゴリーでリーグをリードした回数は？

MLBの歴史を通じて競争レベルに大きなばらつきがあったとしても、どの時代にも共通するのは、最高の選手が最も重要な categoryで最も頻繁にリーグをリードしているという事だ。Black Inc testは比較的単純であるため、手始めには良いが、やや限定的でもある。Black Inc testでは、12種類の各categoryでリーグをリードした場合、1～4点を与えるが、出塁率、OPS+、通算出塁数、WARでリーグをリードした場合は0点。Black Inc testにこれら4 categoryを加える事で、選手貢献の有無についてかなり包括的なsnap shotを得る事ができる。
20世紀初頭の選手の中には、有史以来全ての TOP100 listにゴム印を押されたように見える選手もいるが、おそらくそうあるべきでない。同時代の選手と比べてBlack Inc testの成績が悪い。リーグの規模や選手層が均質であったため、この時代にはリーグをリードする事が他のどの時代よりもかなり容易であった事を考えると、Black Inc testであまりに成績が悪いという事実は、彼らをTOP100に含める事を正当化する事を難しくしている。

4)その選手は、重要な categoryでどれくらいの頻度でleague TOPに入ったか？

統計Categoryでリーグをリードすることは、Best Playerを見つけるための金字塔であるが、日常的にリーダーの中に入っていた Player特定もまた、明らかになる練習である。Black Ink TestがBlank Ink Testのように見える選手のために、Baseball ReferenceのGray Ink Testがある。Gray ink testは、選手が重要な統計CategoryでTOP10に入る頻度を測定するもの。Black Ink Testと同様に、いくつかの微調整で恩恵を受ける。出塁率、OPS+、通算出塁数、WARを追加に加え、TOP10ではなくTOP5finishに限定で、よりHigh careerの選手を得る事ができる。

また、リーグが大きくなればなるほど1位に入る事は難しくなるため、これらのテストは同規模のリーグでプレーした選手を比較する場合にのみ有効である事を認識が重要。グレイインクの歴代スコアTOP100の大半が、リーグの規模が現在の約半分だった時代にプレーした選手によるものであるのは偶然ではない。リーグ首位に入る事が以前よりも難しくなっているため、現代の選手はブラックインクとグレーインクのスコアが以前よりも低くなっている。脈絡なくこれらのテストだけに頼ると、チッパー・ジョーンズやジム・トーミのような選手は圧倒的に見える。両選手とも、リーグの規模を考慮し、出塁率、OPS+、通算塁数、WARをブラックインクとグレイインクのテストに加味すると、かなり印象的に見える。

5)その選手は、 careerにおいて他に類を見ないほど印象的な数字を持っているか？

最もeliteな seasonを過ごした選手を見つける事に主眼を置いているが、elite careerを送った選手も考慮しなければならない。 重複があるもない場合もある。
例えば、ラファエル・パルメイロの記録から本当にelite seasonを見つけるのは難しいだろう。調整OPS+、打率、出塁率、本塁打、RBIでリーグをリードした事はなく、MVP投票で5位以上になったこともない。しかし、パルメイロは野球史上最も排他的なクラブの一員である。career通算3,000安打を達成した選手は32人、career通算500本塁打を達成した選手は27人いる。両方を達成したのは、ハンク・アーロン、ウィリー・メイズ、アレックス・ロドリゲス、アルバート・プホルス、エディー・マーレー、そしてパルメイロだけである。パルメイロがMVPを受賞した事はなく、統計 categoryでリーグをリードしたこともほとんどないが、このスポーツで最も重要な2つの統計でパルメイロのキャリア通算成績に匹敵する選手は、ゲーム史上5人しかいない。ブラックインクテスト（+出塁率、WAR、OPS+、総塁打数）を使ってelite seasonを調べると、歴代の偉大な選手の大半が発掘されるが、career productionを見ると最も輝く選手もいる。

6)play-offでの成績は？

sportsの世界でplay-offほど激しいものはほとんどない。投げるstrike１つ１つが支配力の表明のように感じられ、 ball１つ１つがmeltdownの前兆に感じられる。一人の走者が、守備陣にとっては不安な恐怖を、攻撃陣にとってはラリーの希望を同時に表している。その瞬間はリッキー・ヘンダーソンのように儚い事もあるが、9イニングに渡って何百もの瞬間が重なり合う事で、スポーツ界では他に類を見ない緊張感に満ちた観戦体験となる。 このような瞬間を爽快にさせるのは、最高の投手rotationが最も爆発力のあるline upと対戦し、その逆もまた然りという事実である。regular seasonでは162試合という長丁場であっても、post seasonでの勝つか負けるかの勝負の激しさは他では味わえない。post seasonの成績は、超激戦のregular seasonのようなbonus dataとして見れる。

デレク・ジーターは career通算158試合のplay-offに出場したが、これはregular seasonのフル出場にほぼ等しい。彼のpostseason経験を、桁外れの難易度を持つ1回のregular seasonとして想像できる。postseasonというpressureのかかる雰囲気の中で、球界最高のrotationと対戦したにもかかわらず、ジーターのpostseasonの成績はregular seasonの調子を忠実に保っていた：

Power upしたジーターのplay-offのstats lineは、彼の careerの中でもregular seasonより良いもののひとつになるだろう。postseasonでレギュラーシーズン並みの成績を残す事は、performanceが向上していることの証である。

7)その選手は複数の面で優れていたか？

 position playerができる最大の貢献がBat in Handである事は間違いないが、守備と走塁が野球の試合結果を決める上で大きな役割を果たす事は明らかである。優れた攻撃的選手が最も評価されるのは当然だが、守備や走塁でも優れた攻撃的選手は稀有な存在である。

デビッド・オルティスは、偉大な選手への道をPowerで切り開く事が可能を証明しているが、彼の天井は、マイク・シュミットのような万能大スターの天井ほど高くない。シュミットは史上最多8度の本塁打でナ・リーグをリードした名打者だが、MLB史上最高の守備の持ち主でもあり、三塁手の中では歴代8位のdWARを記録している。シュミットが歴代TOP10にランクインしているのは、batとgloveの両方で卓越した成績を残したからである。

シュミットのbatでのelite成績は、それだけで TOP100に入るに十分なものであっただろうが、優れた守備や走塁の結果として TOP100に入った、単なる好打者、あるいは平均的な打者の例は数多くある。リッキー・ヘンダーソン、バリー・ボンズ、ウィリー・メイズ、アレックス・ロドリゲスなども、その多彩なSkill setのため、歴代 TOP10に入る。

8)その選手は、重要なskillにおいて他に類を見ないほど優れていたか？

Q&Aのこの時点までに、MLB史上のelite profileの大半を特定した。 しかし、重要なskillにおいて非常にeliteであり、 TOP100選手の典型的な経歴を持たないにも関わらず、歴代 TOP100選手にList upされる権利を獲得した選手が見え隠れしている。

マーク・マグワイアは career通算安打数が1626本しかなく、MLB史上 TOP500にも入らない。しかし、マグワイアは文字通り史上最高のhome run hitterである。彼のAB/HR率10.61は史上最高であり、特に僅差でもない。home runを打つ事が打席の最高の結果である事、マグワイアが583本のhome runを打つのに十分長く playしたという事実を考えると、彼は一芸に秀でたカージナルスであるにもかかわらず、間違いなく歴代 TOP100に入る野球選手である。

home runを打つ事は野球で最重要なskillだが、塁に出る事には遠く及ばない。ボットは出塁率でリーグを7度リードしている。これより多くリーグをリードしたのは、テッド・ウィリアムズ、バリー・ボンズ、ベーブ・ルース、ロジャース・ホーンズビーだけであり、彼らは偶然にも歴代 TOP20選手のうちの4人である。ボットは殿堂入りの代名詞となった統計的milestoneに到達する事はないだろうが、出塁率で7回もリーグをリードした選手が、歴代100傑に入らないとは考えにくい。

マリアノ・リベラもまた、重要な技術を習得した選手の一例である。リベラほどリードを守る事に長けた選手はいない。彼はregular seasonのセーブ数とplay-offのセーブ数の歴代 TOPである。実際、彼はこの特殊な技術で圧倒的な強さを発揮し、regular seasonとpostseasonの両方で同 categoryの歴代 TOPとなったMLB史上唯一の選手である。通常、regular season通算イニング数が1,200に満たないリリーバーは、先発投手のようなImpactはない。しかし、リベラは単に試合にImpactを与えただけでなく、postseason史上最もImpactのある選手であることは間違いない。リベラのpostseason勝率（WPA）11.69は、史上最多というだけでなく、次の3人の合計よりも多い。

9)MVPとサイ・ヤング投票での成績は？

MVPとサイ・ヤング賞は野球界で最も栄誉ある年間表彰であり、選手のlegacyを評価する際に使用するのは理にかなっている。しかし、我々が自由に使える他の多くの指標と同様に、MVPとサイ・ヤング賞の投票も状況の中で見る必要がある。1911年から1928年まで、MVPを複数回受賞は許されなかった。また、1915年から1921年と1930年にはMVPは与えられなかった。したがって、ベーブ・ルースが1度だけMVPを受賞する事が合理的と思われない限り、1930年以前にplayした選手のMVP投票を用いる事は、ほとんど無意味である。

さらに、投票者は1950年代に不可解なほど捕手に惚れ込み、1951年から1955年の間にヨギ・ベラとロイ・カンパネラの2人合わせて6つMVPを受賞している。ちなみに、この賞が授与された他の105年間で、捕手が受賞したMVPはわずか11回である。この捕手への短期間の熱狂の結果、50年代のsports writerは我々を窮地に追い込んだ。MLB史上、カンパネラより多くのMVPを獲得した選手は1人しかいない。MVP投票を額面通りに受け取れば、カンパネラは他の3度のMVP受賞者全員と一緒に TOP100に入る事になる。問題は、カンパネラが3度どころか1度さえリーグ最高の選手である事を裏付ける証拠がない事だ。彼の経歴を後押しするMVPがなければ、カンパネラは100位以内を検討する価値はほとんどない。打席数は4,816に過ぎず、 careerWARは35.6と圧倒的低さ。single season WARで TOP6に入った事は一度もなく、Black IncとgrayI ncの成績は、典型的な殿堂入り選手にはほど遠い。

MVP投票を額面通りに受け止めてカンパネラを100位以内に入れるか、必要に応じて投票の不正を調整するか。後者がより適切な行動と思われる。MVPやサイ・ヤングの結果を正当なものとそうでないものとcountする事は、そもそもこれらの賞を指標とする事の価値を疑わせる。しかし、多くの場合、投票者は価値ある受賞者を輩出している。仮に、時折ある投票ミスが気に食わないとしても、上位5位以内に日常的に入った選手を特定するだけでも、価値はある（もしかしたら、それと同じくらいあるかもしれない）。

延長イニング　ボンズ対ルース

意見が事実になりうるのと同じくらい、ベーブ・ルースが史上最高の野球選手である事は常に事実である。数字で示すのは簡単だ。ルースほど多くの categoryでリーグをリードした選手はいない。彼の統計記録は全て、一見太字か斜体でリーグトップを示している。OPS+と打率では歴代 TOP。600本以上のhome runを打ち、打率.305を記録した野球史上唯一の選手であり、756本塁打、打率.342でそれを成し遂げた！20〜30年代にかけて彼の支配は、実質的に野球をdead ball時代から脱却させた。ルースが他の誰もやらなかった事を全て挙げると、何千もの言葉が必要になるだろう。

スワットのスルタンは、彼に割り当てられたすべての叙事的な呼称と、彼の名前に付随するすべての誇張された半分の真実に値する。ルースがいなければ、今日の野球はなかっただろう。彼はアメリカの娯楽における二音節の歴史的教訓なのだ。DJ、親切にもその記録を急停止させてくれ。これはあなたが待っていた "but "だ。ピーウィー・ハーマンが最初に言った言葉であり、また最高の言葉でもある。ベーブ・ルースはその時代で最も偉大な選手だったが、史上最高の選手ではない。ポーラー・エクスプレス』の不機嫌な車掌を連想させるように、野球の時代は移ろいやすいものではない。ルースの天文学的な統計的成績は、彼をその時代の王者としているが、他の時代の選手と比較する場合、額面通りに受け取ることはできない。ルースが8球団のリーグを支配したのは、黒人やアジア系の選手がまったくおらず、ラテン系、カナダ系、ユダヤ系の選手もほとんどいなかったからである。さらに、ルースがプレーしたリーグは、ホームランの価値を受け入れることをためらっていたため、彼はワシントンDCの摩天楼のように際立っていた。選手たちはホームランを打てなかったのではなく、文字通りホームランを打とうとする意識がなかったのだ。もちろん、これはルースの責任ではないが、本塁打と打率でリーグをリードすることが容易になったのは確かだ。ルース以降のすべての時代で、ホームランを追いかけるスラッガーがリーグを埋め尽くした。

MLB史上、ルースに匹敵するバッターは、彼の時代に関してはバリー・ボンズだけである。DJ、デス・スターのテーマをお願いします。ボンズはMVPを7回受賞した（1991年と2000年にはさらに2回受賞するはずだった）。この数字が重要なのは、野球の歴史上、2人合わせて7回もMVPを受賞した選手はいないからだ。それだけでボンズが、今日我々が認識しているMVPが初めて授与された1931年以来、断然偉大な打者であることを示唆している。1915年～1921年、1929年（AL）、1930年はMVPが存在せず、1922年～1928年は野球規則により選手が複数回受賞することができなかったため、ルースの公式MVP数は非常に満足のいくものではなかった。ちょっとしたブードゥーの魔法とレトロな予言があれば、ルースがボンズのMVP7回に迫る可能性は高い。MVP投票者は歴史的に、一人の選手が賞を独占するのを防ぐために、賞を分散させる傾向がある。だから、ルースが統計的に最高の選手だった年に毎年MVPを受賞していたとは考えにくい。実際、当時の投票者が彼に投票する可能性がいかに高かったか（低かったか）の証拠がある。1931年、ルースは明らかにアメリカン・リーグ最高の打者だったが、投票では5位に終わった。ルースが受賞できた可能性のあるMVPの数は6～11の間だと思われるが、結果はおそらくその範囲の下限に終わっただろう。

ここでは議論のために、ルースが9つMVPを獲得していたとだけ言っておこう。ルースの現役時代、アメリカンリーグには8つのチームがあり、およそ200人の選手が所属していた。ボンズの現役時代、ナショナル・リーグには平均15チームがあり、およそ375人の選手がいた。つまり、ボンズがMVPを獲得するのは、ルースの2倍近く難しかったことになる。つまり、ボンズの7回のMVPは、ルースの9回のMVPよりも印象的であり、ルースが白人選手としか戦わなかったという事実は考慮されていない。

ルースとボンズの比較を本格的に続けるには、リーグの規模と構成を考慮しながら、Baseball Referenceの「League Leader」のページに向かう必要がある。時代間比較の金字塔である2つの指標でボンズとルースを比較すると、MVP比較と同様の結果が展開される： position playerのWARとOPS+である。ボンズもルースも position playerのWARで11回リーグをリードした。ルースはOPS+で12回、ボンズは9回リーグをリードした。リーグの規模により、ボンズがどのカテゴリーでもリーグをリードすることがほぼ2倍難しいことを考えると、この2つのカテゴリーにおけるボンズの業績がルースよりも印象的であることは明らかだ。繰り返しになるが、これはリーグの規模のみを考慮したものであり、ルースが playしたような競争率が著しく低く、非常に均質化されたリーグを考慮したものではない。

両選手ともOBPで10回それぞれのリーグをリードした。ボンズがリーグをリードするのが2倍近く難しかった事を考えれば、これらの比較においてボンズがルースに近づいただけでも勝利なのだが、ボンズはこれらの比較のいくつかにおいて、実際にルースに勝っている事を忘れてはならない。ルースのボンズに対する最大のadvantageは打率で、ボンズの7回に対し彼は13回リーグをリードしている。ルースに大きな羽振りがあるように見えても、比較の結果は事実上の膠着状態である。ボンズがリーグをリードするのはルースの1.88倍難しく、ルースがリーグをリードするのはボンズの1.86倍である。これはdead heatに近い。繰り返しになるが、これは選手層の大きさを考慮したものであり、統合後にMLBに殺到した才能の飛躍的な増加は考慮していない。また、リーグがhome runの価値についてほとんど無知であった事を考えれば、打率でリーグをリードする事はルースにとってはるかに容易であったという事実も考慮されていない。一方ボンズは、MLB史上最もホームラン競争が激しい時代に playした。

ルースが史上最高の野球選手であると主張するには、このような比較においてボンズの倍近い成績を残す必要があるが、そのような結果には至っていない。リーグの規模や構成を調整すると、ボンズの功績はルースより印象的であり、かなりの差でない事を論じるのは難しい。ルースは careerの最初の5年間は先発投手として活躍し、確かに注目に値するが、ボンズは傑出した守備の選手であり、卓越した盗塁王であったのに対し、ルースはそうではなかった。これを「負け」と呼ぼう。

ルースの支配力、sportsへの影響に議論の余地はない。彼は、生産的な打者である事の意味を再定義によって、野球の全く新しい時代を切り開いた。ボンズの粗暴さとPEDの使用によって、彼が史上最高の選手として普遍的に、軽く評価される事は事実上不可能だ。ヘック、彼は殿堂入りさえできない。ほとんどの listがルースを史上最高の選手としており、ほとんどの listはルースを史上最高の選手として位置づけ続けるだろう。特にその受益者がバリー・ボンズである場合、人々は必ずしもこの考えを変えようとはしない。この listの目的は、最も好感の持てる優秀な選手をrank付けする事ではなく（グリフィー）、むしろ2つの包括的テーマ、その時代における支配力と競争力を用いて、史上最高の選手をrank付けすることである。"どちらか一方が欠けても、もう一方は成り立たない "という事だ。

PEDs（薬物乱用）

バリー・ボンズがベーブ・ルースよりも素晴らしいcareerを送ったという指摘に対する自然な反論は、PEDだろう。これは全て個人的な好みの問題なので、私はこの listを作成する前に、選手のrank付けにはPED使用を考慮しないと決めていた。

その理由は6つの基本的な考え方：

1. 選手は何年も前から、何らかの形で野球界で不正を行ってきた。PED使用を罰し、例えばボールドクター、バットコーキング、電子監視、グリーニーポッピングを罰しないのは、一貫性がなく恣意的である。

2. PEDを使用した選手の半数も把握できているとは思えない。それは、 gameのピースがなくなっている状態でクルーゲームをしているようなものだ。現在殿堂入りしているPED使用者の中には、単に運が悪かったというだけの理由で不祥事を起こした選手の列から漏れてしまった選手も、ほぼ間違いなく存在する。既知の使用者を罰する事は、間違いなく、更に大きな未知のPED使用者Groupを昇格させる事になる。また、他の不正を働いた選手も昇格させる事になるだろう。

3. プロスポーツ界におけるPED使用への憤りは、野球界に限られている。NFLではPED使用は誰も気にしていない。MMAでは、athlete poolの規模を調整するとさらに酷い。スポーツによってPED使用の扱いを変える事に意味があるとは思えない。

4. 既知のPED使用者を "罰する "事を選んても、統計的な成績をどの程度減点するかの公式はない。ボンズに無作為に15点のペナルティを科す事はできるが、その数字の根拠は何だろう？そうする事で、ボンズがPED使用疑惑のあるが証明されていない選手の後塵を拝する事になるとしたら？取り締まりが不可能なものを取り締まろうとする事で、リストの整合性は一気に崩れ始める。

5. steroid時代に大活躍した打者のほとんどがPEDを使用していたとされ、大多数の選手が平等な土俵に立っている。ボンズはPosition player WARで11回リーグをリードした。彼は、PEDを使用する選手で溢れていたリーグで成し遂げたのだ。もしボンズだけがPEDを使用していたら、我々は彼の支配力の正当性を疑う勇気が湧いたかもしれない。その代わり、彼は超強力な選手だらけのリーグで、歴代3位の careerOPS+を達成した。これはかなり印象的だ。時代間の選手比較をリーグ平均との相対的なperformanceに焦点を当てる限り、PEDの影響をいくらか和らげることができる。

6. この問題に関する私の個人的見解にかかわらず、野球界におけるPED使用に関する意見は、無関心から憤慨まで、中間とあらゆる所に及んでいる。このrankingからPED使用を除外する事で、私はPED使用を説明する責任を読者の皆さんに委ねる。もしあなたが、不正の疑いのある選手すべてに赤線を引きたいのであれば、それはあなたの自由です。歴史上最も偉大なPlayerを厳密にパフォーマンスで表現したリストである事をそのまま受け止めたいのであれば、そうすればいい。私は、このような賛否両論がある問題で唯一の代弁者になろうとするよりも、この責任を外部に委ねたいと思う。

従来の常識の引力から逃れる

野球界に不変のものがあるとすれば、選手の遺産が年をとるという事だ。驚くべき事ではない。なぜなら、私たちは野球の神聖な過去を敬う事を、最初から教えられているからだ。野球を文字通り "アメリカの娯楽 "と呼ぶのは偶然ではない。歴史に敬意を払うことは素晴らしいが、現在の犠牲になるのであれば、私たちは一歩引いて背景を考える必要がある。1998年、『Sporting News』誌は、野球史上トップ100選手のリストを発表した。上位25人のうち、なんと18人が1940年までにプロ野球デビューを果たしていた。1967年以降にデビューした選手はトップ25には1人もおらず、1956年以降にデビューした選手は2人だけだった。過去の選手を不当に優遇するのは『Sporting News』だけではない。次から次へと出版物が倣い、Sportsが競技的に最も弱かった100年前にplayした選手でlistを飽和させ続けている。もし私たちがnostalgieに浸りたいだけなら、どのリストも同じ選手で固めればいい。しかし、史上最高のPlayerを統計的に正しく分布させることに正当な興味があるのであれば、歴史の流れに抗う必要がある。
60年間、MLBの野球は、冷たく、とてもおいしく、とても白い牛乳のように均質化されていた。この間、黒人選手は禁止され、反ユダヤ主義が横行し、選手層は今日のような世界的な巨大なものではなかった。この限られた選手層は、一流選手が統計的に傑出することを野球の他のどの時代よりも容易にし、野球の黎明期特有のおどろくほど高いOPS+や打率をもたらした。時代と共に選手層が厚くなり、　構成が多様化するにつれ、目立つ事はますます難しくなった。残念に、最高の野球史家の何人かは、この事を上手く説明しない代わりに100年前の天文学的な統計的成果を喜ぶ事を選んだ。こうして、球界の多くの人々が、歴代の偉大な選手の半数以上は人種差別撤廃以前にplayしていたと信じているような状況に至っている。
ひとたびある考えが定着すると、圧倒的な証拠を前にしても、それを手放すことは非常に難しい。その考えが思春期に蒔かれたものであればなおさらだ。このことを試すために、アメリカを発見した大人に尋ねてみてほしい。多くの野球ファンにとって、ベーブ・ルースが史上最高の野球選手であり、これからもそうであろうというのは単なる事実であり、そうでないことを示唆するのは冒涜である。私たちは、そのような結論を支持する証拠がある場合、喜んで従来の常識に挑戦しなければならない。もし私たちが、競技レベルという文脈における統計的パフォーマンスを無視し続けるなら、Sporting Newsが1998年のリストをほじくり返し、2098年に新しいリストとして発表することになるだろう。

選手プールの思考実験

小学5年生の教室に自然に戻ったとしよう。奇妙に白く塗られたセメントの壁、インスピレーションを刺激する名言が書かれた甘いラミネート加工されたポスター、黒板の上の時計がありえないほど遅いペースで私たちを嘲笑っている。また、私たちの異次元の訪問を記念して、先生がスペリング大会を予定しているかもしれない。動機はさておき、この思春期の通過儀礼に勝てる見込みはあるのだろうか？それは、教室の優越を目指すのか、世界征服を目指すのか、あるいはその中間を目指すのかによって違ってくる。もし5年生だけ、そして私たちの教室だけでの競争に限定するなら、ベルトを獲得する確率は30分の1。 それが、学校優勝なら90分の1、地区優勝なら540分の1に跳ね上がる。その後、事態はバナナのようになる。郡と州の蜂はおよそ2万分の1と10万分の1、全国蜂は400万分の1に跳ね上がる。世界制覇を目指すのであれば、1億分の1というのは大変なことだ。スペラーの数が増えれば増えるほど、大会を制覇できる確率はどんどん下がっていく。各レベルの優勝者がすべての挑戦者を退けたとしても、確かに、教室の蜂の優勝者が州の優勝者のような語彙力を持っているとは期待できないだろう。ダニエル・コーミエが言うように、「このゲームにはレベルがある」のだ。

では、野球の文脈ではどうなのだろうか？素晴らしい質問だ！1920年当時、アメリカには少年野球リーグが存在しなかった。競争の原動力となる少年野球リーグがなければ、野球に触れる機会に恵まれた人々にとって、目立つことは比較的簡単なことだった。現代で例えるなら、ラクロスのようなニッチで地理的なスポーツを思い浮かべてほしい。 MLBは、野球が黒人社会で人気があったにもかかわらず、白人選手だけのものであったため、選手層はさらに限られていた。それから1世紀が過ぎ、世界中が野球マニアの高波に襲われた。私たちの世界的な熱狂は、ESPNにリトルリーグ・ワールドシリーズ（10～12歳の子供たちがプレーする野球の試合）を全試合放送するよう促し、その膨大な視聴者数を獲得した。このムーブメントがMLBに供給する人材に与えた影響は甚大だ。2020年、開幕ロースターに名を連ねるMLB選手の28％以上が米国外で生まれ、2018年には有色人種がMLB選手全体の42.5％を占め、1910年の0％からわずかに上昇した。海外での人気上昇に負けず劣らず、米国での野球参加も大きく拡大している。2017年には、米国だけで1500万人以上が組織化された野球をプレーした。 ちなみに、1910年には全米で5～24歳の白人男性は1600万人しかいなかった。

1910年にMLBに選手を供給していた人材プールは、今日の海に比べれば池のようなものだった。それぞれの時代の2人の選手の比較は、難易度を前面に出して行う必要がある。例えば、1910年に最高の投手であったウォルター・ジョンソンを、全米スペリング大会のチャンピオン（400万分の1）と見るかもしれないし、2000年に最高の投手であったランディ・ジョンソンは、世界スペリング大会のチャンピオン（1億分の1）に近いかもしれない。両者ともそのプールで最高の選手であることを主張することはできるが、両者の業績を同等に見るべきだというのは、統計分析に対する冒涜だろう。さて、本題だが...。

ランディについて話そう

「史上最高の投手は誰か？」この質問が出たときに飛び交う名前には、ウォルター・ジョンソン、レフティ・グローブ、グローバー・クリーブランド・アレクサンダー、クリスティ・マシューソン、そしておそらくロジャー・クレメンスの組み合わせが一般的だ。サイ・ヤングは時折名誉O.G.の称号を得るが、候補者は通常そのGroupから外れる事はない。投手のGOATとしてあまり名前を聞かないのがランディ・ジョンソンだ。これはBig Unitが軽視されていると言っているのではなく、投手リストの TOP10に彼が入っているのは当たり前なのだ。しかし、" TOP10 "とランディの経歴の間にはかなり大きな断絶がある。この乖離は、野球の過去に対する私たちの執着のせいである。Big unitの唯一の罪は、彼が70年早く生まれなかった事だ。彼が史上最高の投手であるだけでなく、史上最高の選手でもない理由を他に説明はできない。

数字を深く掘り下げる前に、まずランディが他のGOAT候補と比較して直面した競争レベルを確立しよう。クレメンスは別として、上に挙げた投手たちは全員、人種隔離時代にプレーしていた。黒人選手がいなかっただけでなく、アジア系選手もおらず、ラテン系選手（ほとんどがニグロリーグでの playを余儀なくされた）、カナダ人選手（カナダ人MLB all-star選出45人の内43人が1940年以降）、ユダヤ人選手（ユダヤ人 all-star選出71人全てが1936年以降）もほとんどいなかった。もし黒人、ラテン系、カナダ系、アジア系、ユダヤ系の選手がほとんど、完全に除外されていたら、今日のゲームで投手として成功するのがどれほど容易になるか、想像してみてほしい。バリー・ボンズ、アルバート・プホルス、マニー・ラミレス、ミゲル・テハダ、カルロス・ベルトランのような選手たちによるdamageがなければ、ランディのERAはDiamondのように更に輝くだろう。

また、W.ジョンソン、マシューソン、アレクサンダー、ヤングがデッドボール時代に投げていたのに対し、ランディのキャリアはステロイド時代のど真ん中に位置し、MLB史上最高のシングルシーズン本塁打数を記録していることも認識しなければならない。次に、リーグ規模の調整である。1910年当時、ある投手がリーグ最強とみなされるには、他の先発投手39人よりも優れている必要があった（シーズン中5人ローテーションを維持したと仮定した場合）。今日、同じ栄誉を得るには74人の先発投手より優れている必要がある。ランディ・ジョンソンと前述の殿堂入り投手との公正な比較は、「難易度」を前面に押し出す必要がある。それ以下は野蛮である。

さて、90年代に登板したすべての投手のケースを無意識のうちに作ってしまったので、野球史上最も激動の時代の1つに登板したというだけの理由で誰かに油を注ぐことにならないよう、数字を掘り下げてみよう。ランディはサイ・ヤング賞を5度受賞し、2位を3度獲得した。ランディの1位と2位の合計8回に匹敵するのは、ロジャー・クレメンスだけである。ランディは4年連続でサイ・ヤング賞を受賞。グレッグ・マダックスも4年連続でサイ・ヤング賞を受賞しているが、少なくとも3年連続で受賞した選手は他にいない。ランディはMLB史上唯一、各リーグでサイ・ヤング賞を受賞し、各リーグで2位となった選手である。ランディは6度、調整ERA+でリーグをリードした。レフティ・グローブとクレメンスだけが、より頻繁にリーグをリードした。H/9では6度リーグトップ。ノーラン・ライアンだけがより頻繁にリーグをリードした。勝率リーグトップは4度。リーグトップはグローブだけ。奪三振数でリーグをリードしたのは9回。ウォルター・ジョンソンとノーラン・ライアンだけがより多くリーグをリードした。1920年以降、ERA+と奪三振で6度リーグをリードした唯一の選手。デッドボール時代以降、完投で4度、ERA+で6度リーグをリードした唯一の投手。 1920年以降、WHIPで3度、奪三振で9度リーグをリードした唯一の選手である。ランディとN.ライアンは、2度にわたって4シーズン連続で奪三振王を獲得した唯一の投手である。ランディとN.ライアンは、4シーズン連続で300以上の奪三振を記録した唯一の投手である。キャリア通算2,500イニング以上投げた投手の中で、ランディは史上最高のK/9を記録している。9イニング先発での最多奪三振記録、リリーフ登板での最多奪三振記録を保持している。投手のWARでは6度リーグをリード。リーグをリードした回数はグローブ、クレメンス、W.ジョンソンのみ。勝率加算（WPA）では4度リーグトップ。リーグをリードした回数はクレメンスとグローブのみ。通算奪三振ランキング2位。1967年以降にデビューした投手で300勝を達成した4人のうちの1人。1967年以降にデビューした選手では、クレメンスだけがシャットアウト数が多い。MLB史上、完全試合とノーヒッターを達成した7人のうちの1人。MLB史上唯一、4度の勝率リーグトップと2度のノーヒッターを達成。ERA+で6度、奪三振数で6度リーグをリードし（この時も9度）、ノーヒッターを2度達成した投手はMLB史上唯一である。これを一息でやろうとするのは、悪い考えだと思い始めている。

何人かが気を失い始める前に、あと2,000字はこの練習を続けられるという共通認識のもと、さっさとプレーオフに突入しよう。どうする？決まりだ。ランディは、2001年にカート・シリングとともにアリゾナを率いてヤンキースを破りワールドシリーズを制したとき、球史に残る最高のポストシーズン・パフォーマンスを見せた。その年のポストシーズンでは41.3イニングを投げ、5勝1敗、2シャットアウト、防御率1.53、WHIP.77という成績を残した。第6戦でアリゾナを勝利に導くと、第7戦は休養日ゼロで登板し、最後の4つのアウトを取った。彼はポストシーズン最多勝記録を保持している。1968年以来、ワールドシリーズで3勝を挙げた唯一の投手。MLB史上唯一、4度のサイ・ヤング賞（5度受賞）とワールドシリーズMVPを受賞した投手。

リーグとの相対的な成績から、ランディ・ジョンソンと並んで最もポップアップする投手は、レフティ・グローブとロジャー・クレメンスである。グローブは統合前にプレー。彼はまた、およそ半分の規模のリーグでプレーし、ランディのリーグトップの業績をはるかに印象深いものにしている。クレメンスは、ピークの長寿によるところが大きい。ランディがエリートシーズンを叩き出したのは29歳になってからだ。このことは、彼が30歳を過ぎてからいかに圧倒的な強さを発揮したかを裏付けているが、ピーク時の長さでクレメンスが22勝12敗という圧倒的な差をつけている理由でもある。経歴を額面通りに受け取るなら、クレメンス以外を投手のGOATに選ぶのは難しい。もしPED使用による功績を割り引くなら、ランディが王座に近づくだろう。PED使用の有無にかかわらず、ランディ・ジョンソンが歴代投手番付で2位以下にランクされる合理的な説明はない。

残念ながらMLBのみ

人種隔離は我々の種の歴史に永遠に残る汚点である。その考え方は、私たちの大きく聡明な脳と、それを生み出した進化の過程を侮辱するものだ。細胞、骨格、筋肉 levelでは事実上区別がつかないにもかかわらず、私たちの多くがその大きな脳を使って、10万年前に私たちの祖先が赤道からどれだけ離れた所に住んでいたかに基づく皮膚の色素の違いは、単に克服するにはあまりに大きな逆境だと結論付けている。人種差別は野球への影響よりも遥かに重要な結果をもたらすが、ベーブ・ルースとジョシュ・ギブソンが同じリーグで playする事がなかったのは、このown goalのせいだと苦々しく思わないわけにはいかない。
統合以前の野球史は、counterの上に1週間放置された未開封の牛乳パックのようなものだ。冷たくてcreamyな飲み物は、温かくてネバネバしたchocolate chip cookieと合わせるのに適している。牛乳を開けるつもりがなければ、いくらでもその物語にしがみつくことができる。capをひねった瞬間、現実の腐った臭いが私たちの幻想を台無しにし、なぜ誰かが牛乳を冷蔵庫に入れておかなかったのかと考えることになる。野球が最も魅力的な時代に見えたにもかかわらず、野球の黄金時代は人種隔離によって台無しにされ、私たちは「あったかもしれないこと」に思いを馳せるという残酷な運命を背負うことになった。レイ・キンセラには失礼だが、私の『フィールド・オブ・ドリームス』では、ジョシュ・ギブソン、クール・パパ・ベル、オスカー・チャールストン、バック・レナード、サチェル・ペイジが、ベーブ・ルース、タイ・コブ、ロジャース・ホーンスビー、ジミー・フォックス、ウォルター・ジョンソンらと、 careerに見合った試合をする。そうして初めて、後者のGroupの業績を額面通りに受け取る事ができるのだ。往時のMLBのスター選手たちは、その権利がある以上に、簡単に降りたのである。
ハンク・アーロンとウィリー・メイズがニグロリーグからMLB MVP、そして殿堂入りを果たし、サッチェル・ペイジが全盛期から20年ほど離れた46歳でMLB all-star gameに出場した事実を考えれば、最高のニグロリーグの選手たちがMLBの選手たちと同程度の技術を持っていたことは疑いようがない。同じことが、10万年前の祖先のGPS座標によって禁止されたラテンアメリカの TOPstarたちにも言えそうだ。Negro Leagueの選手全体がMLBで十二分に活躍できたことは明らかだが、個々の選手がどのような成績を残したかは明らかではない。MLBで全く異なるprofileを持つ2人の選手を比較するのは十分困難であり、ましてや互いに競争せず、共通の対戦相手もゼロだった選手を比較するのはなおさらである。ニグロリーグの試合数は限られており、その時代の専門的なレポートもないことから、ニグロリーグの選手同士を比較するのはもちろん、異なるリーグの選手と比較するのも難しいだろう。
つまり、MLBとの対戦に限定するか、ニグロリーグの選手をrandomに100位以内に入れ、表向きの調和を図るかの2択になる。2番目の選択肢は魅力的に聞こえるが、理にかなった選択肢は1つしかない。ジョシュ・ギブソンは史上最高の野球選手だったかもしれない。史上101番目に偉大な選手だったかもしれない。それでどうすればいいのかわからない。random配置のoptionは見送り、代わりにSeamheadsのwebsiteを宣伝し、ニグロリーグ史における歴代WARリーダーを紹介しよう。