50 Years of Earth Day: What’s Better Today, and What’s Worse

https://www.nytimes.com/interactive/2020/climate/earth-day-history.html

Here are 10 big environmental victories — and 10 big failures.

By Brad Plumer and John Schwartz | Graphics by Nadja Popovich | Illustrations by Mathilde Aubier
April 21, 2020

Earth Day turns 50 today. The original wave of coast-to-coast demonstrations in 1970 not only transformed American priorities, leading to landmark legislation like the Clean Air Act, but helped shape the modern global environmental movement.

In the past half-century, air and water pollution have plummeted in the United States, the bald eagle is no longer endangered, and environmental laws pioneered in America have set a model for nations around the world. But since then, other threats have grown, including climate change, tropical deforestation and a staggering loss of global biodiversity.

Here is a look at what’s gotten better and what’s gotten worse in the five decades since millions of people marched to demand a cleaner, healthier environment.

↓ BETTERExpand AllWORSE ↓
America’s rivers are no longer filthy (or on fire).
›
In 1969, oil-soaked debris on the Cuyahoga River near Cleveland briefly caught fire. The blaze was small, and extinguished quickly, but consequential: It became a galvanizing symbol for a clean-water movement at the heart of the first Earth Day.

The nation’s waterways were astonishingly dirty at that time. Cities large and small were flushing raw sewage into rivers without treating it. One study found that 90 percent of drinking water systems in eight metro areas had excess levels of microbes of the sort that were making people ill by the thousands.

The Cuyahoga River on Nov. 1, 1952.Bettmann/Getty Images
“There was a sense that rivers and lakes had just become sewers,” said Adam Rome, a historian at the University at Buffalo.

Time magazine in 1969 captured the filthy state of the nation’s water in an exposé that highlighted the fire on the Cuyahoga, elevating the blaze to legendary status (even though river fires were a fading problem by then, thanks to local efforts).

Congress soon accelerated the cleanup. The Clean Water Act of 1972 restricted the dumping of waste and led to more than $650 billion in spending on treatment plants. Today, places like Boston Harbor, once a stew of toxic chemicals, are home once again to striped bass, seals and even whales.

Plenty of problems linger. The Environmental Protection Agency still classifies a significant fraction of rivers and streams as “impaired,” though over all, the nation’s waterways are significantly cleaner. And today there is a new water concern: The health of the high seas.

The oceans are warming. And getting more acidic.
›
Back then, all eyes were on rivers. Today, a bigger concern is the world’s oceans.

A major reason is global warming, which was barely on the nation’s radar in 1970. Ocean temperatures have soared in recent decades, because of increases in heat-trapping greenhouse gases from vehicles and power plants. Many of the richest coral reefs, including the Great Barrier Reef off the coast of Australia, now suffer frequent die-offs.

400 zettajoules
Estimated heat accumulation in the world’s oceans versus the atmosphere, land and ice
300
200
Oceans
100
Atmosphere, land, ice
1990
2010
1970
Amounts shown in zettajoules, or sextillions of joules, relative to 1971 levels, as in the original IPCC graphic. Sources: Cheng et al., Advances in Atmospheric Sciences; IPCC
There is a wealth of evidence, which didn’t exist during the first Earth Day, that climate change is imperiling a vast array of marine life. By the early 2000s, scientists realized that carbon dioxide emissions from industrial activity would make the oceans dangerously more acidic, throwing ecosystems into disarray.

Fish populations are now declining in many parts of the world as waters warm. Combined with unsustainable fishing practices, that could threaten food supplies and livelihoods.

After Earth Day, environmentalists and policymakers concluded that local efforts were insufficient to clean America’s rivers and lakes. Similarly today, experts say that no single country alone can solve the oceans’ problems. Instead, nations need to work together to limit plastic pollution, rein in overfishing and reduce greenhouse gas emissions to reduce the pressure on marine life.

America’s air is cleaner.
›
You know those photos we see today of polluted air above the cities of India and Eastern Europe?

It used to be like that in the United States: Pollution thick enough to blot out the sun.

In the 1940s, Pittsburgh was so dark it kept the street lamps on during the day. And in New York City in the decade before 1970, deaths from emphysema rose 500 percent. Air pollution was increasingly considered a key factor. “On the autopsy table, it’s unmistakable,” a city medical examiner said at the time. “The person who spent his life in the Adirondacks has nice pink lungs. The city dweller’s are black as coal.”

Smog over New York City in 1973.PhotoQuest/Getty Images
A few months after the first Earth Day, Congress passed the Clean Air Act, one of the most far-reaching environmental laws in American history. It was part of a wave of government action that would include the creation of the Environmental Protection Agency.

Since then, air quality in the United States has improved tremendously, which has been a boon for public health. Power plants and factories have had to adopt scrubbers and other techniques to clean up emissions. And while automakers initially resisted, they eventually agreed to install technologies like catalytic converters to remove exhaust pollutants.

Today, cars are cleaner. Acid rain has become a trivia question. The E.P.A. estimates that hundreds of thousands of lives were saved in 2020 alone because of the Clean Air Act. And although industry groups initially said regulations would impose crippling burdens, the costs of compliance haven’t kept the economy from growing.

Even so, the E.P.A. says that more than 110 million Americans still live in counties with unhealthy pollution today. And since 2016, particulate pollution has begun to tick back up.

Elsewhere in the world? Not so clean.
›
Now, about the air in China, India and other developing countries.

Things have gotten bad.

Part of the backdrop for the first Earth Day was that, by 1970, many Americans had become financially secure enough, thanks to decades of economic growth, to focus on curbing the pollution caused by industrial progress.

But it has taken longer for other countries to reach that tipping point.

Fine particulate matter pollution hotspots
MORE POLLUTION
China
Northern
India
Data reflects ground-level fine particulate matter (PM2.5) in 2016, with dust and sea salt removed. Source: NASA
In China, which has built several hundred coal plants since the 1990s, air pollution is reducing life expectancy by about three years on average, one study estimated. In New Delhi, the air became so foul in 2019 that officials declared an emergency, closing schools and distributing millions of face masks. In Poland, aging cars and coal plants have smothered cities in smog.

There are signs of change: China has begun restricting vehicles and coal plants around cities like Beijing. India is investing heavily in solar power.

Still, there’s a long way to go. The World Health Organization estimates that air pollution causes about 7 million premature deaths annually worldwide — more than those from AIDS, malaria and tuberculosis combined.

Oil spills are rarer (if still big sometimes).
›
From the start, oil has been a dirty business.

The immense gusher at Spindletop, Texas, in 1901, the dawn of the modern age of oil, created a mess so sprawling that “the countryside and crops for miles around were covered with a blanket of oil,” Stephen Harrigan wrote in “Big Wonderful Thing: A History of Texas.”

The oil barons were not environmentalists, and the nation was hungry for energy.

But in 1969, a blowout off the coast of Santa Barbara changed all that, befouling 35 miles of California coastline, sparking national outrage and serving as a catalyst for the first Earth Day. The disaster helped drive dozens of state and federal environmental laws, as well as curbs on offshore drilling.

A duck covered in crude oil near Carpinteria State Beach, Calif., in 1969.Bettmann/Getty Images
Despite that, we still see horrific damage including the Exxon Valdez oil spill in Prince William Sound, Alaska, in 1989, and theDeepwater Horizon disaster in the Gulf of Mexico 10 years ago this month. Overall, though, “the annual number and volume of oil spills have shown declines — in some cases, dramatic declines,” according to a 2017 Congressional Research Service report.

But humans remain addicted to oil.
›
Back then, it was an oil-spill crisis that rallied attention. Today, it’s the climate crisis.

Between 1970 and 2018, the global use of fossil fuels like coal, oil and natural gas more than doubled.

While that energy has helped lift more than a billion people out of poverty, the burning of fossil fuels releases carbon dioxide, a greenhouse gas that is warming the planet — a threat not as widely appreciated during the first Earth Day.

Scientists have known since the 19th century that shifts in carbon dioxide levels could cause planetary warming. Since then, the scientific evidence has only firmed up that human activity, particularly the burning of fossil fuels, is warming the planet. “It is already happening now,” the NASA scientist James Hansen told Congress in 1988.

Earth has now warmed roughly 1 degree Celsius (1.8 degrees Fahrenheit) since the dawn of the industrial age, and will heat up further unless nations limit and ultimately reverse the rise in emissions. That means finding alternatives to fossil fuels such as oil.

Failure to do so looks ugly. The United Nations scientific panel on climate change said in 2018 that, without aggressive action, many millions more people worldwide could soon be exposed to life-threatening heat waves, water shortages and coastal flooding.

Renewable energy is suddenly serious business.
›
In recent years, renewable energy sources, notably wind turbines and solar panels, have become credible alternatives to fossil fuels, thanks to tumbling costs.

One result: Some now say climate change might not be as intractable a problem as it once seemed. Al Gore, the former vice president who’s been issuing warnings about climate change for years, said in 2015 the sudden viability of renewables had given him new optimism. “I think most people have been surprised, even shocked, by how quickly the cost has come down,” he said.

It’s quite a shift from 50 years ago. Back then, energy options were largely limited to burning fossil fuels or building nuclear power plants or immense hydropower projects. The latter two often sparked controversy: Think Three Mile Island, or the nasty fights over dams that submerged communities.

Wind and solar were considered fringe during the first Earth Day. Only after the oil crises of the 1970s did policymakers start seriously promoting renewable energy, and those efforts took decades to gain traction. In 1979, President Jimmy Carter installed 32 solar panels on the White House roof to heat water. Two years later, Ronald Reagan ordered their removal.

Today, both wind and solar are mainstream.

The cost of solar panels has fallen more than 99 percent since 1975, and in some regions it has become cheaper to build new wind or solar farms than it is to operate existing coal plants. Solar and wind supplied 6 percent of the world’s electricity in 2017 and are growing at double-digit annual rates.

Clean energy isn’t yet growing fast enough.
›
Wind turbines, solar panels and electric cars may be gaining acceptance, but they aren’t growing nearly fast enough to break humanity’s addiction to fossil fuels.

Solving climate change remains a herculean challenge, and the world still isn’t close.

To achieve the goal set by the world’s governments — keeping total global warming well below 2 degrees Celsius (3.6 degrees Fahrenheit) — scientists say that greenhouse gas emissions from coal, oil and natural gas will need to peak within a decade and then rapidly decline to zero well before the end of the century. But the International Energy Agency recently said emissions were still on track to rise for another 20 years.

15,000 million tons oil equivalent
Solar, wind
and other
Renewable energy consumption worldwide versus all other fuels
Hydroelectric
10,000
Natural gas
Nuclear
Coal
5,000
Oil
1965
2018
Source: BP Statistical Review of World Energy
While renewable energy has been growing, that’s been offset somewhat by the decline of nuclear power. And global energy demand keeps growing rapidly, particularly in emerging economies. That means fossil fuel use has continued rising to fill the gap.

To meet the world’s climate goals, experts say, most countries would need to set much more aggressive policies. Those might include taxing carbon dioxide emissions, investing more heavily in clean energy and efficiency, and curbing methane leaks from oil and gas operations.

There have been positive steps. The European Union and California, for instance, have set goals of net zero emissions by 2050.

Nevertheless, China, the world’s largest emitter, has resisted setting a date for zero emissions. And in the United States, the world’s second largest source of carbon pollution, the Trump administration has disavowed action on climate change.

Goodbye, DDT.
›
Before the first Earth Day, there was the pioneering environmental journalist Rachel Carson. She wrote about the threat of pesticides like DDT in her 1962 bestseller “Silent Spring.”

Beachgoers were sprayed with DDT in a test of the insecticide in 1945.Bettmann/Getty Images
Chemical companies attacked her, but her work helped inspire the first Earth Day: Organizers demanded that DDT be banned, alongside calls for the removal of lead from paint and gasoline. Lead use was common at the time, although there is no safe level of exposure, and children are particularly vulnerable.

In 1972 the newly created Environmental Protection Agency prohibited DDT. A year later, the E.P.A. announced rules to gradually phase out lead from gasoline. The government later tackled other sources of exposure, banning the sale of lead paint in 1978 and lead plumbing in 1986.

Actions like these paid off. Between the late 1970s and 2016, the lead level in the blood of most Americans dropped by nearly 94 percent.

Still, in some parts of the United States, lead in drinking water remains a threat from old pipes still in use. In Flint, Mich., some samples have shown 100 times the level set by the E.P.A. to trigger government response. Similar spikes have occurred in Washington, D.C., and Newark, N.J.

Hello, new chemical health risks.
›
Those early successes gave way to endless arguments over many other chemicals and whether to restrict them or not.

Congress passed the Toxic Substances Control Act in 1976. President Gerald Ford said the law would provide “broad discretionary authority to protect the health and environment,” and the E.P.A. over time developed a list of 85,000 chemicals in commercial use.

Not all of those are hazardous, of course. But known toxic chemicals like methylene chloride, a paint stripper linked to dozens of deaths, and TCE, a degreaser associated with cancer, have been caught up in battlesbetween regulators and industry over restricting their use.

Why the slow progress? Not only did the law provide little power to the E.P.A. for curtailing toxic chemicals, but courts later enfeebled the agency further. Two years after regulators banned most products that contained asbestos in 1989, a federal appeals court overturned much of the rule.

Congress toughened the law in 2016 when it passed requirements that the E.P.A. evaluate untested chemicals. Under President Trump, however, the E.P.A. postponed long-sought bans on three chemicals used in consumer products that have been tied to inhalation deaths, cancer and birth defects.

The administration also weakened a proposed standard for cleaning up drinking water polluted with the chemicals commonly known as PFAS, and rejected the advice of its own chemical safety experts who in the previous administration had recommended banning the commercial use of the insecticide chlorpyrifos. These are just some of nearly 100 environmental rollbacks under the Trump administration.

The bald eagle soars again.
›
The California condor. The bald eagle. The Florida manatee.

By the time of the first Earth Day, all these species were facing shocking declines.

In 1967, for the first time, the Interior Department officially listed 78 bird, fish and mammal species as “endangered,” but the agency lacked the authority to protect them.

One of the major legacies of the first Earth Day was a strengthened Endangered Species Act. In 1973, Congress dramatically expanded the law, giving the government more power to restrict activities that could harm at-risk species.

The act has scored some striking successes: More than 1,700 plants and animals have since been protected under the law androughly 99 percent have avoided extinction. The bald eagle has rebounded impressively in the lower 48 states, going from just 487 nesting pairs in the 1960s to more than 11,000 by 2007 (although the ban on DDT, which had weakened eagles’ egg shells, also gets credit there).

Grizzly bears, gray wolves, whooping cranes and California sea otters have all increased in number since gaining protections.

But there have also been plenty of challenges.

Critics point out that, to date, fewer than 50 species listed under the act have recovered to the point where they no longer need protection. Industry groups and landowners have often argued that the law can impose unreasonable costs on them, while the Trump administration and some Republicans in Congress have pushed to overhaul the act, arguing that it unduly restricts ranching, logging and oil drilling.

And dozens of species have gone extinctwhile awaiting the sometimes protracted decision on whether they warranted protection.

An extinction crisis looms.
›
Despite successes in saving individual species from near-extinction, like the whooping crane, the world is still losing natural habitat at an astonishing rate.

Scientists warn that as many as one millionplant and animal species could face extinction in the decades ahead, as a result of ever-expanding farming, ranching, logging, hunting, fishing and mining worldwide.

Since 1970, the World Wildlife Fund estimates, the sizes of thousands of different wildlife populations have declined by 60 percent on average. In Indonesia, the replacement of rain forest with palm oil plantations has ravaged the habitat of endangered orangutans and Sumatran tigers. In Mozambique, ivory poachers helped kill nearly 7,000 elephants between 2009 and 2011 alone.

And a new threat has emerged: Global warming is shifting or shrinking the local climates that various creatures and plants have evolved to survive in.

Last year, a comprehensive scientific assessment from the United Nations warned that unless nations step up their efforts to protect what natural habitats are left, they could witness the disappearance of 40 percent of amphibian species, one-third of marine mammals and one-third of reef-forming corals.

The authors of that report noted that the risk to biodiversity has become so severe that piecemeal efforts to protect individual species may no longer be sufficient. They called for “transformative changes” that include lowering consumption, slimming down agriculture’s environmental footprint and cracking down on illegal logging and fishing.

Nature preserves have popped up everywhere.
›
Around the world, efforts to create vast protected areas have accelerated.

Nations like Costa Rica and Kenya have realized that wildlife refuges can become tourist attractions and moneymakers. In 1992, under the Convention on Biological Diversity, 168 countries vowed to do more; today they have protected more than 15 percent of the world’s land and 7 percent of its oceans by setting up nature reserves and wilderness areas.

At the same time, some countries have had success in returning once-degraded landscapes back to nature. In Europe, woodland areas have increased by roughly 35,000 square miles since 1990, an area the size of Portugal. China has engaged in a major reforestation campaign in recent decades.

Satellite images show that, since 1982, the world has seen a net increase in forest cover.

This year, the nations of the world plan to update the Convention on Biological Diversity. Experts warn that they’ll need to greatly expand protected areas in order to avoid an extinction crisis. That might mean setting aside 30 percent or even fully half of the Earth for nature, although anything remotely approaching that scale would pose big challenges. What about the people who depend on those lands for livelihood?

Meanwhile, the reforestation trend itself isn’t entirely positive. Some of the new forests planted in recent years have far less biodiversity than old-growth forests. What’s more, in some areas forests are expanding because global warming has enabled trees to grow in places they previously couldn’t.

And, of course, tropical rainforests continue to suffer serious declines.

Bulldozers and fires are destroying tropical forests.
›
Tropical forests are home to at least half of all species on Earth. They are crucial to regulating the planet’s climate.

And they are being cut down at a dramatic rate.

In 2018, about 30 million acres were lost, down only slightly from similar losses in 2016 and 2017. Efforts to slow this have been mixed.

In the Brazilian Amazon, deforestationdeclined 70 percent between 2005 and 2014 as governments toughened their oversight and farmers found ways to increase their yields without needing to clear more land. And since 2016, Indonesia has worked to slowthe spread of palm oil and paper plantations.

But those gains show signs of eroding. Brazil’s leader, Jair Bolsanaro, has pledged to open more of the Amazon to business, and deforestation there is rising again. Indonesia’s recent forest protections have been offset by accelerated loss in Ghana, Ivory Coast and elsewhere.

Scientists say it will be extremely difficult to tame global warming without limiting tropical forest loss. Trees pull carbon dioxide out of the air and store it in their wood and soil. Cutting and burning those trees releases that carbon, warming the planet. By oneestimate, tropical deforestation now creates more emissions each year than the entire European Union.

Some countries like Norway and Japan have offered tropical nations billions of dollars to preserve their forests, but progress has been limited. “We’re trying to put out a house fire with a teaspoon,” Frances Seymour, a senior fellow at the World Resources Institute, said in 2018.

Remember the ozone hole? It’s healing.
›
Four years after the first Earth Day, scientists warned of a new threat to the planet.

The threat came from hair spray.

Gases released by aerosol cans, they said, were “depleting the ozone layer” that envelops the planet and protects against ultraviolet radiation, which can contribute to skin cancer and damage crops.

By 1977 the U.S. government had banned the chemicals in spray cans. But, of course, threats to the ozone layer weren’t only in aerosol cans; chlorofluorocarbons could be found in air conditioners, refrigerators and elsewhere.

Aerosols at a shop in Oregon in 1977.Bettmann/Getty Images
So the spray-can ban wasn’t enough, and by 1985 researchers had discovered a “hole” in the ozone layer. That led to one of the great moments of global environmental unity: The Montreal Protocol, signed by the nations of the world in 1987 to phase out CFCs altogether.

The treaty largely worked. In 2018, NASA said the treaty had led to a sharp decline in ozone depletion, according to years of satellite analysis.

Still, recovery is slow. “Think of it like a patient with a disease,” said Susan Solomon, an atmospheric chemist at the Massachusetts Institute of Technology, in a 2016 interview. Healing takes years as the molecules already in the atmosphere slowly break down.

And people cheat.

Monitoring in 2013 showed that progress was slowing; it seemed that factories in China were likely making more CFCs. But then, last year, the numbers were declining again, suggesting China had cracked down.

The same fix won’t work for climate change.
›
Nations teamed up to fix the hole in the ozone layer. So why can’t they do the same for climate change?

In other words, why not get all the countries to agree to phase out the greenhouse gases that are warming the planet, much like they did with the CFCs that were creating a big ozone hole?

2019
+1.0°C
Global average temperature difference compared to the middle of the 20th century
+0.5°
–0.5°
1880
1920
1960
2000
Values are shown relative to the average temperature between 1951 and 1980. Source: NASA Goddard Institute for Space Studies
To some extent, this is what the 2015 Paris climate agreement tried to do. Nearly 200 countries came together to set broad goals for reducing greenhouse gases.

But there are key differences: Unlike the earlier ozone treaty, which set mandatory deadlines for each country to phase out CFCs, the Paris climate agreement allows nations to chart their own course with voluntary goals. Some nations are still struggling to meet even those modest, self-imposed pledges, while President Trump is withdrawing the United States from the agreement altogether.

As it turns out, phasing out greenhouse gases is a vastly more complicated task. By the time nations were ready to ban CFCs, there were readily available substitutes, allowing companies to make relatively easy swaps. By contrast, shifting away from fossil fuels will require transforming how we produce electricity and transport people and goods around the world. It will mean changing how we farm, eat, dress ourselves, build things, and more.

There’s not one simple technological fix. The global economy will need a rethink.

People feared mass starvation. It didn’t happen.
›
One of the starkest warnings of the 1970s was that there were simply too many people, and not enough food. Widely read books like “The Population Bomb” warned of the collapse of civilization.

Things didn’t turn out that way.

The world’s population has more than doubled since 1970, to nearly 7.8 billion people. Yet the share of people living in extreme poverty has plummeted.

How did the world avoid mass famine? Technology helped. Researchers developed high-yielding crops, and today’s farmers can grow more than twice as much corn, rice and wheat on a given area of land, on average, than in 1970.

Population growth has also slowed. In the 1960s, the world’s population was rising by about 2 percent annually. But as societies get wealthier and better educated, people tend to have fewer kids. Today, the growth rate is about 1 percent per year and falling.

Granted, not all the fears were baseless. As populations have risen, the natural world around us has often suffered, and we are warming the planet at a dangerous pace.

But the conversation has changed dramatically. Fifty years ago, there was mainstream alarm about population growth, which led to sterilization campaigns and other gruesome policies. Today, that message is virtually absent from environmentalism.

Still, resources are limited. Where will food come from?
›
By 2050, the United Nations projects that the world will be home to nearly 10 billion people, up from “just” 7.8 billion today.

One of the big challenges will be to keep feeding everyone without further damaging the natural world. That’s a daunting task.

Already, global food production occupies about half of all habitable land, generates about one-quarter of humanity’s greenhouse gas emissions and is a major factor behind the decline of biodiversity worldwide. If farmers continue meeting growing demand by clearing forests and other ecosystems, as they’ve done in the past, it would transform an area twice the size of India. That, in turn, could make it impossible to keep climate change in check.

Making things tougher, global warming is expected to put new stress on crops andreduce water supplies in many countries.

One recent study by the World Resources Institute found that it’s technically possiblefor the world to keep feeding everyone by 2050 without vast ecological destruction. But doing so would require a sweeping shift in agricultural practices — involving everything from developing new technologies to simply wasting less food. How much is wasted? In the United States, about one-third of the food supply, according to the federal government.

Environmentalism is now in the DNA of American politics.
›
The first Earth Day was a defining moment in the great American experiment. Twenty million people nationwide — at the time, roughly one in 10 citizens — took part.

Earth Day in New York City, 1970.Bettmann/Getty Images
You can see the descendents of Earth Day activism today in protests over fossil fuel infrastructure like the Dakota Access Pipeline at Standing Rock, or in the support for people like Greta Thunberg, the Swedish teenager who last September helped inspire millions of people to march worldwide in protest of climate change.

Last year the Pew Research Center reportedthat nearly 70 percent of Americans said the government was not doing enough to protect the water quality of lakes, rivers and streams, or to protect air quality. And this year, Pew reported that, for the first time in two decades, a majority of Americans believed dealing with climate change should be a top priority for the president and Congress, a 14-point rise from just four years ago.

Yet it seems we’re more divided than ever.
›
In the 1970s, environmentalism was overwhelmingly bipartisan.

Democrats and Republicans worked together to create the Clean Water Act, the Clean Air Act and the E.P.A.

Today that kind of teamwork seems all but unthinkable. While research by Pew shows that voters’ interest in climate and environmental issues is soaring, it also reveals an astonishing split: More than 75 percent of Democrats called climate change a top policy priority, while less than 25 percent of Republicans did.

Fossil fuel companies and political donors have funded denial of the overwhelming evidence for climate change, and the message has been successful with conservative politicians and voters. The Trump administration is trying to roll backregulations around climate change as well asbroader environmental measures.

Still, there are some signs the split isn’t as intractable as it seems.

Renewable energy sources like wind and solar have been embraced in red states as well. Disasters fueled by climate change, such as flooding and wildfires, are forcing politicians to confront the reality of global warming. And voters are noticing: According to the Yale Program on Climate Change Communications, majorities of people surveyed in every congressional district in the country say that climate change is occurring.

But perhaps the simplest reason to think the partisan divide could soften may be the younger generation. Some 52 percent of Republicans between 18 and 38 feel the government is doing too little on climate, Pew said last year, making the issue anelectoral time bomb for the party.

Whether that leads to a revival of bipartisan environmentalism is yet to be seen. For now, the coronavirus pandemic could well reshape national priorities for a time. But when that disaster has passed, the fact remains: We’re warming the world and without forceful action, the crisis will get worse.

For the 50th anniversary of Earth Day, The New York Times is bringing you The Greenhouse, a five-part digital event series on climate change. Join us for a live video call on Friday at 11:30 a.m. Eastern with Times climate journalist John Schwartz as he speaks with Denis Hayes, the co-founder of Earth Day, and young climate leaders to talk about what’s better and what’s worse 50 years after the first Earth Day.

Additional photo credits: Bengal tiger, Navesh Chitrakar/Reuters; Galápagos tortoise, Rodrigo Buendia/AFP/Getty Images; Galápagos penguins, Josh Haner/The New York Times

アースデイ50周年：今日の改善点と悪化点

ここに、10の大きな環境的勝利と10の大きな失敗があります。

ブラッド・プルマーとジョン・シュワルツ Nadja Popovichによるグラフィック| Mathilde Aubierによるイラスト
2020年4月21日

アースデイは今日で50周年を迎えます。 1970年の最初の沿岸対抗デモの波はアメリカの優先事項を変え、大気清浄法のような画期的な法律をもたらしただけでなく、現代の地球環境運動を形作るのに役立ちました。

過去半世紀、アメリカでは大気汚染と水質汚染が激減し、白頭ワシはもはや危険にさらされておらず、アメリカで開拓された環境法は世界中の国々のモデルとなっています。 しかし、それ以来、気候変動、熱帯林の森林破壊、地球規模の生物多様性の驚異的な損失など、他の脅威が増大しています。

何百万もの人々がよりクリーンで健康的な環境を求めて行進して以来、50年間で改善された点と悪化した点を見てみましょう。

↓BETTERExpand All WORSE↓
アメリカの川はもはや不潔ではありません（または燃えています）。
›
1969年、クリーブランド近郊のカイヤホガ川の油に浸された破片が一時的に発火しました。 炎は小さく、すぐに消滅しましたが、必然的でした。これは、最初のアースデイの中心にあるきれいな水の動きの活気を与えるシンボルになりました。

当時、国の水路は驚くほど汚れていました。 大小の都市は、未処理の下水を処理せずに川に流していました。 ある調査によると、8つの大都市圏の飲料水システムの90％に、数千人の人々を病気にしたような種類の微生物が過剰に含まれていることがわかりました。

1952年11月1日のカイヤホガ川。ベットマン/ゲッティイメージズ
「川や湖がちょうど下水道になっているという感覚がありました」とバッファロー大学の歴史家であるアダム・ローマは言いました。

1969年のタイムマガジンは、クーヤホガの火を強調する展示で国の水の汚い状態を捉え、炎を伝説の地位に引き上げました（当時、地元の努力のおかげで、川の火は消滅の問題でしたが）。

議会はすぐに片付けを加速しました。 1972年の浄水法により廃棄物の投棄が制限され、処理プラントへの支出は6,500億ドルを超えました。 今日、かつて有毒な化学物質の煮込みだったボストンハーバーのような場所に、縞模様のバス、アザラシ、さらにはクジラが住んでいます。

たくさんの問題が残っています。 環境保護局は依然として川と小川のかなりの部分を「障害のある」と分類していますが、全体として、国の水路はかなりきれいです。 そして今日、新たな水の懸念があります。公海の健康です。

海は温暖化しています。 そして、より酸性になります。
›
当時、すべての目は川に向けられていました。 今日、より大きな懸念は世界の海です。

主な理由は地球温暖化で、1970年にはほとんど国のレーダーではありませんでした。自動車や発電所からの温室効果ガスの温室効果ガスの増加により、海の温度はここ数十年で急上昇しました。 オーストラリア沿岸のグレートバリアリーフを含む最も豊かなサンゴ礁の多くは、現在頻繁に死滅しています。

400ゼタジュール
世界の海と大気、陸、氷の推定熱蓄積
300
200
海
100
大気、土地、氷
1990
2010
1970
元のIPCCグラフィックと同様に、1971レベルと比較して、ゼッタジュールまたは10億ジュールで表示された量。 出典：Cheng et al。、Advances in Atmospheric Sc​​iences; IPCC
地球の最初の日には存在しなかった、気候変動がさまざまな海洋生物に影響を与えているという豊富な証拠があります。 2000年代初頭までに、科学者たちは産業活動からの二酸化炭素の排出が海洋を危険なほどに酸性にし、生態系を混乱に陥らせることを理解しました。

水が温まるにつれ、魚の個体数は現在、世界の多くの地域で減少しています。 持続不可能な漁業と組み合わせると、食料供給と生計を脅かす可能性があります。

アースデイの後、環境保護主義者と政策立案者は、アメリカの川や湖をきれいにするための現地の取り組みは不十分であると結論付けました。 同様に、今日、専門家は、海の問題を解決できる国は1つだけではないと述べています。 代わりに、各国は協力してプラスチック汚染を制限し、乱獲を抑え、温室効果ガスの排出を削減して海洋生物への圧力を軽減する必要があります。

アメリカの空気はきれいです。
›
インドと東ヨーロッパの都市の上空で汚染された空気の今日の写真をご存知ですか？

それはかつてアメリカでのようでした：太陽を消し去るのに十分厚い汚染。

1940年代、ピッツバーグは非常に暗く、日中は街灯が点灯していました。 1970年までの10年間にニューヨーク市では、肺気腫による死亡が500％増加しました。 大気汚染はますます重要な要素と見なされました。 「検死台の上で、それは紛れもない」と当時の市の医療検査官は言った。 「アディロンダックスで人生を過ごした人は、素敵なピンクの肺を持っています。 都会の住人は石炭のように黒い。」

1973年のニューヨーク市のスモッグPhotoQuest / Getty Images
最初のアースデーの数か月後に、議会は米国の歴史の中で最も広範囲にわたる環境法の1つである大気清浄法を通過させました。 それは、環境保護庁の設立を含む政府の行動の波の一部でした。

それ以来、米国の大気質は飛躍的に向上し、公衆衛生に恩恵をもたらしています。 発電所や工場では、排出物を浄化するためにスクラバーやその他の技術を採用する必要がありました。 自動車メーカーは当初は抵抗していましたが、最終的には触媒コンバーターなどの技術を導入して排気汚染物質を除去することに同意しました。

今日、車はよりきれいです。 酸性雨は雑学クイズになっています。 E.P.A. 大気清浄法により、2020年だけでも数十万人の命が救われたと推定されています。 また、業界団体は当初、規制により負担が重くなると述べていましたが、コンプライアンスのコストは経済の成長を妨げていません。

それでも、E.P.A。 1億1000万人以上のアメリカ人が今日でも不健康な汚染で郡に住んでいると言います。 そして、2016年以降、粒子状物質による汚染が回復し始めています。

世界のどこか？ それほどきれいではありません。
›
さて、中国、インド、その他の発展途上国の空気について。

事態は悪化している。

最初のアースデイの背景には、1970年までに、多くのアメリカ人が、数十年にわたる経済成長のおかげで、産業の進歩によって引き起こされる汚染の抑制に焦点を当てるのに十分な財政的安全が確保されたということがありました。

しかし、他の国がその転換点に到達するまでにより長い時間がかかりました。

微粒子状物質汚染ホットスポット
より多くの汚染
中国
北部
インド
データは、ダストと海塩を取り除いた2016年の地上レベルの微粒子物質（PM2.5）を反映しています。 出典：NASA
1つの研究では、1990年代から数百の石炭火力発電所を建設した中国では、大気汚染により平均寿命が平均約3年短縮されていると推定されています。 ニューデリーでは、2019年に空気が非常に汚れたため、当局は緊急事態を宣言し、学校を閉鎖し、何百万ものフェイスマスクを配布しました。 ポーランドでは、老朽化し​​た自動車や石炭火力発電所がスモッグで都市を窒息させています。

変化の兆しがあります：中国は北京のような都市の周りの車両と石炭火力発電所を制限し始めました。 インドは太陽光発電に多額の投資をしています。

それでも、まだ長い道のりがあります。 世界保健機関は、大気汚染がAIDS、マラリア、結核によるものよりも、世界中で毎年約700万人の早期死亡を引き起こしていると推定しています。

油流出はまれです（それでも時々大きい場合）。
›
当初から、石油は汚いビジネスでした。

スティーブハリガンは「ビッグワンダフル」で、1901年、石油の現代の黎明期、テキサスのスピンドルトップにある巨大な噴水によって、広大な混乱が生じ、「田園地帯と何マイルにもわたる作物は石油の毛布で覆われました」と書いています。 事：テキサスの歴史。」

石油男爵は環境保護主義者ではなく、国はエネルギーを切望していた。

しかし、1969年に、サンタバーバラ沿岸での噴出により、すべてが変化し、カリフォルニアの海岸線の35マイルを覆い尽くし、国民の怒りを巻き起こし、最初のアースデーのきっかけとなった。 災害は数十の州および連邦の環境法を推進し、海底掘削の抑制に役立ちました。

1969年にカリフォルニア州カーピンテリアステートビーチ近くの原油で覆われたアヒル。ベットマン/ゲッティイメージズ
それにもかかわらず、1989年のアラスカ州プリンスウィリアムサウンドでのエクソンバルデス油流出、および今月10年前のメキシコ湾でのディープウォーターホライズン災害を含む、恐ろしい被害が依然としてあります。 ただし、2017年の議会調査サービスのレポートによると、全体として、「年間の油流出の数と量は減少を示しています。場合によっては劇的な減少です」。

しかし、人間は石油依存症のままです。
›
当時、注目を集めたのは油流出危機でした。 今日、それは気候危機です。

1970年から2018年の間に、石炭、石油、天然ガスなどの化石燃料の世界的な使用量は2倍以上に増加しました。

そのエネルギーは10億人以上の人々を貧困から救うのに役立ちましたが、化石燃料の燃焼は二酸化炭素を放出します。二酸化炭素は、地球を暖めている温室効果ガスです。これは、最初のアースデーではそれほど高く評価されていない脅威です。

科学者たちは、二酸化炭素レベルの変化が惑星の温暖化を引き起こす可能性があることを19世紀以来知っています。 それ以来、科学的証拠は、人間の活動、特に化石燃料の燃焼が地球を暖めていることのみを裏付けています。 「すでに起こっている」とNASAの科学者ジェームス・ハンセンは1988年に議会に語った。

現在、地球は工業化の黎明期からおよそ摂氏1度（華氏1.8度）上昇しており、国々が排出量の増加を制限して最終的に逆転させない限り、さらに熱くなるでしょう。 つまり、石油などの化石燃料の代替品を見つけることです。

そうしないと醜く見えます。 国連の気候変動に関する科学委員会は2018年に、積極的な行動がなければ、世界中の何百万人もの人々が生命にかかわる熱波、水不足、沿岸洪水にすぐにさらされる可能性があると述べました。

再生可能エネルギーは突然深刻なビジネスです。
›
近年、風力タービンやソーラーパネルなどの再生可能エネルギー源は、コストの低下により、化石燃料に代わる信頼できる代替品となっています。

1つの結果：気候変動はかつて見られたほど難しい問題ではないかもしれないと今や言う人もいます。 長年気候変動について警告を発していた元副大統領のアルゴアは、2015年に再生可能エネルギーの突然の実行可能性が彼に新しい楽観を与えたと述べました。 「ほとんどの人は、コストがどれだけ早く下がったかに驚いて、ショックを受けていると思います」と彼は言った。

50年前とはかなり変化しています。 当時、エネルギーの選択肢は、化石燃料の燃焼、原子力発電所の建設、または巨大な水力発電プロジェクトに大きく制限されていました。 後者の2つはしばしば論争を巻き起こしました：スリーマイルアイランド、またはコミュニティを水没させたダムをめぐる厄介な戦いを考えてください。

風と太陽は最初のアースデーの間フリンジと考えられました。 1970年代の石油危機の後で初めて、政策立案者は真剣に再生可能エネルギーを推進し始め、それらの努力は牽引力を得るために数十年かかりました。 1979年、ジミーカーター大統領はホワイトハウスの屋根に32枚のソーラーパネルを設置して水を温めました。 2年後、ロナルドレーガンは彼らの連れ去りを命じました。

今日、風力と太陽光の両方が主流です。

1975年以降、ソーラーパネルのコストは99％以上下がっており、一部の地域では、既存の石炭火力発電所を運営するよりも、新しい風力発電所や太陽光発電所を建設する方が安くなっています。 太陽光発電と風力発電は、2017年に世界の電力の6％を供給し、年率2桁で成長しています。

クリーンエネルギーの成長はまだ十分ではありません。
›
風力タービン、ソーラーパネル、電気自動車は受け入れられつつあるかもしれませんが、化石燃料への人類の依存症を打破するほど速く成長していません。

気候変動の解決は依然として困難な課題であり、世界はまだ閉じていません。

世界の政府が設定した目標を達成するには、地球全体の温暖化を摂氏2度（華氏3.6度）未満に維持します。科学者は、石炭、石油、天然ガスからの温室効果ガスの排出は10年以内にピークに達し、その後急速に低下する必要があると述べています。 世紀末のかなり前にゼロ。 しかし、国際エネルギー機関は最近、排出量はさらに20年間は増加傾向にあると最近発表しました。

15,000百万トンの石油換算
太陽風
その他
他のすべての燃料に対する世界中の再生可能エネルギー消費
水力発電
10,000
天然ガス
原子力
石炭
5,000
油
1965
2018年
出典：BP Statistical Review of World Energy
再生可能エネルギーは成長していますが、原子力の衰退によってそれはある程度相殺されました。 そして世界のエネルギー需要は、特に新興経済国で急速に成長し続けています。 それは、化石燃料の使用がギャップを埋めるために増え続けていることを意味します。

専門家によると、世界の気候目標を達成するためには、ほとんどの国でさらに積極的な政策を立てる必要があります。 それらには、二酸化炭素排出量への課税、クリーンエネルギーと効率への多額の投資、石油およびガス事業からのメタン漏れの抑制が含まれる場合があります。

前向きなステップがありました。 たとえば、EUとカリフォルニアは、2050年までに正味のゼロ排出を目標に設定しています。

それにもかかわらず、世界最大の排出国である中国は、ゼロエミッションの日付を設定することに抵抗してきました。 世界で2番目に大きな炭素汚染源である米国では、トランプ政権は気候変動への取り組みを否定しています。

さようなら、DDT。
›
最初のアースデーの前に、先駆的な環境ジャーナリストのレイチェルカーソンがいました。 彼女は、1962年のベストセラー「サイレントスプリング」で、DDTのような農薬の脅威について書いています。

1945年の殺虫剤のテストで、海水浴客にDDTが散布されました。ベットマン/ゲッティイメージズ
化学会社が彼女を攻撃しましたが、彼女の仕事は最初のアースデイを刺激するのに役立ちました：主催者は、塗料とガソリンからの鉛の除去を求める声に加えて、DDTの禁止を要求しました。 当時は鉛の使用が一般的でしたが、安全な曝露レベルはなく、子供は特に脆弱です。

1972年に新しく作成された環境保護庁はDDTを禁止しました。 1年後、E.P.A。 は、ガソリンからの鉛を段階的に廃止する規則を発表しました。 その後、政府は他の曝露源に取り組み、1978年に鉛塗料の販売を禁止し、1986年に鉛配管を禁止しました。

これらのようなアクションは報われました。 1970年代後半から2016年の間に、ほとんどのアメリカ人の血中鉛レベルは94％近く低下しました。

それでも、米国の一部の地域では、飲料水に含まれる鉛は、まだ使用されている古いパイプからの脅威のままです。 ミシガン州フリントでは、一部のサンプルがE.P.A.によって設定されたレベルの100倍を示しています。 政府の対応を誘発する。 同様の急上昇が、ワシントンD.C.とニューアークJ.

こんにちは、新しい化学物質の健康リスク。
›
これらの初期の成功は、他の多くの化学物質とそれらを制限するかどうかについての無限の議論に道を譲りました。

議会は1976年に有毒物質規制法を可決しました。ジェラルドフォード大統領は、法律が「健康と環境を保護するための広範な裁量権を与える」と述べ、E.P.A。 時が経つにつれ、商業的に使用される85,000の化学物質のリストが作成されました。

もちろん、それらすべてが危険なわけではありません。 しかし、塩化メチレンのような既知の有毒化学物質、数十人の死に関連するペイントストリッパー、および癌に関連する脱脂剤であるTCEは、それらの使用を制限する規制当局と業界との間の戦いに巻き込まれました。

なぜ進歩が遅いのですか？ 法律がE.P.A.にほとんど力を提供しなかっただけではありません。 有毒化学物質を削減したため、しかし裁判所は後に当局をさらに妨害した。 1989年に規制当局がアスベストを含むほとんどの製品を禁止してから2年後、連邦控訴裁判所は規則の大部分を覆しました。

議会は、それがE.P.A. テストされていない化学物質を評価します。 しかしトランプ大統領のもとでは、E.P.A。 吸入による死亡、がん、先天性欠損症に関連している、消費者製品に使用されている3つの化学物質に対する長い間求められていた禁止を延期しました。

政権はまた、一般的にPFASとして知られる化学物質で汚染された飲料水を浄化するための提案された基準を弱め、前政権で殺虫剤クロルピリホスの商業的使用を禁止することを勧めた自身の化学物質安全専門家のアドバイスを拒否しました。 これらは、トランプ政権下の100近くの環境ロールバックのほんの一部です。

白頭ワシが再び舞い上がります。
›
カリフォルニアコンドル。 白頭ワシ。 フロリダマナティー。

最初のアースデーの時までに、これらの種はすべて衝撃的な衰退に直面していました。

1967年、内務省は初めて78の鳥、魚、哺乳類を「絶滅危惧種」として公式にリストしましたが、政府機関はそれらを保護する権限がありませんでした。

最初のアースデーの主要な遺産の1つは、強化された絶滅危惧種法でした。 1973年に議会は法律を劇的に拡大し、危険な種に害を及ぼす可能性のある活動を制限する権限を政府に与えました。

この法律はいくつかの目覚ましい成功を収めました。1,700以上の動植物が法律の下で保護され、およそ99％が絶滅を回避しています。 白頭ワシは、48州の下部で印象的に跳ね返り、1960年代の487組の営巣ペアから2007年までに11,000組以上に増えました（DDTの禁止により、ワシの卵殻が弱体化していたため、そこでも認められています）。

グリズリークマ、灰色オオカミ、アオウミガメ、カリフォルニアラッコはすべて保護を受けて以来、数が増えています。

しかし、課題もたくさんあります。

批評家は、現在のところ、同法に記載されている50種に満たない種が、もはや保護の必要がなくなるところまで回復したと指摘している。 業界団体と地主は、法律が不当なコストを課す可能性があるとしばしば主張しましたが、トランプ政権と議会の一部の共和党員はこの法律の見直しを強く求め、牧場、伐採、石油掘削を過度に制限すると主張しました。

そして、保護を必要とするかどうかについての決定が長引くことを待つ間、数十の種が絶滅しました。

絶滅危機が迫っている。
›
百日鶴のように、絶滅の危機から個々の種を救うことに成功したにもかかわらず、世界は驚くべき速さで自然の生息地を失っています。

科学者は、世界中で拡大し続ける農業、牧場、伐採、狩猟、漁業、採掘の結果として、100万もの植物や動物種が今後数十年で絶滅に直面する可能性があると警告しています。

1970年以降、World Wildlife Fundは、数千の異なる野生生物集団のサイズが平均60％減少したと推定しています。 インドネシアでは、熱帯雨林をパーム油プランテーションで置き換えることにより、絶滅危惧種のオランウータンとスマトラトラの生息地が荒廃しました。 モザンビークでは、象牙密猟者が2009年から2011年の間にだけでも7,000頭近くのゾウを殺した。

そして、新たな脅威が現れました。地球温暖化は、さまざまな生き物や植物が生き残るために進化してきた地域の気候をシフトまたは縮小させています。

昨年、国連の包括的な科学的評価は、国が残された自然の生息地を保護するための努力を強化しない限り、両生類の40％、海洋哺乳類の3分の1、3分の1が消失するのを目撃する可能性があると警告しました サンゴ礁を形成するサンゴ。

その報告の著者は、生物多様性へのリスクが非常に深刻になり、個々の種を保護するための断片的な努力ではもはや十分ではないかもしれないと述べました。 彼らは、消費の削減、農業の環境への影響を減らし、違法な伐採と漁業の取り締まりを含む「変革的な変化」を求めた。

自然保護区が至る所に出現しています。
›
世界中で、広大な保護地域を作成する取り組みが加速しています。

コスタリカやケニアのような国々は、野生生物の避難所が観光スポットや金儲けになることを認識しています。 1992年、生物多様性条約の下で、168か国がさらに多くのことを行うことを誓約しました。 今日、自然保護区や荒野地帯を設けることで、世界の土地の15％以上、海の7％以上を保護しています。

同時に、一部の国では、かつて荒廃した景観を自然に戻すことに成功しています。 ヨーロッパでは、森林地帯は1990年以来、ポルトガルと同じくらいの広さで約35,000平方マイル増加しています。 中国はここ数十年の間に大きな森林再生キャンペーンに従事しています。

衛星画像は、1982年以来、世界が森林被覆の正味の増加を見てきたことを示しています。

今年、世界各国は生物多様性条約を更新する予定です。 専門家は、絶滅危機を回避するために保護地域を大幅に拡大する必要があると警告しています。 これは、地球の30％または半分を自然のために取っておくことを意味するかもしれませんが、そのスケールにリモートで近づくと、大きな課題が生じます。 それらの土地に生計を依存している人々はどうですか？

その間、森林再生の傾向自体は完全に肯定的ではありません。 近年植えられた新しい森林のいくつかは、古い成長した森林よりもはるかに少ない生物多様性を持っています。 さらに、一部の地域では森林が拡大しています。これは、地球温暖化によって、以前はできなかった場所で木々が成長できるようになったためです。

そしてもちろん、熱帯雨林は深刻な衰退を続けています。

ブルドーザーと火事が熱帯林を破壊しています。
›
熱帯林には、地球上のすべての種の少なくとも半分が生息しています。 それらは地球の気候を調整するために重要です。

そして、彼らは劇的な速度で削減されています。

2018年には、約3,000万エーカーが失われ、2016年と2017年の同様の損失からほんのわずかに減少しました。これを遅らせるための取り組みはさまざまです。

ブラジルのアマゾンでは、政府が監視を強化し、農家がより多くの土地を開拓することなく収量を増やす方法を見つけたため、2005年から2014年の間に森林減少は70％減少しました。 そして2016年以来、インドネシアはパーム油と紙のプランテーションの普及を遅らせるために取り組んできました。

しかし、それらの利益は浸食の兆候を示しています。 ブラジルのリーダーであるJair Bolsanaro氏は、アマゾンをより多くビジネスに開放することを約束しており、そこでの森林破壊は再び高まっています。 インドネシアの最近の森林保護は、ガーナ、コートジボワールなどでの損失の加速により相殺されました。

科学者たちは、熱帯林の損失を制限せずに地球温暖化を抑えることは非常に難しいと言います。 木々は二酸化炭素を空気中から引き出し、木や土壌に保存します。 それらの木を切って燃やすと、その炭素が放出され、地球が温暖化します。 ある推定によれば、現在、熱帯林の森林破壊は、EU全体よりも毎年多くの排出量を生み出しています。

ノルウェーや日本などの一部の国では、森林保護のために数十億ドルを熱帯諸国に提供していますが、進展は限られています。 「私たちは小さじ1杯で家の火を消そうとしています」と世界資源研究所の上級研究員であるフランシスシーモアは2018年に言った。

オゾンホールを覚えていますか？ それは癒しです。
›
最初のアースデーから4年後、科学者たちは惑星への新たな脅威について警告しました。

脅威はヘアスプレーから来ました。

彼らは、エアゾール缶から放出されたガスは、地球を包み込み、皮膚ガンや作物の損傷に寄与する可能性のある紫外線から保護する「オゾン層を破壊している」と述べた。

1977年までに、米国政府はスプレー缶の化学物質を禁止しました。 しかし、もちろん、オゾン層に対する脅威は、エアゾール缶だけではありませんでした。 クロロフルオロカーボンは、エアコン、冷蔵庫、その他の場所にあります。

1977年にオレゴンの店でエアゾール。ベットマン/ゲッティイメージズ
そのため、スプレー缶の禁止だけでは不十分で、1985年までに研究者たちはオゾン層に「穴」を発見しました。 これにより、地球環境の統一の大きな瞬間の1つである1987年に世界中の国々がCFCを完全に廃止するために署名したモントリオール議定書が生まれました。

条約は大部分は機能した。 NASAは、長年の衛星分析によると、この条約によりオゾン層破壊が急激に減少したと2018年に発表しました。

それでも、回復は遅いです。 マサチューセッツ工科大学の大気化学者であるスーザン・ソロモン氏は、2016年のインタビューで「病気の患者のように考えてみてください」と語った。 すでに大気中にある分子がゆっくりと分解するため、治癒には数年かかります。

そして人々はごまかす。

2013年のモニタリングでは、進捗が鈍化していることがわかりました。 中国の工場がより多くのフロンを製造しているように思われた。 しかし、その後、昨年、その数は再び減少しており、中国が弾圧したことを示唆している。

同じ修正は気候変動に対しては機能しません。
›
オゾン層の穴を修正するために国々が協力しました。 では、なぜ彼らは気候変動に対して同じことをできないのでしょうか？

言い換えれば、大きなオゾンホールを生み出していたCFCと同様に、地球を温暖化している温室効果ガスを段階的に削減することに、すべての国に同意してもらいませんか？

2019年
+ 1.0°C
20世紀半ばと比較した世界平均気温差
+ 0.5°
–0.5°
1880
1920年
1960
2000年
値は1951年から1980年までの平均気温を基準にして示されています。出典：NASAゴダード宇宙研究所
ある程度、これは2015年のパリ気候協定がやろうとしたことです。 およそ200か国が集まり、温室効果ガスの削減に関する幅広い目標を設定しました。

しかし、重要な違いがあります。各国がCFCを段階的に廃止するための必須の期限を設定した以前のオゾン条約とは異なり、パリの気候協定では、各国が自主的な目標で独自の方針を立てることができます。 トランプ大統領が完全に合意から米国を撤回している間、いくつかの国はまだそれらの控えめな、自発的な誓約さえ満たすのに苦労しています。

結局のところ、温室効果ガスの段階的廃止は、はるかに複雑な作業です。 国がCFCを禁止する準備ができるまでに、容易に利用できる代替品があり、企業は比較的簡単にスワップを行うことができました。 対照的に、化石燃料から離れるには、私たちがどのように電気を生産し、世界中の人々とモノを輸送するかを変革する必要があります。 それは、私たちが農業、食事、身なり、物事を構築する方法などを変えることを意味します。

単純な技術的な修正はありません。 世界経済は再考する必要があります。

人々は大量飢餓を恐れた。 それは起こりませんでした。
›
1970年代の最も深刻な警告の1つは、単に人々が多すぎて、十分な食料がなかったということでした。 「人口爆弾」のような広く読まれた本は文明の崩壊を警告しました。

事態はそのようにはなりませんでした。

世界の人口は1970年以降2倍以上に増え、78億人近くになりました。 しかし、極度の貧困の中で生活している人々のシェアは急落しています。

世界はどのようにして大規模な飢饉を回避しましたか？ テクノロジーが助けました。 研究者たちは高収量の作物を開発しました。今日の農家は、1地域の平均で、1970年に比べてトウモロコシ、米、小麦を平均2倍以上栽培できます。

人口の増加も鈍化しています。 1960年代、世界の人口は年間約2％増加していました。 しかし、社会が豊かになり、教育を受けるにつれ、人々は子供が少なくなる傾向があります。 今日、成長率は年間約1％であり、低下しています。

確かに、すべての恐れが根拠のないわけではありませんでした。 人口が増加するにつれて、私たちを取り巻く自然界はしばしば被害を受け、危険なペースで地球を暖めています。

しかし、会話は劇的に変化しました。 50年前、人口増加についての主流の警報があり、それが不妊キャンペーンやその他の陰惨な政策につながりました。 今日、そのメッセージは実質的に環境保護に欠けています。

それでも、リソースは限られています。 食べ物はどこから来るのでしょうか？
›
2050年までに、国連は、世界が100億人近くの人口を持つと予測しています。

大きな課題の1つは、自然界にさらなるダメージを与えることなく、すべての人に餌を与え続けることです。 それは大変な仕事です。

すでに、世界の食糧生産はすべての居住可能な土地の約半分を占め、人類の温室効果ガス排出量の約4分の1を生成し、世界中の生物多様性の衰退の主要な要因です。 過去に行ったように、農家が森林やその他の生態系を伐採することで増大する需要に対応し続けると、インドの2倍の面積の地域が変化します。 その結果、気候変動を抑えることができなくなる可能性があります。

物事をより厳しくすることで、地球温暖化は多くの国で作物に新たなストレスを与え、水の供給を減らすことが期待されています。

ワールドリソースインスティテュートによる最近の調査の1つでは、2050年までに生態系を破壊することなく、世界中ですべての人に栄養を供給し続けることが技術的に可能であることがわかりました。 しかし、そのためには、新しい技術の開発から、より少ない食糧の浪費まで、あらゆるものを含む、農業慣行における抜本的な転換が必要になります。 どれだけ無駄になっていますか？ 連邦政府によると、米国では食料供給の約3分の1です。

環境保護主義は現在アメリカの政治のDNAの中にあります。
›
最初のアースデーは、アメリカの大実験における決定的な瞬間でした。 全国で2千万人—当時は約10人に1人—が参加しました。

1970年ニューヨーク市のアースデイ、ベットマン/ゲッティイメージズ
アースデイ活動の子孫は、スタンディングロックのダコタアクセスパイプラインなどの化石燃料インフラストラクチャーに対する抗議活動や、昨年9月に何百万もの人々が世界中で行進するのを促したスウェーデンのティーンエイジャー、グレタトゥンバーグのような人々の支援で今日見ることができます。 気候変動への抗議。

昨年、ピューリサーチセンターは、アメリカ人の70％近くが政府が湖、川、小川の水質を保護する、または大気質を保護するのに十分ではなかったと述べたと報告しました。 そして今年、ピュー氏は、20年ぶりにアメリカ人の過半数が大統領と議会にとって気候変動への対応が最優先事項であると信じ、わずか4年前から14ポイント上昇したと報告しました。

それでも、これまで以上に分裂しているようです。
›
1970年代、環境保護主義は圧倒的に超党派だった。

民主党と共和党は協力して、水質浄化法、大気清浄法、およびE.P.A.を作成しました。

今日、そのようなチームワークはほとんど考えられないようです。 ピューの調査によると、気候と環境問題への有権者の関心が高まっていることが示されていますが、それは驚くべき分裂も明らかにしています。

化石燃料会社と政治献金者は、気候変動の圧倒的な証拠の拒否に資金を提供しており、メッセージは保守的な政治家と有権者に成功しています。 トランプ政権は、気候変動や幅広い環境対策に関する規制を撤廃しようとしています。

それでも、分割が見かけほど難しいものではない兆候がいくつかあります。

風力や太陽光などの再生可能エネルギー源も、赤い州で受け入れられています。 洪水や山火事などの気候変動を原動力とする災害は、政治家に地球温暖化の現実に立ち向かわせています。