リバセッジ氏事件[1942]

　「鷺を烏と言いくるめる」というのは、明らかにそうであるものをそうではない、と強弁することですが、法律の解釈でそんなことがあっては大変なことです。 　さてイギリスでは誰でも知っている童話、『鏡の国のアリス』に出てくるハンプティ･ダンプティは、「鷺を烏」というように、その言葉が本来持っていない意味を、無理矢理当てはめて平気な顔をして、アリスをあきれさせました。その部分を引用してみましょう。

　言葉の意味は自分が決めるのだ、というのはアリスにとって理解できないことでしたし、私たちにとっても同じですね。
　前回の「エピソード4」で、英国の裁判では権威ある先例（裁判所の判決。これを authority と呼びます）を重んじる、という話をしました。
　実は法律の規定の意味ですら、条文が実際に裁判所で解釈･適用されて、はじめて決まるというのが英国の考え方なのです。
　今回の判例はそのような法令中の言葉の解釈に関するものです。この事件は貴族院まで上告されました。

事件の概要

　ペルルツヴァイク（偽名リバセッジ）氏は第2次世界大戦の少し前に、「1939年防衛（一般）規則」に基づく内務大臣の命令で拘留されました。規則によると、拘留するに当たって大臣には、その者が公衆の安全に反する者であることを「信じる合理的な理由」がなければなりません（原文は If the Secretary of State has a reasonable cause to believe … です）。

多数意見

　ややこしい事件なので細かいことは省略しますが、多数意見によると、法の想定しているこの重大な状況下（戦時を意味しています）では、この句は字義通りに読むことは言うまでもないが、「信じる合理的な理由があると大臣が考えれば」よい（… if [the Secretary of State] … acting in what he thinks is reasonable cause (and, of course, acting in good faith) believes …。太字筆者 ）という解釈も許されるとしました。
　少し大げさに言えば、大臣の権限の行使に当って「合理的な理由」に当る外的事実が必要だと解釈するほかに、大臣がそう「信じれば十分である」と考えてもよい、と言ったわけです。

貴族院にハンプティー･ダンプティー登場

アトキン卿の反対論

　アトキン卿はそれを支持する先例がないとして、この解釈には大反対でした（英国の裁判ではそれぞれの裁判官が、名前を出して自分の意見を書きます。余談ですが、判決の1番目に出てくるのが実は少数意見だったり、反対意見だったりして、多数意見は何十ページも読んでからやっと出てくる、ということだってあるのです）。
　卿はこの規則の適用に当たっては、根拠とする理由が実際に存在しなければならない、ということを幾多の法律の例をあげて8,500語も使って力説し、戦時でも平和時でも、言葉にはただひとつの普通の意味しかない、それが法律における使われ方である、と主張しました。合理的な理由が「あるとき」は「あると考えるとき」という意味ではないのだ、と強調しているのです。

先例に従えば？

　アトキン卿は、多数説を支持するような先例（authority）はただひとつしか知らないと言いました。それは何でしょう？それこそが上のハンプティ･ダンプティのくだりだ、と言うのです。

そんなこと判決の中で言ってよいんですか？

　他の判事の意見に関するこの発言は、いささか礼儀を欠くものとして有名なようですが、それはそれとしてイギリス人なら誰でもピンとくる「たとえ話」だったに違いありません。
　日本の最高裁判所のある判事が多数意見に反対して、「その説を指示する唯一の論拠は『一休のとんち話』ぐらいしか思い当たらない」と言ったら、さぞかし面白いでしょうね、などと書いたら叱られますよね、当然！