新しく発表された日本の研究は、mRNAワクチンが癌を引き起こすという英国のアンガス・ダルグリーシュ教授の懸念を裏付けるものとなった。研究結果が発表された後、オーストラリアのイアン・ブライトホープ教授は注射剤をクラス１の発癌物質として分類した。

1年以上前、英国で開業している著名な腫瘍学者であるアンガス・ダルグリーシュ教授は、黒色腫患者が数年間寛解した後に再発しているという懸念を初めて公表した。

通常の原因は見つかりませんでしたが、さらに調べてみると、癌が再発する3週間から3ヶ月前の間に、免疫抑制がうまくいかなくなる時期に、全員が新型コロナワクチンの接種を受けていたことに気づきました」と、彼は月曜日の『コンサバティブ・ウーマン』に書いている。

ワクチン・ブースターはがんの再発を誘発する可能性があると警鐘を鳴らした後、彼は、それまでがんに罹患していなかった何十人もの人々が、ワクチン・ブースターの後に白血病やリンパ腫を発症していることを知った。

2022年11月、ダルグリッシュ教授は医学雑誌『BMJ』の編集長宛に公開書簡を書き、新型コロナワクチンの有害性を「直ちに公表し、議論する」よう同誌に求めた。

数週間後、他の腫瘍学者からも連絡があり、長期間症状が安定していた多くの黒色腫患者で癌が再発するという同じ現象が見られているとの連絡があったと同氏は報告した。

「このことを公に指摘して以来、私は世界中の多くの医師や患者から連絡を受けており、同じ現象が見られるだけでなく、他の癌、特に結腸直腸癌、膵臓癌、腎臓癌、卵巣癌が増加しているとの連絡を受けました」と同氏は書いている。今週の初め。

ダルグリーシュ教授は、多くの人が自らの意志に反して新型コロナワクチンを接種したと述べた。 「他の人たちは、ブースターが有益であるという証拠を示さなかったにもかかわらず、ブースターの重要性についてメールや電話で追い詰めるNHSや一般医のいじめに屈した。」

さらに、「10年間ワクチン開発に携わってきた私は、ワクチンにブースターが必要な場合は効果がないという格言を思い出しました。」

ダルグリーシュ教授は最新の記事で、彼の懸念が正当であることを証明するいくつかの証拠源を強調した。情報源の一つは、先週出版された日本の論文です。

「昨年は出版前サーバーで利用可能でしたが、現在は査読を受けて Cureusで出版されています。タイトルは「日本における新型コロナウイルス感染症パンデミック中の3回目のmRNA脂質ナノ粒子ワクチン投与後の年齢調整後の癌死亡率の増加」と述べた。

水曜日に掲載された記事の中で、オーストラリアの元医師イアン・ブライトホープ教授は同じ日本の論文を強調し、次のように述べた。

続いて同氏は、発癌性物質とは何か、発癌性の過程、発癌性物質がどのように分類されるのかについて説明し、その後、mRNAワクチンが日本の研究結果に基づいてどのように発癌性があるのか​​について読者に自分で考えてもらうよう促した。

以下はブライトホープ教授の記事からの抜粋ですが、読者には彼の有益な記事を全文読むことをお勧めします。

発癌性物質と発癌性

発癌性物質とは、体内の細胞、遺伝的およびエピジェネティックな機構を変化させ、正常細胞を癌細胞に変化させることによってがんを引き起こす可能性のある物質、生物、または薬剤です。これらの薬剤は、化学物質、ウイルス、さらには癌の治療に使用される特定の種類の放射線療法である可能性があります。

発癌物質は、すべての場合またはすべての状況下で必ずしも癌を引き起こすわけではありません。発癌性物質に曝露された人が最終的に癌を発症するかどうかを決定する上で、曝露の量と期間、個人の遺伝子構造、他の環境要因への曝露などの要因が重要な役割を果たします。さらに、発癌物質によって引き起こされるすべての突然変異が癌を引き起こすわけではありません。細胞の増殖、アポトーシス、DNA修復を調節する特定の遺伝子の特定の変異のみが、制御不能な細胞増殖や癌を引き起こす可能性があります。

発癌または腫瘍形成としても知られる発癌性のプロセスには、正常な細胞が細胞レベル、遺伝子レベル、およびエピジェネティックレベルで一連の変化を起こし、異常な細胞分裂と癌の形成を引き起こす複数の段階が含まれます。

乳癌予防パートナー: 発癌 |正常細胞から癌細胞への変化、2013 年 11 月 13 日 (2 分)

発癌性物質の分類

発癌物質は、その作用機序に基づいて、遺伝毒性のある発癌物質と非遺伝毒性のある発癌物質に分類できます。遺伝毒性発癌物質は、DNA および/または細胞装置と直接相互作用し、ゲノムの完全性に影響を与えます。非遺伝毒性の発癌物質は、直接的な DNA 損傷を伴わないメカニズムを通じてその影響を及ぼします。

国際癌研究機関 (「IARC」) の分類

IARCモノグラフで は、ライフスタイル要因など、ヒトの癌のリスクを高める可能性のある要因が特定されています。専門科学者からなる学際的な作業グループは、発表された研究をレビューし、薬剤が癌のリスクを高める可能性があるという証拠の重要性を評価します。次に、物質は、証拠の強さに基づいて、ヒトに対して発癌性がある、おそらく発癌性がある、または発癌性がある可能性がある、または発癌性がないとして分類されます。

IARC 作業部会はまた、この物質のヒトに対する発癌性の総合的な評価に到達するために、一連の証拠を全体として検討します。薬剤を 4 つのグループのいずれかに分類することは、人間および実験動物での研究、および機構およびその他の関連データから得られる証拠の強度を反映する科学的判断の問題です。

4 つの IARC グループは次のとおりです。

• • グループ 1: 発癌性の十分な証拠。発癌性に関する IARC 分類の中で最も高い。 [このカテゴリーに該当すると判断された物質は、「クラス 1 発癌性物質」とも呼ばれます。]

• • グループ 2A (おそらくヒトに対して発癌性がある) またはグループ 2B (おそらくヒトに対して発癌性がある): 発癌性の証拠は限られており、正の関連性。

• グループ 3: 発癌性の証拠が不十分。

• グループ 4: 発癌性がないことを示唆する証拠。

世界癌研究基金 (「WCRF」) および米国癌研究所 (「AICR」) の分類

2007 年の WCRF および AICR の「 食品、栄養、身体活動、および癌の予防: 世界的展望」 報告書とその後の腫瘍固有の最新情報は、食品、栄養、身体活動に関する科学文献の体系的なレビューに基づいています。

WCRFとAICRのパネルは、証拠を5つのカテゴリーに判断し、等級付けした：説得力のある、可能性が高い、限定的（示唆的な証拠）、限定的（結論なし）、または癌リスクに影響を与える可能性は低い。

mRNA を特徴づける発癌性のレベルを自分で決定する

ブライトホープ教授は、発癌性物質がどのように分類されるかを説明した後、最近発表された日本の研究結果の結論を共有することで、mRNA注射をどのように分類すべきかを読者自身で判断するよう勧めました。

論文のタイトルにあるように、ブライトホープ教授は mRNA 注射を「クラス 1 発癌物質」として分類しています。

この記事の出典: mRNA はクラス 1 発癌性物質であり、広範囲の突然変異原である、The Liberty Beacon、2024 年 4 月 18 日