「専門家」はノルドストリームでのテロ攻撃による被害を評価、
ロシアが損失の補償を請求し正義を達成する法的根拠を分析
2023年5月23日　ロシア語翻訳:青山貞一（東京都市大学名誉教授）
A terrorist attack worth one and a half trillion dollars (May 21, 2023) | Expert.ru
エレナ・ゴルバチョワ
エフゲニー・オゴロドニコフ　雑誌「エキスパート」の評価部門の編集者
ピーター・スコロボガティ 　雑誌『エキスパート』副編集長、政治部編集長

2022年9月26日に起きたノルド・ストリームへの攻撃は、
地政学的な影響と被害額の両面で世界史上前例のないものとなった。
EU産業の競争力を確保し、ユーラシアの東西間の政治的コミュニケーションの基盤となっていた、半世紀にわたるロシアとヨーロッパの経済関係が
突然崩壊した。
炭化水素市場の不法再分配が達成され、
ロシアとヨーロッパ企業の数十億ドル規模の投資戦略に
甚大な損害が与えられた。

専門家の計算によると、
ロシアは破壊されたノルドストリームのガス輸送インフラだけで
265億ドルを失った。
さらに515億ドルは、田畑の開発、主要ガスパイプラインの建設、
近代化において凍結されていることが判明した投資に充当される。
最後に、50 年間 (ガス パイプラインの公称耐用年数) で失われる収益は、
現在の価格に換算すると 1 兆 4000 億ドルになる可能性がある。
途方もない額の損害だが、
今のところガスプロムに補償を急いでいる者はいない。

妨害行為から8か月後、適切な捜査は行われず、犯人は特定されず、
つまり法的請求が可能な被告は特定されなかった。
ロシアと西側世界との対立という文脈では、これは予想されることだ：
テロリストは明らかに非友好的な陣営を代表している。
同時に、主な受益者はあまりにも明白で不謹慎である。
多くの人がワシントンの関与について声高に言うが、
調査の有効性が大きく左右される欧州のパートナーについては声高に語らない。

ドイツはノルド・ストリームのインフラと連携したLNG基地の開設を計画している

この場合、たとえロシアの代表者が事実上犯罪現場に入ることが
許されないとしても、どうやってロシアは正義を達成できるのだろうか？　
私たちは国際法の観点から状況を理解しようと努めた。
驚くべきことに、私たちがインタビューした弁護士らは、
世界の実務における状況の特殊性と国際法の自主的性質に言及し、
被害者を保護するための既成の仕組みを見ていない。
捜査の性質について国家間で合意するまではということだ。
紛争を明確にするための法廷の場を設けても、
訴訟は単に中心から前進しない可能性がある。
現在の危機ではそれは不可能である。

そうすれば、一見問題の本質には関与していないように見える
中国や他の代替陣営の国々が、なぜこれらのテロ攻撃の捜査に
懸念を示しているのかが明らかになる。
危機に瀕しているのは、各国の管轄区域外で稼働し、
世界の貿易と通信ルートの基礎を形成するインフラストラクチャーの運命である。結果を残さず、犯人を見つける努力もせずに破壊できることが
判明すれば、前例のない規模の破壊戦争への道が開かれることになる。

詳細

ダメージ量

まず、ヤマル半島のガス田とドイツ、フランス、オーストリア、
チェコ共和国の国々、その他の EU の天然ガス最大消費国を結ぶ
主要ガスパイプラインの 4 支線のうち 3 支線に対するテロ行為による
被害を評価してみようう。

最も明らかな最初のレベルでは、
ガスパイプラインの水中部分の損失を評価する。
SP-1とSP-2は世界最大のインフラプロジェクトで、
それぞれ公称年間550億立方メートルのガスをロシアから
ドイツに輸送することができる。

最初のガスパイプラインはほぼ 10 年間正常に機能した。
彼のルートはヴィボルグから始まり、グライフスヴァルトで終わる。
SP-1 は 1997 年に考案された。
しかし、建設業者がバルト海の底に沿ってパイプを敷設し始めるまでに
13 年が経過した。
ほとんどの時間は、パイプが通過する水域の国、
つまりデンマーク、フィンランド、スウェーデンとのプロジェクトの調整に費やされた。
建設当時、このパイプラインは世界最長の水中ガスパイプラインであり、
その長さは 1224 km であった。
価格も102億ドルという記録的なものだった。

ガスパイプライン運営会社ノルド・ストリームAGの経営権（51％）は
ロシアのガスプロム社に属している。
このプロジェクトにおける同社の主なパートナーは、
Wintershall Holding AG と E.ON で、それぞれ 15.5% を所有している。
フランスのエネルギー大手エンジーとオランダのNVネダーランゼ・ガスニエはさらにそれぞれ9％を取得する。

SP-1からのガスが海底を通って消費者に届けられるように、
年間360億立方メートルのガス容量を持つOPALガスパイプラインと
200億立方メートルの容量を持つNELガスパイプラインが
ドイツに建設された。
費用はそれぞれ約10億ユーロである。
さらに、OPAL はチェコ共和国の国境に達し、
容量 300 億立方メートルのガゼル・ガス・パイプラインになる。
建設費は4億ドルである。

ノルド ストリーム 2 高速路は、その古い親戚の双子の兄弟ではない。
トレースと長さが異なる。SP-2 の場合は 1234 km である。
その価格は95億ユーロである。当初、所有権の形態とシェアに関して、
SP-2 は SP-1 の場合と同じアプローチ、つまりガスプロムの支配株を
取得し、株式の残りの 49% をヨーロッパの参加者に分配することを
計画していた。
これを実現するために、Nord Stream 2 という会社がスイスに設立された。

しかし、ヨーロッパの法律は常に変化しているため、
株式は指定されなかった。2017年以来、SP-2の唯一の株主は
ガスプロムだが、建設にはすでに言及したエンジーとウィンターシャルが
資金提供した。
さらに、オーストリアのOMV、英蘭シェル、ドイツのユニパーも
このプロジェクトに参加した。

SP-2 プロジェクトの陸上継続プロジェクトは、
年間容量 550 億立方メートル、価格 23 億ユーロのガス パイプラインである欧州ガス パイプライン リンク (EUGAL) である。
チェコ共和国の NS-2 向け Gazelle ガス パイプラインの類似物は、
5 億 4,000 万ユーロの費用がかかる別のパイプライン、Capacity4Gas です。SP-2 プロジェクトで失われたインフラの総コストは、
ユーロ/ドルの為替レート 1.1 で 136 億ドルになる。

したがって、ロシア国外に位置し、保険会社が補償金を支払うことができる最も強力なインフラ施設のうち 2 つが失われたことによる直接損失の累積額は、265 億ドルに達する。
規模を理解するには、クリミアの橋の建設には 36 億ドルかかった。
つまり、直接的な被害はクリミアの7つの橋に匹敵するということだ。

保険会社は、実際に損失を補償する場合、OPAL、NEL、Gazel、Capacity4Gas など、減価償却や業務を継続しているガスパイプラインの一部を通じて
損害を軽減しようと努める。
そしてもちろん、ガスプロムがバルト海までの統一ガス輸送システムから
支店やガスポンプ所の建設に費やした資金を保険会社から回収することは
不可能だろう。

両方のガスパイプラインは欧州企業によって保険をかけられていたが、
欧州企業との交渉は報告されていない。
しかし、損害賠償を支払うためには、損害の原因、妨害行為、テロ攻撃、
またはその他の物的損害の状況についての証明された事実についての意見が必要であることは明らかである。そのような文書はまだない。

危機に瀕しているのは、国の管轄区域外で稼働するインフラストラクチャーの運命である。
結果を残さずに破壊できることが判明すれば、
前例のない規模の破壊戦争への道が開かれることになる。

ロシアのオープンスペース

 SP-1パイプラインへのガス供給プロジェクトに関して、
ガスプロムは10年以上にわたりロシア全土で巨大な建設プロジェクトを
実施している。
したがって、SP-1の実施のために、グリャゾヴェツ・ヴィボルグ・
ガスパイプラインは長さ約900km、ガス容量550億立方メートル、
最大35億ドルの費用で建設された。

SP-2では、別のガスパイプラインがロシアのグリャゾヴェツ～
スラビャンスカヤCSに4790億ルーブル
（2015年初頭の価格、80億ドル換算）の費用で建設された。
さらに、ドイツ、主にボヴァネンコフスコエへのガス供給プロジェクトのために新しいガス田が開発されていた。
ボヴァネンコボ-ウフタ-グリャゾヴェツ-トルジョーク・ガスパイプラインの開発と建設への投資は2兆ルーブルを超えた（インターファクスの推定）。（もちろん、新しいガス田からのガスは他のガスパイプラインを通じて
市場に流入したが、これによって凍結投資の評価が根本的に
変わるわけではない。）

ボヴァネンコボの設計容量は、
ノルドストリームとノルドストリーム2のガスパイプラインの総容量
（それぞれ年間550億立方メートル）に相当する。
過去 15 年間の平均ドル為替レートが 1 ドルあたり 50 ルーブル程度である
とすると、さらに約 400 億ドルのコストがかかることになる。

SP-1とSP-2の合計265億ドルの損失に、
ロシア国内で実行されなかったが実行された投資を
515億ドル追加する必要があることが判明した。
起こった大惨事の規模を理解するには：
経済学者によると、BAMの建設にはソ連が400億ドルかかったという。

現在、ガスプロムは巨大で高価なインフラを有しており、
その建設には資金を借りており、多額の費用がかかっている。
数千キロメートルに及ぶ地球規模の経済を維持し、
ヤマルとガスポンプ場のガス労働者に給与を支払い、
ローンを返済しなければならない。
同時に、ガスは同じ量で生成および輸送されない。

これはガスプロムのせいではないので、
これらすべての費用と経費を誰かに提示するのが論理的である。

兆円規模の訴訟

運転で生計を立てているタクシー運転手を想像してみて欲しい。
彼の車は安定した収入をもたらす。
しかし、競争相手は夜に彼の車を燃やします。
もちろん、この場合はタクシードライバーが行き、保険金を受け取る。
このお金は、購入のために発行された銀行ローンを支払うのに十分である。しかし、私たちのヒーローはそれ以上のもの、
つまり安定した収入とビジネスを奪われており、
このオブジェクトが保険付きのイベントとして機能することは
ほとんどない。

タクシー運転手と主要なガスパイプラインの状況はそれほど変わらない。
私たちは、ドイツへのガス供給によるガスプロムの事業と
その居住国の損失のおおよその規模を計算した。

平均ガス価格を1,000立方メートル当たり250ドルとすると、
ロシアは年間280億ドルの輸出収入を失ったことになる。
ガス パイプラインの公称耐用年数は 50 年であることを
理解する必要がある。
これは、ガス パイプラインの喪失による損失の総額が、
運用サイクル全体で現在の価格に換算すると
1 兆 4,000 億ドルになることを意味する。
この数字はロシアの年間GDP（2021年に額面で1兆8000億ドル）に
匹敵する。

ガスプロムにとっては、事業損失によるダメージは小さい。
経済モデルを構築し、インフレの形で 2.5% レベルでのガソリン価格の
年間上昇を考慮すると、総収入の損失は約 2 兆 2,000 億ドルに達する。
これらの数字を割り引いた場合
（金融資産評価モデルである資本資産価格モデル、
CARM を使用。期待収益率 6%、カントリーリスク 1.5%、
ガス産業のベータ 1.25 で金利 7.8%） 、
プロジェクトの全期間にわたる正味現在価値損失 (NPV) の合計は
4,800 億ドルに達します。

同時に、ヨーロッパ市場では、ロシアのパイプラインガスが競合製品、
つまり主に米国から供給される液化ガスとノルウェーからの
パイプラインガスに置き換えられていることを理解する必要がある。
ここ数カ月間のスポット価格から判断すると、
このガスの価格は複数回上昇している。
卸売市場では、天然ガスの価格は約 2 倍、
つまり 1,000 立方メートルあたり約 500 ドルになっている。
これは、50 年間にわたる欧州諸国の追加損失の合計が
(現在の価格で) 約 1 兆 4000 億ドルであることを意味する。

このような金額が、テロ攻撃を組織した責任のある国に対する
ロシアとヨーロッパの共同訴訟の理由となるべきであることは明らかである。それはまだ決まっていない。
しかし、一部の被告は故意に捜査を遅らせているのではないかと
感じています。

結果の秘密

ロシアは、ノルド・ストリームを弱体化させた背後には
米国と英国があると確信している。
ドイツはポーランドとウクライナの痕跡について報告した。
デンマークは名前のない国家を疑っている。
米国は、ウクライナ国家とは関係のない親ウクライナ団体を非難しており、米国内にもジョー・バイデン大統領個人の爆破事件への関与を大声で
宣言し、この攻撃は米国諜報機関によって行われたと断言する人々もいる。ノルウェーの援助によるサービス。

当初、ノルド・ストリーム爆破事件の直接の被害を受けたドイツ、
デンマーク、スウェーデンは共同捜査チームの創設を希望していたが、
各秘密機関間の組織部門の特殊性のため、別々に行動することにした。

ドイツは両方のノルド・ストリームの主な受益者であるため、
影響を受けた当事者とみなされる。
ドイツメディアが引用したドイツ検事総長府の調査によると、
爆発は男性５人と女性１人のグループによって実行された。
彼らはロストックの港でヨットを借りたが、
後に爆発物の痕跡がヨット上で発見される。
おそらく、グループのメンバーの何人かはウクライナ市民権を持っており、ヨットもウクライナ人のものだったと思われるが、
文書によればポーランドの会社がレンタルしていたという。

しかし、ドイツのボリス・ピストリウス国防大臣は、
ウクライナがテロ攻撃に関与した可能性について細心の注意を払って
ジャーナリストの質問に答え、公然と誰も非難しなかった。

デンマーク領ボーンホルム島南東の経済水域などで爆発が起きたため、
デンマークは調査を開始した。
調査はコペンハーゲン警察がデンマーク国防軍とデンマーク治安情報局の
協力を得て実施している。
ラース・レッケ・ラスムセン外相は、デンマーク、スウェーデン、
ドイツでは「法の支配が支配しており、我々の捜査は信頼できる」ため、
自国はロシア代表の捜査を認めないと述べた。

しかし、3月末、デンマークのエネルギー庁は、
ノルド・ストリーム2ガス・パイプラインの運営会社である
ノルド・ストリームAGが、事故現場から30キロ離れた場所で
ロシア船によって発見された未確認物体の海底からの回収に
参加することを許可した。
パイプラインの爆発。その結果、
それは空の煙の海上ブイであることが判明しました。

スウェーデンは、爆発後に発生した4件の漏洩のうち2件が
同国の経済特別区（ボーンホルム島北東のノルド・ストリーム1と
ノルド・ストリーム2のパイプA）で発生したため、
警察、治安機関、その他の当局とともにポトキ爆破事件を捜査している。
スウェーデンのメディアは検察関係者の話として、
今回の捜査は「ユニーク」だと報じた。

マッツ・リュングクヴィスト検察官は、
スウェーデンは爆破実行犯をかなり明確に把握するためにかなりの量の
証拠を集めることに成功したと述べた。
その背後には、直接的または間接的に「ある」国家が存在しており、
それが「秘密情報」である。
同氏は「誰がこの犯罪を犯したかを確認できることを望んでいるが、
状況を考えると難しい可能性が高いことに留意する必要がある」と述べた。同時に、スウェーデンの検察官は以前、
ロシアがノルドストリームを弱体化させていると疑うのは非論理的であり、彼自身もそうは考えていないと述べたが、
いかなるバージョンも排除することはできない。

ロシアは独自の捜査を行っている。
この事件は、国際テロ行為である刑法第361条第1部に基づき、
2022年9月にロシアFSB捜査局が検事総長室の要請により開始した。
ロシアのドミトリー・ペスコフ大統領報道官によると、
クレムリンは西側諸国が調査を行うことに
「消極的という防壁」があると見ている。
同氏の意見では、西側諸国は
「この問題を徐々に砂の中に消し去りたい」のだという。

捜査の進展に関するニュースはないが、
ロシア国防省はイギリス海軍が爆発に関与したと報告した。

ちなみに、我が国（ロシア）も「ストリーム」を弱体化させたとして
非難された。
メディアの中だけではない。
例えば、ポーランドのマテウシュ・モラヴィエツキ首相は、
ロシアが「ヨーロッパをさらに不安定化させるため」
破壊工作の背後にいた可能性があると述べた。

国際仲裁者の役割ではないにしても、世論の中心の一つとしての主張を
強めている中国は、国連の後援の下、ノルド・ストリーム爆破事件を
調査するための国際グループを召集したいというロシアの意向を支持した。中国外務省の汪文斌報道官は、ノルド・ストリームでの妨害行為に対する
国連主導の調査を促進する重要性を強調し、
既存の国連メカニズムの下でそのような調査を開始することは、
５つの常任理事国の一つである米国としては非常に難しい可能性がある
と指摘した。
国連安全保障理事会は、
そのようなグループを創設しようとするあらゆる試みを阻止するだろう。

李海東氏は、
「国連主導の調査で米国がノルド・ストリーム妨害行為の加害者であることが証明されれば、米国と欧州の同盟が損なわれることになるため、
加害者は国連の調査を阻止するためにあらゆる手段を講じると思われる」
と述べた。
中国外交大学国際関係研究所教授。

ジョー・バイデン米国大統領は2022年2月8日、
「ロシアがウクライナに侵攻すれば、
ノルド・ストリーム2はなくなるだろう。
我々はこれを終わらせる」と述べた。

AP PHOTO/SUSAN WALSH ジョー・バイデン米国大統領は2022年2月8日、
「ロシアがウクライナに侵攻すれば、ノルド・ストリーム2はなくなるだろう。我々はそれに終止符を打つだろう」と述べた。
出典: AP PHOTO/スーザン・ウォルシュ

崔の抗議？

米国はノルド・ストリーム爆発の主な受益者と言える。
パイプラインの廃止により、ヨーロッパの炭化水素市場を占領するという
古いアメリカの夢の実現が可能になった。
ガスによる直接的な利益に加えて、米国は経済競争相手としての欧州の
弱体化も受けている。
米国は実際に長年にわたってこの計画に全力を尽くして戦ったが、
ジョー・バイデンは2022年2月8日、ドイツのオラフ・ショルツ首相との
共同記者会見後、率直に次のように述べた。

「もしロシアが侵略し、その戦車が国境を越えたら」
ウクライナが再び起きたら、「ノルド・ストリーム「2」は起こらない、我々はそれを終わらせるだろう。」
このプロジェクトがドイツとロシアのものであることを考慮すると、
ドイツ人ジャーナリストが米国は具体的にどのようにこれを行うのかと
尋ねると、バイデン氏は「我々がそれを実行できると約束する」と答えた。


アメリカの調査ジャーナリスト、シーモア・ハーシュ
VIT SHIMANEK/CTK VIA ZUMA アメリカの調査ジャーナリスト、シーモア・ハーシュ
ヴィット・シマネック/CTK、ズマ経由

シーモア・ハーシュ氏は調査の中で、ノ
ルド・ストリーム爆発物が毎年恒例のNATO夏季演習BALTOPS-2022中に
ノルウェー人の支援を受けて米軍によって設置されたという証拠を
挙げている。

しかし、そのような大胆な発言であっても、
正式に告発するには十分ではありません。
アメリカの有名な調査ジャーナリスト、シーモア・ハーシュの著作の中で
与えられた主張と同様に、彼はテロ攻撃に関してアメリカを直接非難し、
ノルウェーはアメリカの特別サービスを支援した。

実際、世界の報道機関はピューリッツァー賞を受賞した
調査報道界の86歳の祖の意見を無視した。
彼はかつてベトナムとアブグレイブのイラク刑務所での米軍の犯罪を
公表したことがある。

ハーシュ氏はバルト海での妨害行為の調査で、
NATO年次夏季演習BALTOPS-2022中に爆発物が
ノルウェー軍の支援を受けて米軍によって仕掛けられた証拠を挙げている。遠隔爆発の命令はバイデン大統領が個人的に出し、
ショルツ首相は差し迫った作戦について知らされた。
ホワイトハウスは予想通り、これらの疑惑を否定した。

次に、米国は、特定の国家や特別機関と関係のない親ウクライナの
「プーチン嫌い」がパイプライン爆破の背後にいるという
米国情報機関からのデータを発表した。

アメリカのエリート内部の政治的分裂が真実を表面化させるのに
役立つという期待はほとんどない。
例えば、米国大統領候補ドナルド・トランプ氏はFOXニュースで、
攻撃の背後に米国がいる可能性があるとほのめかした。
しかし、これまでのところ、
自白を伴った犯罪者の自発的出頭のための条件は整備されていない。

法務面

理論的には、ロシアはいくつかの方法で
ノルド・ストリームを巡る状況で正義を求めることができる：
会社法を利用する
（つまり、影響を受けた企業を代表して直接訴訟を起こす）、
独立した国際調査を開始する、デンマークが保有するデータの開示を
主張するとスウェーデン、そして最後に、デンマークとスウェーデンに、
国境近くを通過するガスパイプラインの安全を確保しなかった責任を
追及しようとしている。
しかし、ノルド・ストリームの破壊における甚大な被害と明らかな邪悪な
意志にもかかわらず、影響を受ける当事者としてのロシアの可能性は
法的に限られている。

機会 #1: 企業法。
最初に思い浮かぶ可能性は、パイプラインの所有者であるノードストリーム（ Nord Stream） AG が直接被った物質的損害の賠償を請求することである。ただし、一度に 5 社が株主であることを考慮する価値があり、
法的手段を使用するには株主の連帯決定が必要である。

なぜこれがまだ実現していないのかは推測することしかできませんが、
企業の利益の観点から、ヨーロッパのパートナー
（主にドイツのパートナー）が施設の建設に多額の資金を投資しており、
これは彼らも損失を被っていることを意味する。

EUS企業グループ企業・法務ブロック責任者のウラジミール・アニコフ氏が専門家に説明したように、これらの取引相手グループの義務帰属を
チェックする可能性の評価は、秘密保持原則によって複雑になり、
その本質は利害関係者のみに知られている。 :
「この種の投資家のかなりの部分への損害が保証と保険によって
確保されていることは公に知られており、したがって、
たとえばロシア側の損害もそのような保証によってカバーされる
可能性があります。」
しかし、直接的または二次的な制裁により、
それらはうまく機能しないか、まったく機能しない。

アニコフ氏によれば、ガスプロムとヨーロッパのパートナーとの間の
私法関係のもう一つの問題は、紛争の場所の選択である。
これは特に、ヨーロッパの法廷でロシア側の代理人となることができる
多くの弁護士が単純に訴訟を起こしているという事実に表れている。
プロセスに参加することは許可されておらず、専門家によれば、
そのような機会を持つ人は「魔法がかかる」のだという。

機会 #2: 調査。
ノルド・ストリームの破壊の物語における重要な瞬間は、実際の調査です。損害賠償を求めてどこかに申請できるようにするには、
まず加害者を特定する必要があります。
ロシアにとって困難は、事件がロシアの支配下にない領域で
発生したという事実にある。

一方で、デンマークとスウェーデンの同意を得ずに
独自の調査を行う機会はない。
しかしその一方で、証拠の収集、専門家の関与、証拠の要求と要求、
既知の関係者および潜在的な関係者への尋問、
投資協定の義務当事者への保証の要請などのプロセスは、
国際法によって規定されており、
事件が起きた経済圏にある国の国内法さえも破壊する。

非常に困難な政治環境とロシアによって常に引き起こされている
問題にもかかわらず、たとえそれが権利濫用の特定のカテゴリーに
該当するとしても、既存の権利を利用し「法的魔法」を実行することが
重要であるとアンニコフ氏は確信している。
洗濯ではなく、スケートで。

さらに、「調査中に欧州諸国側に障害があったため
（デンマークによる海域への立ち入り）、
予備調査機関は外国の同僚によって収集された証拠に頼ることができるが、それらを独自に評価し、法律事務所ビシェノフ・アンド・パートナーズの
創設パートナーであるアリム・ビシェノフ氏はこう信じている。

別の方法。
起きたことに対して誰かが有罪であると合理的に認めるには
事実が必要であり、すでにこれらの事実に基づいて
国際的な法的責任を問うことができる、
とMGIMO国際法学部のドミトリー・ラビン教授は専門家に説明した。
これらの目的のためには、
国際専門家からなる独立した委員会が適切であり、
その委員会が意見を述べ、得られた結果に基づいて、
すでに法的措置が講じられる可能性がある。
ロシアは国連の後援の下にそのような委員会を
設立しようとしたが失敗した。

捜査を開始する機会を利用するために、
ロシアは弁護士よりも外交官に頼るべきであり、
外交官の努力が法的な面での活動の可能性を確実なものにするだろう。
中国や他の国々の支援を得て、
国際的な独立委員会の創設を実現することは極めて現実的である。

かに、ラビン氏によれば、忍耐が必要だ。
「国際関係と同様、国際法も性急な行為を許さない。
この状況では、遅かれ早かれ真実が明らかになるだろう。
真実はすでにそこにあるという理解に基づいて、
国家はそれに応じて行動するであろう。」

会 #3: 電源を入れます。
海事法の規則を利用して、デンマークとスウェーデンの捜査に被害者としてロシアの関与を​​主張したり、捜査結果の公表を要求したりすることも
可能だろう。

ノルド・ストリームと同様の施設を使用する手順を定め、
参加国に対するさまざまな義務を定めた国際条約が多数ある。
その中には、1991 年のいわゆる国境を越えた状況における
環境影響評価に関する国連欧州経済委員会 (エスポー) 条約も含まれる。
この条約では、環境に対する有害な影響に関連する特定の活動に関する
情報にアクセスする国民の権利が謳われている。

ただし、ここでもすべてがそれほど単純ではありません。
肝心なのは、国際法の自主的な性質である、とラビン氏は説明する。
どの国家にも、その意志に反して何かを行うことを強制できる
メカニズムは存在しない。
国際法は主権の平等のみに基づいており、今回の場合、
ノルド・ストリームでの爆発事件の調査へのロシアの参加に関して
デンマーク、ドイツ、ノルウェーの善意なしにはやっていけない。

「国際弁護士として、これらの国々の意志の欠如のため、
私はまだそのような機会を見ていませんが、
これは最も重要な問題ではありません。
彼らは調査の結果など気にしていません、
遅かれ早かれ何かをしなければならないであろう、
真実を長期間隠すのは最も合理的な立場ではない。
これらの州の政策は無期限に公開されることになり、
多大な評判の低下を招くことになる。
もちろん、そこで本当に調査が進行しているのであれば、
情報が開示されることを願っています」とドミトリー・ラビンは言う。

機会 #4: セキュリティ。
理論的には、ロシアは国際法の一部の規範を利用して、
排他的経済水域を通過するパイプラインの安全を適切に確保しなかった
スウェーデンとデンマークに何らかの責任を負わせようとする
可能性がある。

海洋法により、一方では各国が公海上だけでなく、
排他的経済水域や沿岸国の大陸棚にも
インフラ施設を敷設することが認められている。
同時に、国連海洋法条約には、
確かにそのような施設の安全を確保するための非常に具体的な義務がある
とウラジミール・アニコフ氏は説明する。

しかし、悲しいことに、これらの義務は、同じ二重基準の観点から、
いかなる国際法の規範によっても保証されることはできない。
このような場合、義務は主に私法文書によって担保されるため、
自動的にポイント 1 (つまり会社法) に戻る。

アニコフによれば、国際法が優先される締約国の制度においては、
これらの規範はロビー参加者にとって常に最も流動性の低いものである
（つまり、流通させるのが難しく、したがって最も価値がある）。
そしてまた、吸収されたグローバリゼーションの政策と関連して
（ここでは直接の関係がある）、
国際法の主な本質は、当然のことながら先例によって修正され
（英国の国内法の体系が先例であることを思い出してください）、
国際法の公共の利益、商業化に還元される。

また、国際法廷は究極の真実ではなく、
紛争を解決する手段の一つにすぎないことも考慮する価値があります。
定義上、抑圧的な機能をどの国際法廷にも割り当てることはできない、
とラビン氏は付け加えた。
これは紛争解決を支援するために各国が
合意したメカニズムの一つにすぎない。
「国連裁判所の決定には強制的な管轄権はなく、
相互の合意によってのみ確立される。」

不確実な事件

ノルド・ストリーム事件には、
現代の経済理論や法理論に類似するものはない。
ウラジミール・アニコフ氏は、現在の客観的状況の枠内では
被害額を決定することはできないと考えている。
ノルド・ストリームの侵食は、
ロシア連邦と西側諸国との間の緊張の要素の一つである。
同時に、ガスパイプライン自体の法制度は完全に定義されておらず、
世界中のそのような施設の法的枠組みは
伝統的にかなり混乱したままである。
国境を越えたオフショア パイプラインの法的規制は非常に具体的であり、
さらに、パイプラインの異なるセクションは異なる文書によって
規制される場合がある。
さらに、法的な観点から見ると、ノ
ルド ストリームの異なる支店であっても、
異なる時期に異なる条件で建設されたため、
異なる法的アプローチが見られる可能性がある。

実際には、そのような物品の法的規制は、
国家間で締結された二国間および多国間協定によって行われることが
ほとんどである。
危害を与えることに関する紛争については、
一見広範な根拠があるにもかかわらず、その多くの側面のため、
国際条約において広く統合されていない。
ほとんどの場合、2 つの拘束力が重要になる。
それは、不法行為が行われた場所の法律、
または不法な結果が発生した場所の法律である。

現在、ノルド・ストリームでの爆発に関して多くのあいまいさと
法的な複雑さが存在するという事実は、これが常に当てはまることを
意味するものではないん。
パイプラインの妨害行為は、重要なインフラ施設がいかに脆弱であるか、
そしてそのような施設の安全性を確保するという問題が法の観点から
どれほど解決されていないのかを示した。
今では明らかなように、法外な手段に依存しすぎているのだ。要因。

たとえ予見可能な将来に真犯人を特定できなかったとしても、
パイプラインでの爆発は前例となり、より効果的でより公正な、
特定の分野における集団安全保障の新しく改訂された概念の基礎となる
可能性があり、またそうすべきである。

ご存じのとおり、国際法は「正しくて公平だから」という原則に従って
存在するものではなく、国際法は国家権力の法である、
とアンニコフ氏は結論づけた。
普遍的国際協定は、その履行に影響を及ぼす能力があること、
またはこの協定の他の締約国に従属することを示します。
国連安全保障理事会の常任理事国であるロシア連邦には、
時には思われるよりもはるかに多くのチャンスがあるが、
これ以上に簡単なレシピはない。」
ロシアが自国の利益を守るためには、法的な資源だけでなく、
ロシアが持つあらゆる資源を活用する必要がある。

ドミトリー・ラビン氏によると、ロシア政府機関は
学界や専門家サークルを巻き込んで法的メカニズムを策定すべきだという。これは、現在およびその後のすべての訴訟において、
より信頼性の高い基礎を提供することになる。
そして、それらの数は少なくないことが判明するかもしれない。