「単一民族神話の起源」の著者が、琉球処分より台湾・朝鮮統治を経て沖縄復帰まで、近代日本の100年にわたる「植民地」政策の言説をつぶさに検証。「日本人」の境界とその揺らぎを探究する。

あとがきより
本書は、近代日本の境界領域にあたる沖縄、アイヌ、台湾、朝鮮などにかんする政策論を検証することによって、｢日本人」のナショナル・アイデンティティの問題を考察したものである。

本書では、明治初期の琉球処分および北海道開拓から、台湾・朝鮮の併合と支配を経て、一九七二年に沖縄が「復帰」するまでの期間にわたり、これらの地域の人びとに日本語教育や「日本人」意識の育成、あるいは日本国籍や参政権の付与といった、文化面および法制面における「日本人」化を、どこまで行なうかにかんする議論がとりあげられている。そこでは、それらの人びとを「日本人」に同化しようとする指向と、｢日本人」から分離しようとする指向がぶつかりあい、そのなかで「日本人」とは何かが問い直されることとなる。
筆者は前著『単一民族神話の起源』において、日本民族論というかたちをとって現われた「日本人」のナショナル・アイデンティティの揺らぎを検証したが、本書では上記のような政策論を題材に、ほぼ類似の主題をあつかったといってよい。

本書を構成する各章は、もちろん相互に関連したものだが、独立の論文として読むことも一応は可能である。それゆえ、読者はそれぞれ関心のある章から読みはじめるのも一興だろう。くわしくは目次を参照していただきたいが、たとえば日本におけるオリエンタリズムについては第15章で、また日本語や日本文化の教育をめぐる葛藤の問題は第2章、第4章、第22章などでとりあげている。また植民政策学と人種主義については第7章、多民族国家として大日本帝国を構想した文化多元主義論などは第9章、マイノリティの政治参加については戦前日本における唯一の朝鮮人衆議院議員だった人物をとりあげた第14章などがある。

沖縄問題の歴史的背景に関心がある読者は、沖縄の人びとが「日本人」に編入される経緯を論じた第1章、第2章や第10章第2節を読んだあと、戦後の復帰連動を集中的にあつかった第19章以降に移るのもよいだろう。大日本帝国に編入された朝鮮人や台湾人の国籍や戸籍、そして「日本人」との通婚にかんする法的規定といった、地味だが重要なテーマについては第6章、第8章、第17章で検証した。朝鮮・台湾統治をめぐる日本側内部の政治闘争については第5章、第10章、第11章を設けている。
戦後における進歩的知識人のナショナリズムという、意外に知られていないが「戦後」を語るうえで欠かせない問題は、第21章であつかった。アイヌ政策と北海道旧土人保護法については第3章があり、同化と抵抗のアンビヴァレンスに揺れる沖縄・台湾・朝鮮の人びとの事例は第Ⅲ部の各章でとりあげている。
さらにマイノリティ社会内部における女性の地位という、微妙ながら避けて通れない問題は、第12章や第16章などで言及した。

とりあげた問題はいずれも重要なものばかりであり、著者としてはどれも思い入れがある。しかしごらんのとおり、本書はかなりの大冊になった。分量的には四百字詰め原稿用紙約二千枚、前者のほぼ二倍である。これを巻頭から通読するのは、いささか気後れがするという読者もあるだろう。これまで読んでいただいた方の意見では、第14章、第15、第22章などが印象に残ったという声が多かったので、とりあえずそのあたりから読みはじめて、内容の輪郭に接してみるのも一つの方法である。章によっては、とくに法制関係や政治闘争をあつかった章などはそれ以前の文脈をふまえないと理解しづらい部分もあるが、とりあえず無理なく自由な読み方で接していただいたうえで、ゆっくり全体を見通してもらえればと思う。なお、重要ではあっても本論の文脈からははずれる問題は注でいくつか論じたので、そちらも参照いただければ幸いである。

本書では上記のような問題を個々にあつかいながら、しかし全体としては、近代日本をケース・スタディとして、さまざまな角度から国民国家とナショナリズムにかんする諸問題を考察したつもりである。とくに本書の記述において重視したのは、「東洋」の「有色人」の側であるとされていながら、しかし「西洋」の「白人」とならんで支配するでもあったという「日本人」の両義的位置である。本書は構想の段階では「カラード・インペリアリズム」という題名を考えていたものであり、日系移民排斥に代表される「西洋」からの差別を受けながら、同時に「東洋」の諸地域を支配していたことが、いかなる影響を日本のナショナル・アイデンティティ形成にもたらしたかの検証を、テーマの一つとしている。

内容の紹介は、これくらいにしておこう。私は以上のような題材について研究を行なったが、出来あがった本の主役はもちろん私ではなく、本文中に登場する当時の人びとである。私の役割は、それらの人びとの姿を読者に伝える仲介役であると考えたい。
上記のような主題の研究をしていると、史料を通じて、さまざまな状況におかれたさまざまな人間たちに出会う。一例として、印象に残りながら、本文中では引用しなかった史料を一つ紹介してみたい。日本統治下のベラウ諸島において、日本語を教える公学校の落成式にやってくる南洋庁の官吏を歓迎するべく、現地住民の「伝統的な踊り」を披露するための練習が行なわれたさいの模様を、日本側の記者が伝えたものである(松崎啓次「我南洋の島民」「改造」一九三五年四月号)。

”僕は、一つの踊りに特別興味を覚えたので傍に立ってゐる青年に説明を求める。すると驚いた事には、この踊りは新作で、先頭に立った老人が所謂振付師なのださうだ。踊りの題名は「飛行機踊り」、文句は「パラオの島は小さいけれど、何とかしてみんな仲良く楽しくして行きたい、お願ひ申します。日本の軍艦や飛行機が何時までもこの島を守って下さい、私達は未だ見た事ないが、爆弾と云ふものは、恐いもんで、ブーンと落ちて爆発するさうだ」と云ふ様な意味だ。老人達は手をあげ尻を振りながら、飛行機の真似をしたり爆弾投下の格好をしたりする。説明をしてくれた青年が更に話をついだ。
「あなたはこの踊りを写真にするのですか、そして、内地へ持って行って我々がどんなに野蛮で無智かつて云ふ標本に使ふんでせう。成程、この老人達は、かうして踊ってゐる他には何にも出来ない人間です。旧時代の遺物です。しかし、パラオの現在はもっと他に有ります。大正三年(日本占領以来)から、私達は日本語を喋ります。
そして洋服も着ます。が、彼等、老人は檳榔樹（びんろうじゅ）を噛んで裸で赤い褌を一番きれいなものだと思ひ込んでそれだけで満足してあるのです。私は日本の人が、若いものをいろいろと、教育しながら、どうして、あんな踊りを特別珍重したりこれが土人だと云って内地の雑誌に書き立てたりするのか訳が分りません。写真を撮るなら、どうか一行でよいから、あれは旧時代の遺物だと書き込んで下さい。」
僕は驚いてこの青年の顔を見直した。ところがこの怖るべく聡明な意見の持ち主も矢張り、歯も唇も檳榔樹で赤く染り、腕には種々な刺青がほどこされてあることを発見した。ただ、彼と旧時代の遺物である老人達との外見上の相違は、彼はよれよれのシャツと半ズボンを装ってゐることに過ぎなかった。僕は思はず皮肉な気持ちになって、「だって、君だって、檳榔樹を噛んでるぢやないか」とたづねずには居られなかった。
すると青年は真顔に成って、語をついだ。
「僕はちがいます、僕は檳榔樹を噛むのは悪い事だと知ってゐます。ただ子供の時からの習慣で噛んでゐる中に、御飯を食べてもあいつを噛まないと味が出て来ないんです。で仕方なく、噛むんです。が、悪いと思ってゐるから如何しても止めやうと、思ふんです。そして、若い者はみんなさう思つてゐるし、又、止めてしまった人達も沢山あるんです。さう云ふ人達と何にも知らない何にも考へない、ああ云ふ老人達とは、訳がちがひます。」彼は最後に更に語を強めて、「これからの若い者は、私なんかとはちがって悪いと思ふ習慣には全然染まずに育つことができるでせう。」
僕は、この真剣な言葉をきいて、むしろ淋しさを感じた。南洋では数百の島々は皆言葉を異にして居って、彼等は彼等自身の種族の利益のために団結することは、出来ないだらうし万一、団結したとしても五万数千の島民では何が出来やう。だから何時でも弱小民族として何れかの文明国に属し、その文明国の利害に従つてその文明の下にあることに満足しなければならない運命の下に水久に置かれてるるとしか思はれないからである。”

支配者側の視点によって書かれた文章に描かれている事象を、無批判に事実と受けとめることには、慎重であるべきである。とはいえこの短い文章のなかには、こんにちの社会学や文化研究などで注目されている、さまざまな問題が存在している。「差別」とは何か、「文明」とは何か、｢伝統」とは何か、そもそもこうしたかたちの記述が行なわれたということは何を意味するのか、といった問いが即座に頭に浮かぶ。しかし、私はこのような史料に出会うと、それを論じたり分析したりすることに躊躇を覚えざるをえない。どう論じようと、私などには問題のすべてを理解することも、また語りきることもできない気がしてしまうからである。

本書では、「日本人」の境界設定をめぐる支配側、被支配側のさまざまな論調がとりあげられている。支配側は、なぜ、どのように周辺地域の人びとを「日本人」に包摂しようとし、あるいは排除しようとしたのか。被支配側は、なぜ、どのように「日本人」になろうとし、あるいはそれを拒否したのか。人はなぜ、どのように「日本人」といったナショナル・アイアンティティを必要とし、あるいはそこから離脱するのか。このような疑間を考えるべく、それなりに多くの事例をとりあげて検討したものの、残された問題は多い。そう感じるのは、構想の時点ではあつかうことを考えていながら断念した対象にたいする心残りもあるが、それ以上に、とりあげた対象について十分に描ききれなかったのではないかという懸念があるからである。

本書があつかった主題は、数千万から億単位の人びとの運命を巻きこんだ、百年以上にわたる間題である。私がすることができた範囲でさえ、史料の一つひとつは当事者の苦悩、､煩悶、希望、期待、打算、欲望、その他ありとあらゆる感情を訴えていた。先ほど引用した史料一つとっても、そこには私などが手を触れることがためらわれるような数々の問題が封印されている。書き手の責任として、本文中ではたんに史料を引用するだけでなく、不器用ながら自分なりの分析や位置づけも行なってみたものの、とりあげた当事者たちの姿や思いを読者にうまく伝えられる記述ができたかどうか、一抹の不安を抱かざるをえない。
もちろん、私も非力ながら可能なかぎりの努力をした。またとりあげた対象については、最低限のこととして、特権的な立場から当事者を一方的に非難したり、ましてや揶揄するようなことは避けたつもりである。しかし結果がどうであるかについては、読者の判断を持つほかない。できれば、読者が私という不十分な媒体を通してであっても、本書から何がしかのものを汲みとっていただければと思う。そして本書を通じて、これからの人間の未来のあり方について思いをめぐらせてもらえれば、これ以上の幸いはない。
本書は、一九九七年一一月に提出した私の博士論文である。公共の紙面に私事を書くことは好まないが、完成にいたるまで、また出版にいたるまでにご教示をいただいた方がた、お世話になった方がたに感謝を申しあげたい。
[一九九八年五月　小熊英二]