人気の記事一覧
【討論】スタートアップ支援者なら聞いておきたい！ 知財ナレッジセミナー｜イベントレポート
① 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う（サーチ）との比較-1 、 についてです。
⑥ 出願された特許への「分類付与」（ルール）について、です。
[Search logical formula] is still a mess. What should the Patent Office do? Wake up, examiner! ! A patent is granted through a half-hearted and poor "examination" (search).
原告の請求棄却、（原告=グリッドマーク（株）の権利無効）。
（裁判-５）裁判所の判決文で、東京地方裁判所で下された判例で、判決文の中に「原告と被告の主張を対比した表」があるものです。
原告の請求棄却（原告＝神戸製鋼所の権利無効）。 高等裁判所により「権利無効」とされた新４７件目です。
原告の請求棄却（原告＝日本精機の権利無効）。 知的財産高等裁判所により「権利無効」とされた新４４件目です。
⑥ 出願された特許への「分類付与」（ルール）について、です。
② 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う（サーチ）との比較-2 、についてです。
昨日アップしました「対比表」を参考に、裁判所の判決文（紐無しフンドシ文）を改造したものを提案します。（提案ー１）
審決の取消、（被告=株式会社コーワンの権利無効）。
原告の請求棄却、（原告=株式会社フクヨーの権利無効）。
④ 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う（サーチ） との比較-4（まとめ） 、 です。
① 正しい「先行技術調査」と、特許庁が行う（サーチ）との比較-1 、 についてです。
（裁判-１）裁判所の判決文で、東京地方裁判所で下された判例です。
