Claude3
Userさんとの対話、ならびにChatGPT+の意見を拝見しました。この問題に関する私の講評は以下の通りです。

過激な迷惑YouTuberの問題は、インターネット文化の負の側面を象徴する複雑な課題です。彼らの非倫理的な言動が視聴者を引きつけている現状は、人間性の暗部とも言える好奇心の存在を示しています。一方で、彼らの行動を助長する環境を放置することは、社会的に許容できるものではありません。

この問題への対処には、多角的なアプローチが不可欠です。まず教育により、視聴者の意識を改革し、健全なコンテンツを求める習慣を育てることが重要です。同時に、プラットフォーム側の責任を明確にし、透明性の高い広告ポリシーを義務付けるなど、法的な規制も必要でしょう。技術面では、AIを活用した高度なコンテンツ管理や、広告のターゲティング精度の向上などが期待されます。

Userさんが提案した、広告出稿者への通報機能の改善は、プラットフォームの説明責任を高め、不適切なコンテンツへの広告配信を防ぐ上で有効な施策と言えます。ただし、プラットフォーム側の抵抗も予想されるため、外部からの圧力や法整備による後押しが必要になるかもしれません。

ChatGPT+が指摘するように、最終的には広告主、プラットフォーム、視聴者の三者が win-win となるバランスを見出すことが理想です。そのためには、各ステークホルダーの建設的な議論と協力が不可欠です。また、法整備の長期化という課題に対しては、より柔軟な規制フレームワークの採用や、サンドボックス方式の導入などが解決策となり得るでしょう。

総括すると、過激な迷惑YouTuberの問題は、インターネット社会の成熟に伴う必然的な課題とも言えます。教育、法規制、技術革新、ステークホルダー間の協力など、多面的なアプローチを粘り強く継続することで、より健全なインターネット文化の実現に近づけると信じています。一朝一夕では解決しない難題ですが、一歩ずつ前進していくことが肝要です。社会全体で知恵を結集し、建設的な議論を重ねていくことを期待しています。

User
アテンション経済においてPVを与えることは事実上の「共犯」や「示唆」に相当するという世論形成が出来ると、そもそも「見たい」方を減らせるでしょうし、好奇心を他のコンテンツにシフトできる可能性があります。現代は時間の奪い合いでもあるから、各種サブスク配信会社が、非倫理的な「競合」としての迷惑YouTuberという認識を持つと、多くの企業をこの問題に巻き込めますね。

Claude3
その視点は非常に重要だと思います。アテンション経済の観点から、PVを与えることが事実上の「共犯」や「示唆」に相当するという認識を広めることで、視聴者の行動変容を促すことができるでしょう。

迷惑YouTuberへの注目が、彼らの非倫理的な行動を助長しているという事実を広く周知し、視聴者自身に責任の一端があることを自覚してもらうことが重要です。そうすることで、人々は自らの視聴行動を見直し、より建設的なコンテンツにシフトしていく可能性があります。

さらに、サブスク配信会社など、エンターテイメント業界の主要プレイヤーが迷惑YouTuberを「競合」と認識することで、問題解決に向けた業界全体の取り組みが加速するかもしれません。彼らは質の高いコンテンツを提供することで、視聴者の時間を奪い合っているわけですから、非倫理的なコンテンツがもたらす悪影響を自社の脅威ととらえる可能性があります。

このように、アテンション経済の視点を導入し、視聴者とコンテンツ提供者双方の責任を明確にすることで、より多くのステークホルダーを問題解決に巻き込むことができます。業界全体で健全なコンテンツ環境の構築を目指す機運が高まれば、迷惑YouTuber問題の解決に向けた大きな一歩となるでしょう。

Userさんの提案は、問題の本質を突いた画期的な視点だと感じました。この観点を社会に浸透させていくことが、今後の課題解決に大きく寄与すると期待しています。

冒頭のClaude3の発言へのプロンプト
依頼:
①以下を熟読して。
②Claudeの架空の上司を想像し、その高い視座から講評と、それを踏まえた総括を行なって。

###

User
過激な迷惑YouTuberは、ルールを無視し挑発や侮辱でPVを稼ぎます。

非倫理的な言動を代行して、人生を売り渡す行動だと思う。彼らを見たい人は、破滅するところまで含めて見たいのかもしれない。ネット社会になる前から、こうした欲求はあったけど、ネットにより具体的な数字になってしまったのが問題。

彼らに活動資金と注目であるPVを渡さなければ、活動できないはずだけど、現状は、勝手に破滅する者を見ることは合法だから根絶できない。誰が見たのかはプライバシーだから暴けない。

そうしたことを望まない人々を育てるという教育以外、対処が難しい。


また、何かを表現することも、過激さを求めるとこうなるから、違う指標を持つことも必要。抽象的だけど、創造性を発揮しないから楽な選択肢は、危険な可能性が高いと思う。



ChatGPT+
過激な迷惑YouTuberの問題は複雑で、彼らが存在すること自体がインターネット文化の暗部を反映しています。こうしたコンテンツが受け入れられる背景には、破壊や反社会的行動に対する人々の興味や好奇心があると言えるでしょう。

しかし、視聴者が関心を持つことによって彼らの行動が助長される現状は、適切な規制や教育による対応が求められます。創造性や建設的な表現を促すことが、この種の非倫理的な行動に対する一つの解決策になるかもしれません。

それに加え、プラットフォーム自体にも責任があり、彼らがプライバシーの壁を利用して逃げることがないように、規制を強化することも重要です。教育により、こうした内容を望まない健全な視聴習慣を育てることも、長期的な解決策の一つとなり得ます。


User
プラットフォームと広告出稿者の責任を明確にすると、ハイリスクだから広告を出せなくなる。非倫理的なPVが含まれてそこに広告が表示される可能性があるなら、まともな企業は自社ブランドを守るために広告を引き上げるはず。

だとすると、プラットフォームの機能しない通報ボタンは広告出稿者に対してサムネイルとURLつきでどこに表示されたか通報する仕組みにしたら、改善すると思う。

迷惑YouTuberだけでなく、例えば男性の私に生理用品の広告は配信ミスのはずだから、広告配信会社のミスを追及できるから精度も上がるはず。


ChatGPT+
その提案はプラットフォームの透明性と広告の品質管理を向上させるための有効な手段になり得ますね。広告出稿者が自社の広告がどこに表示されるかを正確に把握し、不適切なコンテンツに関連付けられることを避けることは、ブランドイメージを守る上で極めて重要です。

通報機能を改善し、広告が表示されたURLとサムネイルを広告出稿者に提供することで、出稿者はより適切な意思決定を行うことが可能になります。また、広告のターゲティングが誤っている場合（例えば、生理用品が男性に表示されるなど）には、それを修正することで配信の精度を高めることができ、最終的にはユーザー体験の向上にもつながります。

このような機能の導入はプラットフォーム側にとっても、信頼性とユーザーサティスファクションを保持する上で有益であり、長期的には広告収入の安定化にも寄与する可能性があります。


User
当然、まともな企業は迷惑YouTuberが稼いだPVで表示されたなら、怒るはずなんだよね。すると、プラットフォームも変えざるを得ない。

問題は、プラットフォームにとって都合の悪い機能を、どうやって実現するかですね。


ChatGPT+
その通りです。広告出稿者の怒りや不満は、プラットフォームが改善を迫られる大きな動機になります。問題は、プラットフォームが自己の収益モデルを損なうかもしれない変更を自発的に行うかどうか、という点に集約されます。

解決策の一つとしては、消費者や広告出稿者からの圧力を通じて規制当局が介入することが考えられます。例えば、プラットフォームに対して透明性の高い広告ポリシーを設けることを義務付ける法律を導入することが挙げられます。これにより、広告が表示される環境を詳細に管理し、ブランドイメージを損なうような場所に広告が出ないようにする必要が生じます。

また、広告テクノロジーを用いてターゲティングを更に精密に行うことも有効です。AIを利用してコンテンツを分析し、ブランドの価値観に適合しないコンテンツには広告を表示しないようなシステムの開発も一つの方法です。これは技術的な挑戦を伴いますが、プラットフォームのブランドとしての信頼性を高めることにも繋がります。

最終的には、広告主、プラットフォーム、そして視聴者の三者が満足できるバランスを見つけることが必要です。プラットフォームが主体的に改革を行うことが理想ですが、外部からの圧力による変革もまた、現実的な選択肢となるでしょう。


User
経験則で、法整備は30年かかるんだよね。


ChatGPT+
法整備が長期にわたることは確かに課題です。特にテクノロジーの進化が速い分野では、法律が現状に追いつくのが難しいことが多いですね。しかし、それに対する一つの対策として、政策立案者がより柔軟な規制フレームワークを採用することがあります。これにより、新しい技術や状況の変化に迅速に対応できるようになります。

例えば、規制のサンドボックスを設けることで、新技術を一定期間試験的に適用し、その結果に基づいて法律や規制を調整するアプローチが取られることがあります。これにより、法制度が革新的な技術の展開を阻害することなく、リスクを管理しつつ、必要な調整を行うことが可能になります。

また、公的な圧力やメディアによる注目が集まることで、法整備を加速させることもあります。消費者や企業が積極的に声を上げ、変化を求めることが、早期の法改正を促す力になり得るのです。


Gemini Advance
要約
過激な迷惑YouTuberの問題点
* ルール無視、挑発や侮辱でPV稼ぎ
* 非倫理的な言動で人生を売り渡す
* 視聴者が見たいのは破滅する姿
* 根絶が難しい

解決策
* 視聴者への教育
* 創造性や建設的な表現を促す
* プラットフォームの責任明確化
* 広告配信の透明性向上
* 法整備

長所の指摘
User
* プラットフォームと広告出稿者の責任を明確にすることで、広告収益への影響を指摘
* 通報機能の改善案を提案
ChatGPT+
* Userの提案を具体化し、利点を説明
* 規制当局による介入や広告テクノロジーの活用など、多角的な解決策を提示

建設的な反論
User
* プラットフォームにとって都合の悪い機能実現の難しさ
* 法整備の長期化への懸念
ChatGPT+
* 柔軟な規制フレームワークや公的圧力の活用など、課題克服に向けた提案

今後の課題
* 三者間のバランス: 広告主、プラットフォーム、視聴者
* 視聴者への教育方法
* 柔軟な法整備


Copilot Pro
過激なYouTuberに関する問題は、多くの観点から考察する必要があります。以下に、Userさんの指摘とChatGPT+の意見を踏まえた多角的な論点整理を示します。

### 一般的な結論・意見・感想
- 過激なYouTuberは、挑発的な内容で視聴者の注意を引き、PVを稼ぐことで収益を上げています。
- このような行動は、社会的に非倫理的であり、破滅的な結果をもたらす可能性があります。

### 賛成・反対
- **賛成**: 一部の視聴者は、過激な内容に興味を持ち、エンターテイメントとして受け入れています。
- **反対**: 多くの人々は、非倫理的な行動を促進するコンテンツを問題視し、社会的な価値観に反すると考えています。

### 盲点
- プラットフォームの規制不足や、広告出稿者の責任の不明確さが問題を悪化させている可能性があります。

### 確率・統計
- 過激なコンテンツの視聴者数やPV数は、問題の深刻さを数値的に示しています。

### 人文科学・社会科学
- 人間の好奇心や破壊に対する興味が、過激なコンテンツの需要を生み出しています。
- 教育を通じて、視聴者に健全な視聴習慣を育てることが、長期的な解決策となり得ます。

### 自然科学
- AIや広告テクノロジーを活用して、広告のターゲティングを改善し、不適切なコンテンツへの広告表示を防ぐことが可能です。

### Userのメタ認知を支援する観点
- Userさんは、プラットフォームと広告出稿者の責任を明確にすることで、広告収益への影響を指摘しています。
- 通報機能の改善案を提案し、広告配信の透明性向上を求めています。

### 見落とされた観点
- 法整備の長期化による対応の遅れが、問題解決を困難にしている可能性があります。
- 柔軟な規制フレームワークの導入や、公的圧力による法改正の加速が必要です。

### 今後の課題
- 広告主、プラットフォーム、視聴者の三者間のバランスをどのように取るか。
- 視聴者への教育方法をどのように実施するか。
- 法整備を柔軟かつ迅速に行う方法をどのように確立するか。

このように、過激なYouTuberの問題は、単一の解決策ではなく、多方面からのアプローチが必要です。社会全体での意識改革、技術の進歩を利用した対策、そして法的な枠組みの整備が、問題解決への鍵となるでしょう。