やっぱり来た自分ツッコミフェイズ

　前回、「シングルケースデザイン実践（その１）」というタイトルの記事を書いた。
　なんとなくこれならいける！という勘が働いたのでうっかり始めてしまったけれど、シングルケースデザインとは、
・同じ人に対して
・違う関わりかたをした時に
・どう反応が変わるか
を継続して観察する調査のことであるらしい。
　「シングルケース」という字面のインパクトを受け取ってしまっていたが、それ以上の意味が与えられているのだとすると、今回やろうとしていることに当てはめていいのだろうか？と立ち止まった。

そもそも何をしたかったか

　大人の研究コースでは、問いを設定したのち、検証するために以下のような手順を踏んだ。
・質的調査：数人にインタビューを行い、概念モデルを作る
・量的調査：概念モデルを元にアンケートを作成し、多数の回答を集める
・統計分析：回答を統計処理し、分析する

　概念とは「それ」を説明する言葉である。
　たとえ目に見えない事柄でも、名付けることでだれかと意味を共有できるようになる。（例：パップラドンカルメ←とてもおいしいもの、らしい）
　また、抽象度を上げることで普遍化（例：黒砂糖も白砂糖もきび砂糖もグラニュー糖も、砂糖である）し、定義することで他の概念と区別ができる（例：砂糖の味は甘い。塩とは別物）。
　そして、概念モデルとは、概念と概念の繋がりを表し、物事を理解する上での枠組みである（例：砂糖と塩は、現代日本の多くの家庭に常備されている調味料である、など）。
　ここで使うためのデータを、『シングルケースデザイン？』でとろうとしたのである。

どこが問題か

　今回の場合、質的調査回答者数人と量的調査回答者の人々が、私という1人という設定である。
　「細かく記述された自分の感想」を何件か分析し、私のプロテインに対する「概念モデル」を作り、それを踏まえてチェックリストを作って、多数のサンプルをお試ししていく（≒単純なアンケートにして食レポを省く）という実験をしてみようと思った。

　この後更新する予定の記事に例として挙げる、天気の変化と体調の変化の相関を検証する使い方なら、シングルケースデザインと表現してもいいと思う。
・私が
・どんな環境要因（天気から受ける影響）で
・体調不良を引き起こすか
という関係を調べていたからである。
　ある程度サンプルが揃うと、どんな気象条件下で、どういう不調が発生しそうかという予測ができるようになった。「今の不調は、天気のせい！」にできるおまけ付きである。

　このくだりを書いているあたりから、今回の疑問が湧いてきたのである。
　私は、プロテインを摂るごとに行動変容をしており、その結果を、どう分析したいのか？

つづく

関連記事：