皆さん、こんにちは。家本です。

今回はX（旧ツイッター）で以下のご意見を頂いたので、8月26日に行われたJ１リーグ 第２５節「川崎フロンターレ vs コンサドーレ札幌」戦の岡村大八選手の退場について、簡潔に解説しようと思います。

この件に関して僕は、DAZNの「ジャッジリプレイ」で「映像では接触があったかどうかはっきりしない」とコメントしました。

それは本心ですし、何度見ても「正直分からない」と今でも思っています。

そうなると「接触がなければファウル（反則）ではないだろ！」と多くの方が思うと思います。それは感情的によくわかります。ですので、個人的（主観的）見解ではなく合理的な見解、すなわち「競技規則はどうなっているのか」をまずは確認したいと思います。

競技規則は、次のように記されています。

太字で示した通り、「ける（打つ、つまづかせる）、またはけろう（打とう、つまづかせよう）とする」行為が「不用意に行われた」と主審が 判断すれば反則と "認定" されるということです。

言い換えれば、「接触した事実はない」としても、ける、打つ、つまづかせる、という行為が "未遂（接触はない）" であっても行われたと主審が "主観的に判断" すれば「反則」ということです。

たとえば、A選手がB選手に対して感情的になって殴りかかったとします。幸い、殴りかかった右パンチはヒットしませんでした。この場合、A選手は「ヒットしなかったからノーファウル」と判断されるでしょうか。

あるいは、C選手の激しいチャレンジをD選手が受けました。結果、思わず感情的になってD選手はC選手を蹴ろうとしましたが当たりませんでした。この場合、D選手は「当たらなかったからノーファウル」と判断されるでしょうか。

なかなか難しく、かつ「浸透していないポイント」ですが、今回の最大の論点です。

これらを踏まえて、今回の岡村選手とマルシーニョ選手の状況を、もう少し丁寧に解説しますね。

VARが介入した50分17秒のシーンは、以下のような状況でした。

1-1. 岡村選手のタックルは、間違いなくマルシーニョ選手に向かっている
1-2. 接触の有無が、DAZNの映像でははっきりしない
1-3. マルシーニョ選手がタックルを受けた状況は、以下のとおりである
　　・タックルを受けた瞬間、半径10m以内に札幌の選手は誰もいない
　　・タックルを受けた瞬間、半径15m前後に札幌の選手が２人いる
　　・マルシーニョ選手は、全体的に札幌ゴールに向かっている
　　・マルシーニョ選手は、すぐさまボールをコントロールで状況にある
　　・マルシーニョ選手は、"不用意なタックル" をギリギリでかわした（接触している可能性もある）

「今回の状況」を競技規則とすり合わせると、岡村選手のタックルが「不用意」かつ「相手に悪影響を与えた行為」だったことはご理解いただけると思います。その結果、「DOGSOの４要件を高い確率で満たしている」というのが僕の見解です。

よって、僕は「接触の有無ははっきりしない」ものの岡村選手の行為を「 "ファウルタックル" が行われた」と解釈してその後コメントしています。

「決めつけ」と言われると悲しいですが、個人的には事実（映像＋競技規則）に基づいてコメントした、ということをご理解いただけると嬉しいです。

もちろん僕の見解が「絶対解」ではありませんし、主張するつもりもありません。JFA審判委員会が、別の見解をする可能性は十分にあります。

ですが、

１．たとえ接触がなくても「ファウル」と判断されることはある
２．それは競技規則にも明記されている
３．最終的に決めるのは主審

という事実を、多くの方に知っていただけると嬉しいです。