A is B について　第2文型小論

ちょっとばかり英文法の話。 第2文型のA is B. に関してだが、ざっと5パターンあるかと思う。 1)AとBが同一である場合。 2)AがBに含まれる場合。 3)Aと最も関連のあるものがBになる場合。 4)A is B.で、BがAの比喩になる場合。 5)A is B.で、A is not Bの意味になる反語の場合。 3)4)5)では、AとBは同一でなく、AがBに含まれるのでもない。また3)4)5)は状況依存や文脈依存の度合いが強いと思う。以下、それぞれを検討しよう。 1

モノ vs. コト

今日は妻に付き合って図書館に行ったら、日本哲学の新書があったから、つい借りてしまった（他にも読まなければならない本が何冊か借りてあるのだが）。帰宅して偶々開いた頁に西田幾多郎のことが記されててあり、西田の哲学的立場がモノからコトへと移行した、とあった。私は西田哲学はよく知らないのだが、ラッセルも同様のことを当時の最先端科学を背景に論じていたっことを思い出し、では西田がそう唱えた背景には何があったのだろうか、と思った。以下は、しかし西田哲学に関してではなくて、モノとコトの対立に

大衆社会論雑感

大衆は横並びでここ百年ずっと変わらず愚かだ、といった文をSNS上で見っかけた。オルテガの衆愚的大衆社会論だが、社会には大衆の他に公衆や群衆もおり、なんなら常民もいるので、現代社会を衆愚的大衆のみで語り尽くすのは難しそうに思う。また、大衆の横並び意識は一昔前の少品種大量生産が背景なのだろうが、いまの製造業は多品種少量生産かもしらず、だとしたら横並び意識がどれくらい生じるのかは怪しい。それに、オルテガは貴族的背景があって（と読んだ記憶があるのだが）、没落していく貴族の勃興してくる

東北三詩人試論

０． 宮沢賢治、高村光太郎、石川啄木の三文士を東北三詩人と呼ぶことにする。三人ともに東北に縁があるからだ。以下はこれら三詩人の詩歌作品に対する断片的試論だ。矛盾もあろう、曖昧さもあろう、飛躍もあろう、行きつ戻りつもあろうが、それらをスパイスとして楽しんでいただければ幸いだ。 １．ヴ・ナロード 広義では、賢治も光太郎も啄木もヴ・ナロードの徒だった。狭義では、ヴ・ナロードとは、19世紀後半のロシアの学生たちが農民の中に入りこんで社会主義の宣伝をしようとする際のスローガンであり、

東北に縁のある宮沢賢治・高村光太郎・石川啄木の詩歌について評論めいたものを書いてみました。約35000字っす。初めてなんでようかわらんのですが500円くらい(?)で販売なるものをやってみようかと。もし興味をお持ちの方がいらしたらどうぞ。

シュライエルマッハー覚書

以下は、シュライエルマッハー（いまではシュライアマハーというんですね）に関する覚書。彼の本はいまだ読めないでいるのだが、ネット上のあれやこれやを参考に、現段階までのまとめになる。シュライエルマッハーはその絶対依存感情なる概念を詳しく知りたいがために、調べているところ。以降も書き足す所存。後に参照したネット上のURLを挙げる。 シュライエルマッハーは『宗教論』で言う。宗教の本質は神秘体験であり、それを可能とするのが「宇宙の直観と感情」だ。即ち宇宙を直観して何らかの感情を抱くこ

それからの短歌

…『若き日の歌』に続く短歌群です。 ・学生時代 珈琲の水面に揺らぐ 　我が瞳 語らば語れ熱き悲しみ 書を閉じて震える影にやかん鳴る 　下宿屋の夜に 　吐く息白し 啄木の如くなりたし 啄木の歌となりたし 　暗き一夜は バイト明け 　疲れた体ひきずって 　あいつは今日も雀荘にいく 　我が脳に 弾けて痛し女の声 真昼の町を高らかに過ぐ 好きという ただ一言をいうがため 　朝の四時まで費やしたもの あの娘との楽しかりける長電話 　身に跳ね返る 　電話代かな ・帰路

通わぬ道に（ワーズワース）

ワーズワースの"She Dwelt among the Untrodden Ways"という有名な作品。わびさびの心情が光る。目立たない娘で、人知れず亡くなっている。どこにも華やかな要素がない。まさしくわびさび。

恋は病いよ

サミュエル・ダニエルのLove is a Sicknessという作品。16世紀後半から17世紀初頭のイギリスに生きた。英語固有の押韻を擁護したらしいが、詳しくは知らない。評者によると、内容は凡庸だが表現は流麗とのこと。

女に

かわいい娘、愚行に屈し 知るも手遅れ、裏切られたと どんなまじない、憂いを解くか、 どんな技なら、罪払うのか？ 罪を浄める唯一の手は 世間の目から恥隠すのは 奴を悔やませ、良心を衝く 唯一の手は、死ぬことなのです。 オリバー・ゴールドスミスという詩人の「女に （Stanzas on Woman）」という詩。若い娘さんがろくでもない男に騙され、不倫でもしてしまったのだろうか、罪を得て世間から非難され、ひどく塞いでいる。詩人は娘が罪を浄め、世間の同情を買い、男に悔やませる唯一

シェリング『人間的自由の本質』覚書5-9

『人間的自由の本質』は岩波文庫、 西谷啓治訳を用いた。 5.悪 (p.76-77)悪を為し得るのは人間のみなので、悪の根拠は欠乏に非ず。キリスト教的には悪魔は最も制限された被造物に非ず、最も制限されざる被造物だ。形而上学的不完全性は悪に非ず。悪の根拠は自然の含む最高の積極性にある。悪の根拠は根底にあり。 ライプニッツは言う、意志は善に向けて努力し、神の如く完全たろうとするが、悦楽の虜となって努力を忘れ、この欠如(=努力できずして完全たらんとしないこと)こそ悪の成立をもた

シェリング『人間的自由の本質』覚書1-4

『人間的自由の本質』は、西谷啓治訳、岩波文庫を使用した。 1.シェリングの体系性 「…いかなる概念も個別的には規定され得ず、それと全体との関連が指示されて初めて、その概念にもまた最後の学的な完成が与えられる…。」(p.20) 例えるならば、「身長170cmは背が高いのか低いのか」という問いについて考えれば、周りがすべて一寸法師ばかりの国にいれば背は高いが、壁外にいて周りを見れば巨人ばかりという進撃の巨人的世界では背が低い。「背が高い」という概念は周囲の状況を知らない限り