４月１２日の日経新聞の記事にこういうものがありました。

参考にして良いのかダメなのか。

率直な意見を今日は書いていきます。

結論

多少言いたいことは分かるんですが、

投資初心者も読む日経の記事としてはふさわしくないので

「参考にしない方が良い」

です。

投資の記事で

間違っている

と感じたり言い切ったりすることはあまり無いんですが、
悪影響を与える方が多いのであえて書かせていただきます。

否定的な記事になって申し訳ないですが、
正しいことをお伝えしたいのでぜひ読んでください！

疑問に思った点を２点挙げます。

１：５年という根拠が主観過ぎる

２：投資商品を全く売らない前提が✖

５年という根拠が主観過ぎる

この記事で挙げられている５年の根拠が以下の通りです。

・・・すいません、つながりません・・・

まず、

５０年間のデータから算出するのは良いのですが、

それであれば１年での数字を７割以下と広く書くのではなく、
「7割程度」「６割後半」のようにちゃんと言い切ってほしいです。

５年の根拠にするために含みを持たせたようですが、
文脈的にはほぼ７割程度と読み取れます。

また、その前提で

１年間と５年間の差が１割程度しかないので、
なぜ３年や４年がダメなのかがよく分からない。

「７割は✖で８割だと〇」な理由もよく分からないです。

仮に

・５年以上は１００%というデータがある
・１～４年までと５年以上に大きな差がある

というのであれば５年という数字の根拠になりますが、

あまりにも主観的なデータすぎるといえます。

投資商品を全く売らない前提が✖

・投資商品はあまり売りたくない
・売らない前提で考える

気持ちはわかるのですが、だからといって５年分の資金を預金に置いておくのはあまりにももったいないです。

投資、特につみたては

「なるべく多くの金額をなるべく長く投資する」

というのが基本になります。

５年後に使う予定があるとしても

その資金を５年間つみたて投資した方がほぼ間違いなくいいです。

投資しておいて、使う時に使う分だけ売る

こうした方がお金は増えます。

売らない前提で話を勧めるのは✖です。

他にも

５年分のお金を貯めている人はかなり少ないので、
投資するべき人がかなり絞られてしまう

といった微妙にひっかかる点もあり、

全体として「参考にするべきでない」

という結論を出しました。

まとめ

この記事は正しい点も中にはありましたが、

前提や年数が適当すぎて「参考にならない記事」でした。

否定的な記事になってしまい申し訳ありませんでしたが、

日経新聞にも正しくない時はある

これは覚えておいてほしいです。

投資初心者のために正しい内容を書いたnoteも書いておりますので、

よかったらご購読してみてください。

昨日も一冊売れた記事となっております。

皆さんの資産形成が上手くいくように願っています。