暇空茜氏の都へのColaboに関する住民監査請求の結果が正式に公表されましたが、その理解を誤魔化す論法があるので。

暇空茜住民監査結果とColabo弁護団の誤魔化し

https://twitter.com/colabo_official/status/1610510654313762816

Colabo弁護団は「その主張の大半は監査委員によって退けられました」などと書いています。

ここに誤魔化しがあるわけです。

「その主張」とは、暇空氏が住民監査請求において主張した内容です。

が、報告書で指摘されている都側の問題（監査請求は都に対して行う）は、それだけではありませんし、もちろんColabo側が何らの作業を行わずに済む話にはなっていません。

委託事業の経費として計上するに当たり不適切/妥当性が疑われるもの

暇空氏の請求のうち、「税理士、社労士報酬を本件委託料に含めるべきではない」とする請求の一部に理由があるとした次の項で、以下記述しています。

で、これらの点の割合が相当数あるわけです。人件費、法定福利費、領収書、事業実績額の内訳の記載、履行確認、給食費、宿泊支援費など。

それは実はColabo弁護団側も認識しており、「【弁護団声明】東京都に対する住民監査請求結果について」においては都からの不適切/妥当性が疑われる事例についても触れています。これはＳＮＳでは画像のみでツイート本文には記載されていないものです。

この項目9番はこれだけではなく、指摘された事項について一つ一つ主張しており、全体の文章の中で最も文量を割いています。

この部分があるにもかかわらず、「その主張の大半は監査委員によって退けられました」等と言い続けるというのは、ＳＮＳを使った認識誘導でしょう。

税金の使途にこれだけダメだしをされて（直接には都の福祉保健局に対してだが、間接的にColabo側の処理についても言及している形になっている）、これだけ開き直った態度というのは不思議です。

もちろん、この結果も不十分である、というのが暇空氏の指摘であり、報告書中の「表３」の数字が本当に正しいものなのかが疑われているところです。

以上：スキ・シェア・サポート・フォローして頂けると嬉しいです。