凡例

• 底本としては『大日本仏教全書』第八〇巻（仏書刊行会、1915）を用い、訓点や文意の確認のため適宜京大所蔵本を参照した[2]。

• （）は補足、［］は文意を補うための補足で、いずれも筆者の挿入である。

• 〈〉は原文中の注や割書を示す。

［五姓各別説について］

五姓とは、
① 菩薩
② 独覚
③ 声聞
④ 不定姓
⑤ 無姓
［の五つの種姓、先天的能力のことである。］

　「［菩薩となる素質を持つ］不定種姓は必ず成仏する」〈以上、引用。〉［とある。］［また、］『成唯識論』には「決定して［大乗の無上なる悟りに］心を廻らせる［声聞・独覚の悟りは未だ］無上なる悟りでは無い」〈以上、引用。〉［とある。］

頓悟ー華厳経

［如来は］先ず［頓悟の菩薩種姓の為に］『華厳経』を説かれた。『了義燈』には、「大乗の教えに於いては頓悟［の菩薩種姓］が先ず成熟するから、［無上なる悟りを得た後すぐに、究極の教え（了義教）である非有非無中道の］三性説を説き、その後に［『般若経』などを代表とする］無性（空）の教えを前として［説き］、漸悟［すなわち菩薩種姓を持つ不定姓］は後に成熟するから、後に無性［すなわち人空法有の教え］を説かれた」［とある。］

漸悟ー初時

　［頓悟の菩薩の為に『華厳経』を説いた］次に、鹿野苑で倶麟（コンダンニャ）たち［五人の］比丘に対して『阿含経』を説かれた。是れが則ち初時有教である。その時、その教えに応じた性質（機根）の者は、自己の本質（アートマン）は空であり、諸々の構成要素だけが存在する（我空法有）という教えを聞き、自己の本質が実在しないという浄らかな智慧（生空無漏智）を得て、煩悩障を断じて声聞となるのである。

根本智・後得智

　いったい、浄らかな智慧（無漏智）には二種類がある。
　一には、根本智である。真如とぴったりと合致する（冥合）智慧である。
　二には、［真如と冥合した後に獲得される］後得智である。正しく諸々の現象（有為諸法）を対象として認識する智慧である。
　その中、二乗（声聞・独覚）は自己の本質が存在しないという真理（生空真如）とぴったり合致する智慧を根本智として、後得智はただ苦・集・滅・道［という］四つの［聖者たちにとっての］道理（四諦理）のみを認識対象とする。これはすなわち、［聖者にとっての］道理・現象・真理（理・事・如）のうち、道理（理重）であり、この道理は還って現象に属する。
　苦とは、［欲界・色界・無色界という］三種類の生存領域（三界）の［それぞれの煩悩に基づく生という］有漏の結果であり、
　集とは、この苦の結果となる原因、すなわち、煩悩を伴った善・悪の行為（有漏善悪業）や煩悩のことである。
　滅とは、もろもろの煩悩を滅して証得する真理であり、智慧による煩悩の止滅（択滅理）である。
　道とは、この滅の証得する原因、つまり清浄なる智慧（無漏智）である。

　また［次に］、菩薩の根本智は［我空・法空の］二つの空によって［顕される生空・法空］真如とぴったりと合致する。
　後得智は現象のすべて（有為一切法）と言語や概念として把捉される［すなわち、相分としての］真如を認識対象とするのである。
　この有為法を対象とする後得智を安立後得智（安立＝仮設の意）と名づけ、真如を対象として［ぴったりと合致する］智慧を非安立後得智と名付ける。根本智は但だ非安立のみであり、安立の根本智は無い。
　また、二乗（声聞・独覚）については、［菩薩と同じく］根本智は唯だ非安立智のみであり、後得智は多分に安立智である。但し、［二乗の］非安立後得智の有無については［法相］宗家に二つの解釈がある[i]。

漸悟ー第二時

　次に、鷲峰山で［阿含経の］後［に］声聞衆に対して、諸部の般若経を説かれた。これが第二時空教である。その時に教えを受けた［菩薩種を持つ不定種］機根［の人々］は、諸法空寂の旨を聞いても未だ中道を悟ることができず、大乗の利益を得ることがなかったが、漸く大乗を信じるようになったのである。

第二時に機［根］が大乗を信じるようになったということの根拠

　『妙法蓮華経玄讃』に「須菩提などの［ある声聞］は心を大［乗］に廻らせた」（取意）〈とある〉。『摂大乗論釈』にも「般若の教えを聞くことに因って、小［乗］を修していたことを悔やみ、大［乗］に趣く因となることを“廻心趣”と名付ける。大［乗］に趣き、大［乗］に転向し終わったことを“廻趣”と名づけるのとは異なる」（取意）〈とある〉。

第三時

　次に鷲峰山などで［大乗を信じ始めた］声聞衆に対して『法華経』『解深密経』などの了義（真実、究極）の大乗経を説かれた。これが第三時中道教である。その時、［菩薩種を持つ不定種］機根［の人々］は中道の深い教えを聞き、皆な心を大乗に廻らせて菩提を成就することができたのである。

三性が不一不異であるということ

　『成唯識論』に云く、「（遍計所執性・依他起性・円成実性）の三つは異なるのか、異ならないのか。［答える。］まさしくどちらでもないと説くべきである。［三性は］別に本体があるわけでは無いからである。［また三性はそれぞれ］妄執・縁起・真実という意味で別だからである」〈以上、引用。〉[ii]

遍計所執性と他の二つが同じでないということ

　『成唯識論』に云く、「［遍計所執性とは心によって現れ出された依他起性に対して］有無一異、倶不倶等［と執着する］」〈とある。〉これについて各々四句が有る。
先ず「有無」について四句を作って言う。
一、 有である。
二、 無である。
三、 亦た有であり、亦た無でもある。
四、 ［有にも非ず、無にも非ず。］

次に「一異」について四句を作って言う。

一、 一である。
二、 異である。
三、 亦た一であり、亦た異でもある。
四、 一にも非ず、異にも非ず。
　このようにして一切［の分別を］尽くすべきである。

迷いと悟りの是非のこと

　［『大乗法苑義林章』］「総断簡章」に云く、「迷いの心には四句は皆な非である。悟りの心には四句は皆な是である」〈以上、引用。〉

注釈

[i] 『了義燈』には『瑜伽師地論』を引いて二乗はただ安立諦のみを観じるとある。
[ii] 『成唯識論』巻八末。