【2015東京大学/国語/第一問/解答解説】

〈はじめに〉
こうして東大第一問の解答を公開しようと思い立ったのは、GVで生徒と東大の過去問を解いていて、大手予備校などの解答を参照する時、特に現代文については、改善の余地が大きいと感じたからです。それで、とりあえず新しい年度から自作の解答を、その根拠となる解説を添えて世に問うてみようと思った次第です。
他にケチをつけた以上、僕の解答も「まな板の鯉」となるのを避けられません。それで、自分の能力が許す限りの洗練された解答を示すつもりですが、同時に一般の生徒が再現可能な範囲の解答でなければ、ただの自己満足でしかないでしょう。
GVでは以下の二点を生徒に求めます。まず、実力養成期には、時間をかけて問題文と徹底的に対話し、より良い解答作成を心掛けること。その上で、授業で説明する読解プロセスと自らの思考プロセスとを照合し、修正を加えて、今後の課題に挑む糧とすることです。ですから、一度そのように当該問題を吟味して、以下の解説を読んで頂けれ幸いです。

〈本文理解〉
出典は池上哲司『傍らにあること──老いと介護の倫理学』。
①段落。昨日の自分と今日の自分。身体的にも意味的にも、それが微妙に違っていることは確かである。しかし、その違いを認識できるのは、その違いにもかかわらず成立している不変の自分なるものがあるからではないのか。だが、｢このような見方は出発点のところで誤っているのである｣(傍線部ア)。このプロセスを時間的に分断し、対比することで、われわれは過去の自分と現在の自分とを別々のものとして立て、それから両者の同一性を考えるという道に迷いこんでしまう。過去の自分と現在の自分という二つの自分があるのではない。あるのは、今働いている自分ただ一つである。生成しているところにしか自分はない。
②段落。過去の自分は、身体として意味として現在の自分に統合されている。身体としての統合されているとは、たとえば運動能力に明らかである。また、意味として統合されているとは、われわれが過去の経験を土台として現在の意味づけをなしていることに見られるとおりである。現在の自分が身体的、意味的統合を通じて、結果として過去の自分を回収する。回収されて初めて、過去の自分は｢現在の自分の過去｣という資格を獲得できるのである。
③段落。 現在の自分へと回収されている過去の自分が、それとして常に認識されているとは限らない。むしろ、忘れられていることの方が多いと思われる。重要なのは、何を忘れ、何を覚えているかである。つまり、自分の出会ったさまざまな経験を、どのようなものとして引き受け、意味づけているかである。そして、そのような過去への姿勢を、現在の世界への姿勢として自らの行為を通じて表現するということが、働きかけるということであり、他者からの応答によってその姿勢が新たに組み直されることが、自分の生成である。そしてこの生成運動において、いわゆる自分の自分らしさというものが現れるのである。
④段落。｢この運動を意識的に完全に制御できると考えてならない｣(傍線部イ)。つまり、自分の自分らしさは、自らがそうと判断すべき事柄ではないし、そうであろうと意図して実現できるものでもない。具体的に言えば、自分のことを人格者であると考えるなら、それはむしろ、自分がそのような在り方からどれほど遠いかを示している。また、人格者になろうとする意識的な努力には、どうしても不自然さが感じられてしまう。ここには、自分の自分らしさは他人によって認められるという逆説が成立する。
⑤段落。そうであるならば、自分の自分らしさは他人によって決定されてしまいはしないか。自分らしさは他人によって認められるのではあるが、決定されるわけではない。自分らしさは生成の運動なのだから、固定的に捉えることはできない。それでも、自分らしさが認められるというのは、自分について他人が抱いていた漠然としたイメージを、一つの具体的行為として自分が現実化するからである。しかし、｢その認められた自分らしさは、すでに生成する自分ではなく、生成する自分の残した足跡でしかない｣(傍線部ウ)。
⑥段落。結局、生成する自分の方向性などというものはないのだろうか。
⑦段落。生成の方向性は生成のなかで自覚される以外にない。生成の方向性は、棒のような方向性ではなく、生成の可能性として自覚されるのである。自分なり、他人なりが抱く自分についてのイメージ、それからどれだけ自由になりうるか。どれだけこれまでの自分を否定し、逸脱できるか。この｢‥‥でない｣という虚への志向性が現在生成する自分の可能性であり、方向性である。
⑧段落。このような可能性のどれかが現実のなかで実現されていくが、それもわれわれの死によって終止符を打たれる。こうして、自分の生成は終わり、自分の足跡だけが残される。
⑩段落。だが、本当にそうか。なるほど、自分はもはや生成することはない。しかし、働きはまだ、生き生きと活動している。ある人間の死によって、その足跡のもっている運動性も失われるわけではない。つまり、｢残された足跡を辿る人間には、その足の運びの運動性が感得される｣(傍線部エ)のであり、その意味で足跡は働きをもっているのである。われわれがソクラテスの問答に直面するとき、ソクラテスの力強い働きをまざまざと感じるのではないか。
⑪段落。生成する自分は死んでいるが、その足跡は生きている。正確に言おう。自分の足跡は他人によって生を与えられる。われわれの働きは徹頭徹尾他人との関係において成立し、他人によって引き出される。そして自分が生成することを止めてからも、その働きが可能であるとするならば、その可能性はこの現在生成している自分に含まれているはずである。そのように、自分の可能性はなかば自分に秘められている。｢この秘められた、可能性の自分に向かうのが、虚への志向性としての自分の方向性でもある｣(傍線部オ)。

〈設問解説〉
問一 ｢このような見方は出発点のところで誤っているのである｣(傍線部ア)とあるが、なぜそういえるのか、説明せよ。(60字程度)

理由説明問題は、始点(S)と終点(G)を定め、その論理的飛躍を埋める(R)。Ｓとなるのは｢このような見方｣で、これを具体化した上で｢誤っている｣(G)につなぐ。Ｓが誤りなら、それと対応する｢正しい見方｣(A)を示す必要がある(対比設定)。Ｓは、｢過去と現在を貫く自分という見方｣くらいにまとめる。Ａは、①段落終わり二文を利用して｢現在において生成する自分のみが存在する｣とする。
では、Ａを基準にＳのどこが「誤っている」か？｢Ａから過去の自分を分離して、それが独立しているものとみなしているから｣(傍線部アの直後を参照)。後は｢出発点のところで｣を表現しなければ！下の解答例を参考に。

<GV解答例>
過去と現在を貫く自分という見方は、現在において生成する自分から過去の自分を分離し、それを実体化することで初めて成り立つものだから。(65字)

<参考 S台解答例>
不変の自分という発想は、過去を統合した現在の生成としてしかありえない自分を、過去と現在に分断することを前提とするから。(59字)

<参考 K塾解答例>
過去と現在の自分の差異を貫く不変の自己という発想は、現在の自分に統合されているはずの過去の自分を、現在の自分と別に設定しているから。(66字)

問二 ｢この運動を意識的に完全に制御できると考えてはならない｣(傍線部イ)とあるが、なぜそういえるのか。(60字程度)

理由説明問題で、Ｓは｢この運動｣で、具体化する必要あり。Ｇは単純化して｢制御できない｣となるが、そこに二つの副詞が並列でかかると捉える。つまり｢Ｓは/意識的に(A)/制御できない｣と｢Ｓは/完全に(B)/制御できない｣とに分けて考える。傍線部の後もＡとＢとに分けて述べてある。つまり｢自分らしさはＢでもないしＡでもない｣｢具体的に言えば(Ｂの否定)。また(Ａの否定)｣。そして、この後の文で｢ここには、自分の自分らしさは他人によって認められる｣と双方を統括する文がくる。
この構造を理解した上で、Ｓを③段落から具体化して｢過去の経験を現在の世界へ向かって組み直し自分を生成する運動｣とする。それが｢他人の影響を免れ得ないから｣→｢制御できない｣となる。どういう点で他人の影響下にあるかを考え、｢(意識しても)他人による変容を受ける｣(③段落より)、｢(結局は)他人が自分らしさを判断する｣(④段落より)を加えて、それぞれＡ、Ｂの要素とした。

<GV解答例>
過去の経験を現在の世界へ向かって組み直し自分を生成する運動は、他人との関係で変容を受け、かつ他人によりその固有性を承認されるから。(65字)

<参考 S台解答例>
生成する自己の自分らしさは、世界への働きかけが意図を超えた他者の応答に再編されて現れ、他人に判断されるものだから。(60字)

<参考 K塾解答例>
自分らしさをもたらす生成の運動は、世界に対する自分の働きかけが、意のままにならぬ他者からの応答によって再構成されて初めて成立するから。(67字)

問三 ｢その認められた自分らしさは、すでに生成する自分ではなく、生成する自分の残した足跡でしかない｣(傍線部ウ)とはどういうことか、説明せよ。(60字程度)

内容説明問題なので、傍線部を｢その認められた自分らしさは(A)/すでに生成する自分ではなく(B)/生成する自分の残した足跡でしかない(C)｣に分けて言い換える。Ａについては指示語の具体化で容易、｢他人のイメージに合致することで認められた自分らしさ｣ぐらいにしておく。
それで後はＢとＣだが、これは何を言い換えるのか一見分からない。｢生成する自分｣については、すでに問一、二で考察したところなので、ここではポイントにならない。恐らくは｢足跡｣がポイントになるのだろうが、こういう誰もが意味を知っている名詞を、他の名詞に置き換えたところでトートロジーにしかならない。困った…
ここで｢足跡｣をイメージし、他の言葉との関係で｢動きのある表現｣に直してみる。｢あしあと｣を残したのは｢生成する自分｣である。｢生成する自分｣は、Ｂより、もう｢ここ｣にはなく、｢あしあと｣を残し｢どこか｣に向かった。どこに？⑦段落に書いてある。｢虚への志向性｣つまり他者により規定された｢自分らしさ｣を否定し、自由な方へ。
この理解で｢足跡｣を表現すると、｢…自分らしさが認められた時にはすでに、生成する自分は…に向かっている｣という形になる。この問題には特別に｢あしあと問題｣と命名しよう。

<GV解答例>
他人の抱く印象に合致することで自分らしさが承認された時にはすでに、生成する自分はそれから自由な可能性の方へ向かっているということ。(65字)

<参考 S台解答例>
他人が認めた自分らしさは、不断に変化し続ける現在の自分にとって、その過程のうちの固定された一断面でしかないということ。(59字)

<参考 K塾解答例>
ある時点で他者が認めた自分らしさは、その認定とともに変容していく自分の動きを含んでおらず、生成する自己の一断面でしかないということ。(66字)

問四 ｢残された足跡を辿る人間には、その足の運びの運動性が感得される｣(傍線部エ)とはどういうことか、説明せよ。(60字程度)

内容説明問題なので、傍線部エを｢残された足跡を辿る人間には(A)/その足の運びの運動性が(B)/感得される(C)」と分けて言い換える。Ａについては、ソクラテスの例があげられていることから書物でその思想を辿ることが想定されているのだろうが、ここは口承による伝記とかでも良いはずなので、一つに限定せず一般的な表現にとどめておくべき。Ｂの｢運動性｣にポイントがあるのは見抜きやすい。Ｃについては、死者からの｢運動(働き)｣の結果、生者に起こる精神的作用を具体化すれば良い。
そこで｢運動性｣なのだが、⑧⑨段落によれば、死によって生成が終わってもなお生前と同じように、死者はそれに向かい合う他人に｢運動性｣を感得させるという。この理解があれば、ここで言う｢運動性｣も、③段落で述べていた自他の相互作用(働きかけ/応答)とパラレルな関係ではないだろうか。③段落では他人の応答による自分の変容に焦点が当てられたが、ここでは死者となった生成する自分から｢働き｣を受ける客体の方の変容に照準をおいて｢感得｣の説明にする。

<GV解答例>
生成する自分は、死んだ後もなお、その生前の足跡をたどる者に働きかけ、応答に答える相互作用を通して、その者を活性化できるということ。(65字)

<参考 S台解答例>
自らの可能性を求め続けた人の生の働きは、当人の死後にその軌跡を辿る他者の中で生き生きとよみがえるということ。(54字)

<参考 K塾解答例>
ある死者が残した様々な足跡を追うことで、そのつど与えられる像を裏切りつつ変化していった当人の生の動きを、自らの内に追体験すること。(65字)

問五 ｢この秘められた、可能性の自分に向かうのが、虚への志向性としての自分の方向性でもある｣(傍線部オ)とあるが、どういうことか。本文全体の論旨を踏まえた上で、100字以上120字以内で説明せよ。

おなじみの｢内容説明型｣要約問題である。東大の場合、傍線は基本、本文の結論部に引いてあるので、｢理由説明型｣も含めて、結論までの論旨で傍線部につながる要素を加えて解答を作る。基本的な手順は以下の通り。
1⃣ 傍線部自体を簡単に言い換える。(解答の足場)
2⃣ ｢足場｣につながる必要な論旨を取捨し、構文を決定する。(アウトライン)
3⃣ 必要な付加要素を全文からピックし、アウトラインを具体化する。(ディテール)

1⃣ 傍線部がそもそも分かりにくい。こういう場合、文の骨格をつかむようにする。｢…可能性の自分に向かうのが…自分の方向性でもある｣と見ると、要は｢可能性に向かうのが、自分(らしさ)だ｣となる。その自分は｢虚への志向性｣(⑦段落で既出)を持つわけだから、｢虚への志向性により、秘められた可能性が開かれるところに、自分(らしさ)が現れる｣くらいの理解で良いだろう。
2⃣ 最終段落｢正確に言おう｣の後から傍線部オまでの４文が、そのまま｢足場｣につながる全文論旨になっている。それを踏まえて、｢自分の生は徹頭徹尾(つまり生きていても死んだ後も)他人により規定される｣が、｢その規定(足跡)を起点として、虚への志向性により、秘められた可能性が開かれるところに、自分(らしさ)が現れる｣という構文に定める。ポイントは逆接の｢が｣を間におき、｢ネガ｣から｢ポジ｣に反転させたところにある。(ネガポジ変換)
3⃣ ①②段落から｢生成する自分の歴史性｣、③④段落から｢生成する自分の他者性｣、⑤⑥⑦段落から｢虚への志向性｣の説明、つまり｢他人により規定された｢足跡｣から自由な可能性を目指すところに、自分の方向性(自分らしさ)が自覚される｣という内容、⑧⑨段落から｢死してもなお、自他の相互規定は継続すること｣を盛り込んで、最終解答とする。

<GV解答例>
身体的・意味的に過去を現在の世界へ向かって組み直し生成を続ける自分は、生前に加え死後においても他人による変容を受け、その関係性に規定されるが、その規定を起点としてそれを逃れ自由を目指す可能性の中に、自分らしさを見出だすことができるということ。(120字)

<参考 S台解答例>
自己とは、固定された不変の存在ではなく、過去を引き受けつつ他者との関係において不断に生成され、自らの死後も他者の中で生き続けうる運動であり、そのような生の現在において、過去の自分を否定する自由にこそ、新たな可能性が自覚されるものだということ。(120字)

<参考 K塾解答例>
自分らしさとは、他者との応答の中で不断に自己が組みかえられる動きの方向性であり、自分や他人が認める自らのイメージから、自由であり続けようとする動きが、死してなお他者によって感じとられ、他者のうちによみがえるときに立ち現れるものである。(117字)

問六(漢字)
a.獲得 b.高潔 c.依然

〈設問着眼点まとめ〉
一.SG式/｢誤り｣の理由→｢正しさ｣は？
二.SG式/構造把握→｢二方面｣の理由。
三.｢Ａの足跡｣→｢Ｂの時/ＡはすでにＣ｣。
四.｢運動性｣(働き)→相似性の利用。
五.一文把握→段落把握→構文設定。