先日投稿した「トロッコ問題を考える」で募集した回答をまとめました。

どんな設問なら意見が割れるのかな？
正解のない問題にどんな視点があるのかな？
という興味だけで投げかけました。

回答して頂いた皆様、ありがとうございました。

回答の割合を示しますが、
多数派の方が良いということはありません。
むしろ、多数派にはない視点や価値観を大切にしてほしいです。

さすが元祖トロッコ問題。
ほぼ拮抗した割合でした。

元祖トロッコ問題に関しては、多くの視点が既に語り尽くされているので、深く考えたい方は「トロッコ問題」で検索して貰えればと思います。

それでは作成した設問を見ていきましょう。

非常に面白い結果でした。
唯一この設問だけが満場一致です。

選択の結果は元祖トロッコ問題と同じ。
「レバーを操作する」だと約半数が１人の死を選ぶのに、５人の命のために１人を「突き飛ばす」ことは誰もできませんでした。

結果だけでなく、行動による自分の罪悪感・責任感が選択に大きく関わるようです。

非常にセンシティブなこの問題。
死刑囚は人為的な死が予定されていることや、
罪と命をどう捉えるかが焦点になりそうです。

結果はほぼ拮抗でした。
死刑制度がある国は世界で３割ほどなので、
日本ならではの結果かもしれません。

死刑のない多くの国では、１人のためにわざわざ操作して罪人３人を死なせる選択は受け入れられないかもしれません。

多くの方が90歳の老人を死なせてでも、
1歳の赤ちゃんの命を守る選択をしました。

生存後に見込める人生を考慮したり、
社内的な観点を含めて考えたかもしれません。

「90歳の老人なら分かってくれるはず」や
「無垢な赤ちゃんが死ぬのを見てられない」などの主観が大きく入りそうな設問だと思います。

この設問も拮抗しました。
自分の死を受け入れるか、自分の死を回避するために他人を死なせる罪悪感を受け入れるか、という２択と言えます。

多くの方が「何もせず家族を皆殺しにして逃げた人」を死なせる選択をしました。

虫と人の位置が逆であれば、憎き人であっても操作してまで死なせないかもしれません。

虫の命をどう捉えるかによっても変わりますね。
もし虫がいなければ、操作することで命は１つも失われずに済むので、答えが変わってくるかもしれません。

いかがでしたか？

答えのない問いですので、答えではなく視点を探すことをお勧めします。

どうしても答えがでないや、です。

コメント抜粋

頂いたコメントの一部を抜粋して紹介します。

回答は随時受け付けております。
無記名、一部回答、匿名コメントすべてOKです。