私にとっての「共感」
「共感」という言葉。
私自身、多用している自覚があります。
「共感」するファンドマネジャーに託したい、とか。しょっちゅう使ってますね。
今日、twitterで「共感」についてやり取りをさせて頂いて、色々気づいたわけですが、その気づきはさておき。（👈おくんかい！ツイートを抜粋して貼っておきます）
私にとっての「共感」その正体について考えてみました。
１．考えや意見、活動やこれからの未来図に触れて
「スゴい！」
「ええやん！」
「これは考えたこと無かった！」
「ホントにできるの、こんなこと！」
といった具合に、非常にPositiveな感想を持ち、これって「出逢い？」と捉えること。
２．そのうえで、その関係者（会社や組織、そのチーム、メンバー）のことをもっと知ってみたい、と調べたくなること。
３．調べてみた結果、「なんかちょっとでもいいから関わりを持ってみたいなあ、プロジェクトの隅っこでいいから関係者でありたいなあ」
という具合に、１．２．３．のステップを経た後、私は
共感する！
という風になっているのではないか、と考えました。（もしかしたら、ちょっと違っているかもしれませんけど）。共感の「その先」には、必ず人がいて、その「人となり」が気になったりすると、ナマでお話を聞きたいなあ、と思ったりするんですよね。
いずれにせよ、共感は、周りを見てとか、雰囲気を感じてとか、そういうものとは無縁のものだと思うし、自分自身の頭で、というか、体全体でしか感じられないものなんだろうなあ、と。。。当然、他人に「共感しないんだ、へぇー」とか言うべきものでも無いし、それを求めるのもおかしな話だし。
備忘録として書き留めておきたかったのでnoteしました。
共感の色々な側面をよく考える。
— 小澤いぶき@NPO法人PIECES (@IbukiOzawa) April 26, 2019
共感されづらい大切なこと、共感してない人が見えなくなっていくこわさ。多くの人が共感していることを批判することで、例えば排除されそうになったり。偶発的な共感により生まれる優しさと共に、共感で繋がる集団の無意識の暴力性に自覚的でありたいなと思う。
共感って寛容さを内包するものじゃないといけないですよね。ウチとソトをつくる、というか排除と裏返しの共感は本当の共感じゃない。＞RT
— Shunichi Shimoyama (@shimo1974) April 26, 2019
下山さんのおっしゃることほんとそうだなあと。
— 小澤いぶき@NPO法人PIECES (@IbukiOzawa) April 26, 2019
ある研究で、生活集団の中に対しては集団内を守ろうとして、集団外に対しては、集団を守るための攻撃性が発露して、それはどちらもオキシトシンの作用だという研究があり興味深くて、内と外を分けずに寛容であれるためには何が必要か探求したいなと
仲間であることと攻撃すること、まさに表裏一体なんですね。
— Shunichi Shimoyama (@shimo1974) April 26, 2019
たしかに！なんだろう、共感自体には暴力性はなくて、共感することを同調圧力により迫られているように感じる空気感の漂いみたいなことが起こっているんじゃないか、本来偶発的かつ自然に発生していく共感を、人が意図的にツールとして使い出した途端におこる暴力性への疑問というか（考えすぎかな、）
— 小澤いぶき@NPO法人PIECES (@IbukiOzawa) April 26, 2019
私自身、共感という言葉を多用しがちという自覚を持っていましたが、共感が排他的な攻撃性を持ち得るのでは？とのご指摘には、そうだよなー、そうかもと素直に感じました。共感はステキな未来をつくりだす原動力だと信じていますが、別な真逆の力を持ってしまうかもしれないことには留意しなきゃ、とも
— renny 🔜4/28 vs松本 (@renny_29) April 26, 2019
サポート頂いた際は、TableforKidsへの寄付に使わせていただきます。 https://note.com/renny/n/n944cba12dcf5