ご質問をどうぞ。

Q: ありがとうございます。フィナンシャル・タイムズのコルビー・スミスです。

特に当局者が今年のインフレ見通しをやや穏やかなものにすると予想している中で、委員会がこの水準のFF金利はまだ十分に制限的ではないと考える理由は何でしょうか？政策の遅れに関する不確実性が指摘されている。我々は、迫り来る政府機関閉鎖、連邦政府による育児資金の打ち切り、学生ローンの返済再開など、逆風が吹いています。

MR．パウエル：この状況をもう少し違った形で表現したいと思います。私たちは、連邦預金金利の目標レンジを5.4～5.5％に維持することを決定し、その一方で保有有価証券の削減を継続することを決定し、インフレ率を長期的に2％まで低下させるのに十分な金融政策スタンスを達成し、維持することにコミットしていると述べました。私たちはそう言いました。

しかし、今回の会合で政策金利を維持することを決めたからといって、我々は現時点で我々が求めている金融政策スタンスに達したとか達していないとか決定したわけではありません。SEPをご覧になればお分かりのように、参加者の大多数が、今年残り2回の会合でもう1回利上げすることが適切である可能性が高いと考えている。また、我々はすでに利上げに踏み切ったとの見方もある。ですから、金利を維持し、さらなるデータを待つという決定によって、その質問について決断を下しているわけではありません。

Q: つまり、今はまだ十分に制限的であるかどうかは未解決ということですね。今日、このレベルに達したとは言っていませんね。

パウエル：言っていません。政策金利を維持し、今後のデータを待つことにしました。我々は、適切な水準に達したという説得力のある証拠を見たいのです。そして、進展が見られ、それを歓迎する。しかし、その結論に達するには、さらなる進展が必要です。

Q： 2024年の金利見通しについてですが、利下げの道筋が狭くなり、実質金利が50ベーシスポイント上昇する必要性が出てきた背景には何があるのでしょうか？

パウエル：そうですね。まず第一に、金利-実質金利は現在プラスです。有意義なプラスです。これは良いことです。インフレ率を目標値まで低下させるためには、政策を制限的にする必要がある。そして、その状態をしばらく維持する必要がある。

もちろん、SEPは交渉や議論によって決定される計画ではありません。積み重ねなのです。あなたが見ているのは中央値です。19人からの個々の予測の積み重ねです。あなたが見ているのは中央値です。ですから、これが本当に計画であるという考えを、私はこの計画に与えたくはありません。

しかし、この数字が反映しているのは、経済活動が我々の予想よりも強く、誰もが予想していたよりも強いということです。つまり、SEPにあるように、私たちが達成したいと考えていること、つまりインフレ目標に向けた前進を達成するためには、これが適切であると考えているのです。

Q：パウエル議長、こんにちは。ワシントン・ポスト紙のレイチェル・シーゲルです。質問にお答えいただきありがとうございます。

追加利上げか据え置きかという議論について、どのようにお考えですか？ラグをめぐる議論なのか、減速しすぎることへの懸念なのか、減速が少なすぎることへの懸念なのか。会合ではどのような意見対立があったのでしょうか？

パウエル：ええ。会合では、現在の政策スタンスを維持することが提案され、それに対する全会一致の支持があったと思います。しかし、これはもちろんSEPの会議ですから、人々は自分の考えを書き留めます。そのうちのいくつかは、今回の会合で、あるいは今から年末までの間に、利上げを見送るという意見が7人、年末までの間に開かれる次の2回の会合のいずれかで、もう1回利上げを見送るという意見が12人だったと思います。だから、それについて議論しているわけではなく、みんな自分の立場を表明しているだけなんだ。

そして実際、人々が言っているのは、データがどう出るか様子を見ようということだ。私たちが見たいのは、私たちがみたいものということだ。過去3ヶ月間、良好なインフレ率を示してきたが、それが3ヶ月間だけではないことを確認したい。

前回の労働市場報告は、私たちが何を見たいかを示す良い例だった。労働市場のリバランスが継続していることが、幅広い指標で示されたのです。つまり、この2つが私たちの使命であり、私たちが見たい進歩なのです。

しかし、人々は納得したいのだと思う。一方的な結論に飛びつくのではなく、データがその結論を裏付けていると確信できるようなものでなければならないのです。だからこそ、私たちは、これまでの道のりの長さ、そしてこれまでの道のりの早さを考えると、実際に、入ってくるデータ、進展する見通しやリスクを評価しながら慎重に進めることができる立場にあり、会合ごとに決断を下すことができるのです。

Q：あなたの見解では、我々はまだ何も決定していませんが、年末の追加利上げが経済やインフレに何をもたらすでしょうか？また反対に、利上げを見送った場合はどうなるでしょうか？そのあたりをお聞かせください。

.パウエル：そうですね、1回の利上げがどっちに転んでも問題ないという議論もできます。しかし、私たちとしては、明らかにグループとして、政策スタンスがどこにあると考えるかについて、かなり緊密なクラスターを作ろうとしています。しかし、我々は常にデータから学んでいる。昨年は、我々が考えていたよりもさらに前進する必要があることを学びました。1年前に遡ると、私たちが考えていたこと、書き留めていたことが、実際にはどんどん高くなっている。

だからこそ、現時点では慎重に進めることができる。年前、私たちは金利を上げるためにかなり迅速に行動しました。今、私たちは到達すべきところにかなり近づいていると考えています。

ただ、正しいスタンスに達するかどうかが問題です。マクロ経済的には、私は1回の利上げをそれほど重要視していません。とはいえ、我々は、長期的にインフレ率を2％まで低下させるスタンスを確信している。そこに到達する必要があるのです。そして、私たちはそれに向かって前進してきました。それに近づくにつれ、私たちはそのペースを落としてきました。それは適切だったと思う。そして今、我々は......繰り返しになるが、慎重に進める能力を持っている。

Q：CNBCのスティーブ・リースマンです。

議長、コルビーの質問に戻りたいと思います。来年の予想インフレ率は同じなのに、ファンド金利をさらに半ポイント引き上げる必要があるというのは、委員会の経済におけるインフレのダイナミズムについてどのような見解を示しているのでしょうか？それは、委員会がインフレはより持続的で、効果的にもっと薬が必要だと考えていることを物語っているのだろうか？また、関連する質問として、4年連続でFF金利が長期金利を上回ると予想した場合、どの時点で長期金利や中立金利の方が高いのではないかと考え始めるのでしょうか？ありがとうございました。

パウエル：ですから、インフレがより持続的になったということよりも、インフレがより持続的になったということを指摘したいと思います。しかし、それは最近のデータに現れたものではありません。むしろ、経済活動がより活発になっていると言えるでしょう。ですから、ひとつだけ挙げるとすれば......。繰り返しになりますが、私たちはここで中央値を選び、ひとつの説明をしようとしているのです。しかし、大まかに言えば、経済活動が活発化するということは金利が上昇するということであり、我々は金利をもっと上げなければならない。そして、それが今回の会合で示されたことなのです。

中立金利の可能性という点では、我々はそれを仕事によって知ることができる。本当に仕事でしかわからない。私たちが使っているモデルやそのようなものは、結局のところ、そこに到達して、経済がどのように反応するかによってしかわからないのです。私たちが今慎重に行動しているもう一つの理由は、ここにも遅れがあるからです。もちろん、中立金利が上昇している可能性もあります。中央値が動いているわけではありませんが、中立金利の予想を引き上げている人はいます。中立金利が長期金利よりも高いというのは、確かにもっともなことだ。覚えておいてほしいのは、SEPに書いてあるのは長期金利だということだ。現時点での中立金利がそれよりも高い可能性は確かにある。そしてそれは、経済が予想以上に底堅いことの説明の一部でもある。

Q：ロイターのハワード・シュナイダーです。ありがとうございます。

インフレ率を安定して2％に戻すためには、経済がトレンドを下回る成長の時期が必要だと何度かおっしゃいましたね。2024年にはそれが少し達成されるでしょう。1.5％というのは、潜在成長率の推定値より少し低い程度です。では、これほど少ないコストでこれほど多くのことを成し遂げているという事実は、インフレの働き、経済の働き、これを達成するために必要な供給回復と需要破壊のミックスの考え方に変化があったことを表しているのでしょうか？

パウエル：そうですね。もちろん、失業率が大きく上昇することなく、労働市場で有意義なリバランスが見られるようになったのは良いことです。それは、他の場所でもリバランスが見られるからです。例えば、求人倍率や雇用と労働者のギャップなどだ。また、供給サイドの変化も見られます。つまり、それが起こっているのです。しかし、我々はまだ労働市場の軟化が必要だと考えています。それは、私たちが見てきたように、より多くの供給によってもたらされる可能性があります。また、私たちが考える自然率は下がってきており、これは供給サイドのものです。つまり、失業率が自然率よりも低い場合、そのギャップが小さくなることで、供給が促進され、労働市場がより良いバランスを達成することができるのです。つまり、これらすべてのことが起こっています。

あなたの言う通り、中央値予想では失業率はそれほど大きく上昇していない。失業率は増加すると見ています。しかし、それは今までの傾向を引き継いでいるだけです。それは保証されたものではありません。失業率がそれ以上に上昇する時が来るかもしれません。しかし、今のところ失業率が上昇することなく前進しているのは事実です。

Q: つまり、ソフトランディングへの道筋は非常に狭いものから、それとは異なるものへと変化してきたということですね。今のソフトランディングは基本的な予想と言えますか？

パウエル：いいえ。いいえ、そんなことはしません。ただ、それについては何と言うべきでしょうか・・・私は常にソフトランディングは起こりうる結果だと考えてきました。離陸したときからそう思っていたし、そう言ってきました。我々は、道筋が狭くなった可能性もあるし、広くなった可能性もある。最終的には、私たちがコントロールできない要因によって決まるかもしれない。でも、可能性はあると思う。

そしてまた、だからこそ私たちは、物価の安定を取り戻すために慎重に行動することができるのだと思います。我々はそうしなければならないし、国民は我々がそうすることを期待している。そして、我々は、我々が達成したいと望んでいるような労働市場、つまり、すべての人に恩恵をもたらすような力強い労働市場の状態を長期間、持続させることができるようにするために、そうしなければならないことも知っています。私たちはそれを知っている。ここまで来たからには、何度も言うように、慎重に進めていかなければならない。それが私たちが達成しようとしている最終目標なのです。でも、その可能性にハンディをつけたくはない。それを決めるのは私ではない。

Q: ウォール・ストリート・ジャーナルのニック・ティミラオスです。

パウエル議長、あなたもウィリアムズ副議長も、十分に制限的であるかどうかは名目ベースではなく実質ベースで判断するとの見解を示しており、物価上昇圧力が引き続き落ち着くという説得力のある証拠がさらに示されれば、来年は名目金利を引き下げる余地があることを示唆しています。FOMCは実質的な政策制限水準に重点を置いているのでしょうか？また、FOMCが名目的な政策スタンスを正常化する一方で、実質的な政策設定を十分に制限的に保つことを可能にする十分な証拠とはどのようなものなのか説明していただけますか？

パウエル：そうですね、重要なのは実質金利であり、実質金利は十分に制限的でなければならないことは理解しています。繰り返しになりますが、十分に制限的であるということは、それを見て初めてわかることです。モデルや様々な推計で確信を持って導き出せるものではありません。では何が見えているのか？パンデミックに関連した需要と供給の歪みの解消と、金融政策による需要の抑制、あるいは非常に高い需要の緩和、この2つの組み合わせが実際に機能しているのです。インフレ率は低下している。現在、インフレは主に商品、そして住宅サービスにも及んでいる。住宅以外のサービスにもその影響が出てきています。ですから、私たちはそれが功を奏していると考えています。

そして、これまで述べてきたように、私たちはそのレベルに到達したいと望んでいます。そして自信というのは、十分なデータを見て、よし、これならいける、今のところはこれでいいと判断し、ここにとどまることに同意することだと思う。永久にこれ以上上がらないと決めているわけではない。そして問題は、そのレベルにいつまでとどまるかです。

今のところ、問題はそのレベルにとどまることができるレベルを見つけることで、私たちはまだその確信に至っていない。それが私たちが今いる段階です。

Q: しかし、今年のコアPCE予想、コアPCEインフレ率予想が軒並み低下し、さらにコアPCEインフレ率が中央値の3.7％よりもさらに低くなる可能性もあるようですが、インフレ率の低下が現在の予想よりもいくらか良く進むため、今年も同じ実質金利を達成することが判明した場合、まだ利上げを行うケースはあると思われますか？

パウエル： インフレ率、労働市場、成長率、リスクバランス、その他さまざまなデータを総合的に判断します。私たちはそのすべてを考慮に入れます。ですから、その一部分についての仮説には答えられません。私は、全体としてもう一段の金利引き上げに踏み切るべきかどうか、そうすることで「そうだ、これは適切な動きだ」という確信が深まり、「必要な水準に到達した」という確信が深まるかどうかについての判断を下そうと考えています。

Q：パウエル議長、ありがとうございます。ニックの質問の続きですが、ニューヨーク連銀のジョン・ウィリアムズ総裁は明らかに、来年、インフレが、またニックの指摘のように、インフレが低下するにつれて、時間をかけて経済をますます圧迫しないようにするために金利を引き下げる必要があるという趣旨のことを述べています。

あなたは基本的にそのような論理を適用するのでしょうか？そのように考えているのですか？それから、前回の記者会見で、あなたは「1年先の話だ」という趣旨のことをおっしゃっていました。それを人々は、あなたが来年前半の金利引き下げの可能性はないと考えていると解釈しました。そういう意味だったのでしょうか、それともそのタイミングについてどうお考えなのでしょうか。

パウエル：いいえ。利下げに関する仮定の質問に答えるとき、私は決して時期についてシグナルを送るつもりはありません。ただ、質問の内容に沿って答えているだけです。ですから、そのように受け取られないようにお願いします。

すみません。最初の質問ですが、来年に向けて、私たちはどのような質問をすることになるのでしょうか。ラグや経済についてわかっていること、金融政策についてわかっていることすべてを考慮すると、ある時点で利下げが適切な時期が来るでしょう。その部分には、インフレ率が低下しているために実質金利が上昇しているということがあるかもしれない。その部分には、経済で見られるあらゆる要因が絡んでいるかもしれない。そして、その時期はいつか必ずやってきます。私たちは1年先を見越して、その時期を予測しています。そして、その前後には多くの不確実性があります。

その時その時で、理にかなっていると思うことをする。このことを振り返って私たちは計画を立てたと言う人はいないでしょう。そんなことではまったくない。これらは一年先の見通しです。不確実性が高い。そういうものです。

Q：パウエル議長、どうもありがとうございました。アクシオスのニール・アーウィンです。

私たちが目にしているGDPの力強い成長は、過剰需要によるものなのか、それとも供給サイドの要因、つまり生産性や労働力増加によるものなのか、という疑問についてどうお考えでしょうか？また、インフレが再燃していないにもかかわらず、GDPが好調を維持している場合、それだけで引き締めを強化する理由になるのでしょうか？

パウエル：最初の質問ですが、私たちはGDPの方向性とその原動力を理解するために、非常に注意深くGDPを見ています。個人消費が多いですね。我々は個人消費が非常に堅調であることを知っています。私たちはそういう見方をしています。

すみません、2つ目の質問は...

Q: GDPがインフレを伴わずに高水準で推移した場合。

パウエル：そうですね、GDPは義務ではありません。最大限の雇用と物価の安定が義務なのです。問題は、GDPが、GDPに見られるような熱は、インフレ率を2％に戻す力にとって本当に脅威なのか、ということでしょう。それが問題になるだろう。GDP単体の問題ではありません。つまり、労働市場のリバランスが継続し、インフレ率が持続可能な形で2％に戻ることを期待しているのです。我々はそれを確信しなければならない。そして、そのどちらか、あるいは両方を脅かすようなことがあれば、GDPに注目することになる。

Q：ポリティコのヴィクトリア・グイダです。

現在、複数の外部要因が存在しています。原油価格の上昇。自動車労働者のストライキ。政府閉鎖の現実的な可能性が迫っています。それぞれについて、FRBや経済にどのような影響を与えるか、どのようにお考えですか？

パウエル：長いリストがあり、そのうちのいくつかはあなたが挙げたものです。それはストライキです。政府機関の閉鎖、学生ローンの返済再開、長期金利の上昇、原油価格ショック。いろいろなことが考えられます。だから、私たちがやろうとするのは、それらすべてを評価し、ハンディキャップをつけることです。しかし、最終的には、これらのことには多くの不確定要素がある。まず、ストライキについてだが、我々はストライキについて一方的な見解を持っているわけではないので、絶対にコメントはしない。しかし、我々は自分たちの仕事をするために、その経済的影響を評価しなければならない。

つまり、ストライキについては非常に不確実だということだ。経済的な影響に左右される。我々は歴史を振り返ってきた。経済生産、雇用、インフレに影響を与えるかもしれない。しかし、それがどの程度広範で、どの程度の期間持続するかによって大きく変わってくる。また、生産がどれだけ早く失われた生産を取り戻せるかにもよる。そのため、今はまだ何もわからない。それを知るのは非常に難しい。ですから、我々は不確実なままにしておかなければなりません。そして、私たちは、今後、その間の期間をかけて学んでいくことになると思う。我々は伝統的にマクロ経済への影響はあまりない。

エネルギー価格が上昇することは重要なことです。エネルギー価格が上昇すれば、消費支出に影響を与え、エネルギー価格が上昇し続ければ、インフレに対する消費者の期待に影響を与えます。私たちは短期的なボラティリティに目を通し、コア・インフレ率に注目しがちです。しかし、問題は物価上昇がどれくらいの期間持続するかということだ。我々はマクロ経済への影響も考慮しなければならない。これらが私の考えのうちのいくつかです。

しかし、結局のところ、我々は経済に大きな勢いがあると見ている。それが私たちの出発点です。しかし、我々はあなたがおっしゃったようなリスクを抱えているのです。

Q：ブルームバーグ・ニュースのクレイグ・トーレスです。

パウエル議長、ソフトランディングは主要な目標ではないとおっしゃったのには少し驚きました。この経済は、長期的なインフレの安定をもたらすような形で供給が増加しています。我々はプライムエイジの労働力人口が増加し、人々はスキルを身につけることができる。労働者は仕事を望んでいる。我々は製造業の建設ブームに沸いている。我々は住宅建設に力を入れている。GDPの力強い成長によってインフレ率が低下しているため、我々は生産性を向上させることができるだろう。FRBが長期的に目標とする低インフレには、どれも好都合だ。もし景気後退でそれが失われれば、我々は2010年のようなひどいヒステリシスを選ぶことになるのでは？FRBはこのことを考慮に入れて政策を進めているのでしょうか？ありがとうございました。

パウエル：まず、ソフトランディングが第一の目標です。それ以外のことは言っていません。つまり、私たちはこれまでずっとそれを達成しようとしてきたのです。しかし、本当に重要なのは、私たちがにとって最悪のことは、物価の安定を回復できないことだということです。物価の安定を取り戻さなければ、インフレが再び起こり、我々は経済が非常に不安定な時期を長く過ごすことになる。そして成長に影響を与える。あらゆることに影響を及ぼす。インフレが常に再発し、FRBが介入して何度も引き締めなければならないような悲惨な期間が続くことになる。

ですから、私たちが皆のためにできる最善のことは、物価の安定を取り戻すことだと信じています。我々は今、慎重に行動することができる。そして、それが私たちが計画していることです。我々は、労働市場のリバランスとインフレ率の低下という、すでに目に見えていることを、他の引き締めサイクルにありがちな失業率の大幅な上昇を見ることなく、継続できるメリットを十分に理解しています。

Q：こんにちは。AP通信のクリス・ルガーバーです。

これまでに起こったディスインフレについて、そのほとんどは、サプライチェーンの混乱やその他のパンデミック（世界的大流行）による混乱の解消など、エコノミストのうちのいくつかは「容易に解決できる問題」だとお考えですか？それとも、経済全体のあらゆるの商品やサービスを巻き込んだ、より広範なインフレ・ディスインフレの傾向なのでしょうか？ありがとうございました。

パウエル：もし私があなたのご質問を理解しているとすれば、こう言いたいのです： インフレ率を下げるには、パンデミックとその対応によって生じた需給のひずみをほぐすことが必要だと、私たちは当時からわかっていました。その巻き戻しが重要になる。

さらに、金融政策も助けになるはずだった。金融政策は、需要を冷やし、一般的に需要と供給を一致させることで、供給側の回復を助けることになる。つまり、この2つの力は常に重要なものだった。この2つの力を引き離すのは非常に難しい。この2つは一緒に仕事をする。私は、この2つの力が今働いていると思う。そして、私たちが目にしている進歩を示すような形で、この2つの力が働いているのだと思います。

Q：Bloomberg Television and Radioのマイケル・マッキーです。

あなたは6月、年末のFF金利の中央値を5.6％と予想したが、それ以来、成長率予想を2倍以上に引き上げた。失業率の予想も大幅に引き下げた。では、何が最後の動きの根拠になるのだろうか？なぜなら、中央値はインフレ率の低下を予想している。我々は未知の問題に直面しているわけですが、あなたの予測にどれだけの自信を持ち、投資家は、あるいはアメリカ国民は自信を持つことができるのでしょうか？

パウエル：予測は不確実性が高い。予測は非常に難しい。予想家というのは謙虚な人が多く、謙虚でなければならないことがたくさんあります。

しかし、あなたの質問に答えるならば、我々は成長率が予想以上に強く、そのために金利を上げる必要があった。

失業率もまた、最終的な失業率はそれほど高くはありませんが、それは労働市場で見られるようになったことが原因です。失業率が大幅に上昇することなく、労働市場はますます前進している。この傾向は続いています。

インフレ率に関しては、直近の3つの指標は非常に良好です。まだ3回ですが。私たちは3つ以上の数値が必要だと認識していました。しかし、6月、7月、8月を見てみると、コア・インフレ率が実に大幅に低下している。これが3つのバケットだ。

もちろん、ヘッドラインインフレ率は大幅に低下しており、その主な原因はエネルギー価格の低下ですが、そのうちのいくつかは現在逆転しています。経済予測は非常に難しく、不確実性の高い予測であることをご理解いただきたいと思います。しかし、これは私たちの予測です。我々は非常に優秀な人材がこれらの予測に携わっており、他の予測会社と比較しても十分に通用するものだと思います。しかし、ビジネスの性質上、経済の予測は非常に難しいのです。

Q：あなたがお持ちの予測を前提にした場合、インフレ率が下がると考えるのであれば、現在動かないことと、将来動くことの根拠となるものは何でしょうか？

もしインフレ率が下がると考えているのであれば。言い換えれば、なぜ余分な点を残したのですか？

パウエル： 我々は利上げのスピードが非常に速かったと思いますし、当初は素早く動くことが重要でした、 そのため、常識的に考えれば、その水準に近づくにつれ、もう少しゆっくり動くのが自然だと思います。

ですから我々は、インフレ率を2％に戻すために必要な適切な規制水準への道筋を見つけるために、これまで迅速に動いてきたという事実を利用して、今はもう少し慎重に動いているのです。

Q：パウエル議長、ありがとうございました。ヤフーファイナンスのジェニファー・ションバーガーです。

PCE前年比に焦点をあてていますが、ベース効果が大きく、11月の会合までにPCEが低水準になる可能性が高いというのは本当でしょうか？

また、第二に、CPIや雇用統計のような重要指標がないことは、もし政府機関閉鎖になった場合、今後の会合でのアプローチにどのような影響を与えるでしょうか？ありがとうございました。

パウエル：すみません。最初の質問を聞き逃してしまいました。どのような要因ですか？

Q: ベースとなる要素です。

パウエル： 基本要因、ああ。わかりました。

つまり、私たちが見ているのは月ごとの数値だけで、前月からの増加分を見ることができます。ですから、3カ月、6カ月、12カ月とさかのぼっていけば、ベースとなる要因を見つけることができます。でも、それを調整することはできる。

データが得られないという点では、繰り返しになりますが、政府機関の閉鎖についてはコメントしません。もし政府機関の閉鎖があり、それが次回の会議まで続くようであれば、通常得られるはずのそのうちのいくつかは得られない可能性があり、我々はそれに対処しなければならない。それが会議にどう影響するか、事前に言うのは難しい。今はわからないあらゆる要因に左右されるでしょう。

しかし、その可能性があることは確かだ。

Q：しかし、11月までの次の数回については、基本的な効果についてより安心できるとお考えですか？

パウエル：そうですね。我々はある月にどれだけインフレ率が上昇したかを知ることができます、 私たちが見ているのは、月ごとにどのような数値が出ているかということです。しかし、それは非常に不安定であり、誤解を招きかねない。だから私たちは12ヶ月のものを見ているのです。

しかし、6月からインフレ率が少し上昇に転じたように見えるこの状況では、6ヶ月や3ヶ月のインフレ率も見ています。つまり、その期間だけでなく、もっと長い期間を見ているわけです。

どうすべきか結論を急ぐ必要はない。データを進化させればいいのです。

Q：パウエル議長、質疑ありがとうございました。Fox Businessのエドワード・ローレンスです。

原油価格に焦点を当てたいと思います。あなたがおっしゃったように、原油価格が上昇し、それがガソリン価格を押し上げています。金利を引き上げるかどうかの判断にどう影響しますか？というのも、過去2回のインフレ報告（PCEとCPI）で、我々は全体的なインフレが実際に上昇していることを確認しているからです。

パウエル：そうですね。エネルギー価格は消費者にとって非常に重要です。エネルギー価格は個人消費に影響を与えます。消費者心理にも影響します。つまり、ガソリン価格は消費者心理に影響を与える大きな要因のひとつです。つまり、ガソリン価格は消費者心理に影響を与える大きな要因のひとつなのです。私たちが食品とエネルギーを除いたコアインフレを見る理由は、エネルギーがこのように上下するからです。エネルギー価格には、経済の逼迫度に関するシグナルはあまり含まれておらず、したがってインフレの本当の方向性についてはあまりわからない。

しかし我々は、エネルギー価格が上昇し、高止まりすれば、それが消費に影響を及ぼすことは十分承知している。また、消費者のインフレ期待にも影響を与えるかもしれません。我々はそれを注視していかなければなりません。

Q：消費者については、クレジットカードの利用がますます増えています。消費者は記録的なクレジット支出をしています。高金利の借金を消費者がいつまで管理できると思いますか？また、それに関連した借金バブルを懸念していますか？

パウエル：つまり、私が言いたかったのは、短期的なボラティリティとして見ることができるエネルギーの動きに目を向ける傾向があるということです。

消費者信用については、もちろん注意深く見ています。消費者の苦悩-消費者の苦悩を示す指標は、パンデミックの後、あるいはその後、歴史的な低水準にありましたが、現在は平年並みに戻りつつある。我々はそれを注意深く見守っています。現時点では、これらの数値は厄介なほど高いレベルにはありません。パンデミック以前の典型的な数値に戻りつつあります。

Q：こんにちは、MNIマーケットニュースのジャン・ユンです。

国債の利回りはここ数年で最も高くなっています。ここ数週間の利回り上昇の要因について、FRBはどのように見ていますか？また、そのうちどの程度がマクロ的な要因によるもので、どの程度がテクニカルな要因によるものなのでしょうか。

パウエル：金利は大きく上昇しました。正確に言うのは難しいのですが、ほとんどの人は金利上昇を一般的に分解します。

そして、それはインフレ期待のせいではないという見方をする。ほとんどが他の要因によるものだ。タームプレミアムか実質利回りか。もちろん、誰もが非常に正確な答えを出すモデルを持っていますが、その答えはさまざまです。しかし基本的には、利回りは上昇している。インフレのせいではなく、おそらく成長率の上昇、つまり国債の供給増が関係しているのでしょう。市場でよく聞かれる説明は、理にかなっていると思います。

Q：アメリカン・バンカーのカイル・キャンベルです。質問に答えていただきありがとうございます。

住宅に関して2つだけ。住居費の伸びが鈍化し、新しい賃貸契約が結ばれるにつれてインフレ率に反映されるだろうとおっしゃいました。しかし、住宅費の測定方法、特に賃貸等価物（賃貸市場で自分の家がいくらで借りられるかを住宅所有者が推定したもの）の使用方法には疑問もあります。

私の疑問は、インフレを抑制するための努力は、その測定値としても、より広範な一般大衆が感じているものとしても、住宅供給にどの程度依存しているのか、ということです。また、住宅ローンが最近の歴史的な低水準のときよりも高くなっているというロックイン＊効果によって、住宅供給の制約が悪化しているような気がするのですが、このことは将来的に金利を下限まで引き上げるという考えにどのような影響を与えるのでしょうか？

Note*:「ロックイン」とは、リース契約が終了し、再契約されるか、あるいは解除される際に、契約条件や家賃が変更されることを指しています。つまり、住宅賃貸市場において、現在の低いインフレ率や価格水準が、賃貸契約の更新時に影響を及ぼす可能性があることを指しています。ロックインは、住宅サービス・インフレの実測値が下がる一因とされています。したがって、賃貸契約のロックインにより、住宅価格や家賃が長期的に安定している間に、短期的な変動に対する影響を受ける可能性があることが示唆されています。

パウエル：供給という点については、もちろん、住宅価格や家賃を設定する上で供給は長期的に非常に重要です。そして、供給は構造的に制約されています。しかし、インフレが短期的にどうなるかという点では、皆さんもご存知のように、その多くはリース契約が終了し、再契約されるか、あるいは解除されるものです。

1 年前であれば、もっと高かったでしょう。今はそれ以下か同じレベルかもしれません。そのため、賃貸契約がロールオーバーするにつれて、私たちが期待しているような、住宅サービス・インフレの実測値が下がってきています。

2 つ目のご質問は、ロックインについてですが、実際どの程度影響しているか？

Q：将来的に金利を下限まで引き下げる可能性がありますが、そのようなバブルのような買い方や、住宅市場を停滞させるようなロックインのようなものを生み出すような決断に影響するのでしょうか？

パウエル： 人々が超低金利の住宅ローンを組んでいて、今すぐ引っ越したいと思っても、新しい住宅ローンはとても高いので難しいということです。いや、それはないと思う。つまり、私たちは、経済が必要とする金利が何なのか、根本的に考えているのだと思います。パンデミックのような緊急事態や世界的な金融危機の際には、我々は金利を引き下げなければならない。だから、それをやらない理由にはならないと思う。今はまだ考えていませんが、将来的にはそうなる可能性もあります。

Q: マーケットプレイスのナンシー・マーシャル・ゲンザーです。

パウエル議長、あなたは消費者マインドに重くのしかかる可能性のあるいくつかの事柄に言及しました。個人消費の削減、政府閉鎖の可能性、ガソリン価格の高騰などです。

現時点では、FRBは個人消費の減少を歓迎するのでしょうか？そうすればインフレ率を目標の2％に近づけることができますか？

パウエル：そのように言うつもりはない。個人消費の減少を望んでいるわけではありません。経済が好調なのは良いことです。我々が行った引き締めの下で経済が持ちこたえているのは良いことで、労働市場が堅調なのも良いことです。

唯一の懸念は、つまりこういうことだ。もし経済が予想以上に好調になれば、我々は2％に戻すために金融政策をもっと強化しなければならなくなる。質問の答えになっていますか？

Q: ええ。その一方で、景気減速や景気後退につながることを心配しますか？

パウエル：そうですね。パウエル：それは常に懸念されることです。というのも、長期的に見れば、我々は物価の安定を回復させなければならないからです。

とはいえ、もちろん、我々は今、金利引き上げにどれだけ時間がかかったか、どれだけ早くここまで来たかを考えれば、慎重に行動する能力もあります。

Q：パウエル議長、ありがとうございます。エコノミストのサイモン・ラビノビッチです。

これまでの景気回復の要因のひとつは、金利感応度が過去に比べて低下していることだと思われます。 あなたは、長期固定金利の住宅ローンを組んでいる家計や、昨年以前に借り換えを行った企業について話しています。金利の有効性とその変化についてどうお考えですか？

また、それに関連して、長期固定金利の住宅ローンを組んでいる比較的裕福な世帯であれば、金利が上がってもこの1年間はそれほど厳しい状況ではなかったと思いますが、クレジットカードに頼って消費を支えている世帯では、実際、状況はより急速に厳しくなっていると思いますが、そのような意味での分配上の影響についてはどのようにお考えですか？ありがとうございます。

パウエル：金利の動向を考えると、経済は多くの人が予想していたよりも好調だったと言えるのではないでしょうか。それはなぜでしょうか？多くの説明のが考えられます。おそらく、そのうちのいくつかは理にかなっていると思います。

ひとつは、家計のバランスシートと企業のバランスシートが我々が理解していたよりも強固であったため、消費が持ちこたえたというものだ。その点についてはよくわからない。消費者の貯蓄金利が大幅に低下していることに疑問を感じている。問題は、それが持続可能かどうかです。データ効果が遅れているだけかもしれない。また、さまざまな理由で中立金利が高くなっている可能性もあります。それはわからないです。

また、政策が十分に制限的でない期間が長かっただけの可能性もある。説明の候補はたくさんある。我々は、この不確実性の中で政策を決定しなければならない。そして、我々が今持っているのは、依然として非常に力強い労働市場でありながら、それがバランスを取り戻しつつあるということだ。インフレ率も改善している。多くの予測では、来年にかけて成長率は緩やかになると予想されています。それが現在の状況です。そして、我々は来るべきものに対処しなければなりません。

Q:そうですね......2つ目の質問ですが、申し訳ありませんが、2つ目の質問は分配に関するものでしたか？

Q: ええ。私が言いたかったのは、もしあなたが長期の固定金利住宅ローンを組んでいるのであれば、比較的容易に金利上昇に耐えることができたということです。クレジットカードで月々生活している人なら、現在の金利は厳しいと思います。

パウエル：はい。そうです。そこで私が言いたいのは、私たちはインフレを下げようとしているということです。インフレで最も打撃を受けたのは、定収入を得ている人たちです。

収入のすべてを費やし、貯蓄もなく、衣料品、食料品、交通費、暖房費など生活に必要な基本的なものに費やしている。一方、中流階級の人々でさえ、ある程度の貯蓄があり、それを吸収する能力がある。だから、物価の安定を取り戻す必要があるのは、誰よりもそうした人々のためなのだ。そして、できるだけ早くそれを実現したい。もちろん、現在のトレンドが続くことを望んでいます。つまり、過去に見られたような失業率の上昇を見ることなく前進しているのです。しかし、金利を上げると、クレジットカードや借金で生活している人たちは、そのことをより強く感じることになります。そうです。そしてもちろん、貯蓄の多い人々は限界消費性向もかなり低い。ですから、彼らにはそれほど影響はないでしょう。

Q：パウエル議長、ありがとうございました。マーケットウォッチのグレッグ・ロブです。

最近のベージュブックでは、FRBが非営利団体や地域団体を対象に、低所得者や中所得者の経済的健全性について調査していることがわかります。

我々はこれについて2つ質問させてください。そのデータを使って、シニア・ローン・オフィサー調査のような四半期ごとの調査を行うつもりですか？また、2つ目の質問ですが、最近の調査から、低・中所得のアメリカ人はどうなっているのでしょうか？GDPが好調なのはアメリカの富裕層が牽引しているから、というようなことはあるのでしょうか？その部門の健全性について、あなたの感覚を知りたいのです。ありがとうございました。

パウエル：四半期ごとの調査についてはわかりません。それは私たちが持ち帰り、考えることができるアイデアです。低所得者や中程度のアメリカ人は、明らかに高インフレに苦しんでいました。パンデミック（世界的大流行）の際、政府からの給付金は非常に意味のあるものだったと思います。そして、私たちが実施した調査によると、低所得者や中所得者の経済状態は非常に良好でした。現在、労働市場は非常に活況を呈しています。名目賃金も高い。実質賃金もほとんどの指標でプラスに転じ始めています。ですから、全体として家計は良好な状態にあると思います。

しかし、世論調査とは異なるものです。世論調査では不満が示されています。その多くは、インフレが嫌で嫌でたまらないということだと思います。そのために人々は景気が悪いと言う。しかし同時に、人々はお金を使っている。彼らの行動は、世論調査から予想されるようなものではありません。これは答えの推測のようなものです。しかし、家計のバランスシートには良いことがたくさん起きていると思います。労働市場や賃金においても、最大の賃上げが比較的低賃金の仕事に及んでいることは確かです。そして今、インフレ率が低下し、実質賃金が上昇している。これは良いことです。

ありがとうございました。

FOMC Press Conference 2024年9月　質疑応答　以上 　

Note*:「ロックイン」とは、リース契約が終了し、再契約されるか、あるいは解除される際に、契約条件や家賃が変更されることを指しています。つまり、住宅賃貸市場において、現在の低いインフレ率や価格水準が、賃貸契約の更新時に影響を及ぼす可能性があることを指しています。ロックインは、住宅サービス・インフレの実測値が下がる一因とされています。したがって、賃貸契約のロックインにより、住宅価格や家賃が長期的に安定している間に、短期的な変動に対する影響を受ける可能性があることが示唆されています。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
全力で訳しておりますが、間違い等ある可能性もございます。