コビドパンデミックの際、遮蔽物が弱者に利益をもたらしたという証拠はない、という研究結果が発表されました。

スウォンジー大学は、ウェールズで遮蔽を行った117,000人とそれ以外の300万人の人口を比較しました。

この研究では、死亡者数と医療利用率は、一般人口よりも遮蔽者の方が高いことがわかりました。

ウェールズ政府は、遮蔽は医学的・科学的な助言に基づいて導入されたものであり、パンデミックから得られたエビデンスを引き続き検討するとしています。

また、Covid率は5.7%に対して5.9%と、遮蔽している人の方が高いことがわかりました。

研究者は、このデータから、この政策が有効であったかどうかについて疑問が生じたと述べています。

研究者らは、「感染率に明確な影響がなかったことから、遮蔽の成功について疑問が生じ、この国の政策介入を完全に評価するためにはさらなる研究が必要であることを示している」と結論付けています。

しかし、遮蔽した人は医療を利用する頻度が高いため、より多くの検査を受けたという。

遮蔽を行った人の大半は、重度の呼吸器疾患、免疫抑制療法を受けている人、がんを患っている人でした。

BBC Radio Walesの取材に対し、研究を主導したヘレン・スヌークス教授は、次のように語っています： 「もし、遮蔽がコビッドによる死亡や重症化を減らすのに効果的であるならば、感染率を下げる必要がありますが、残念ながら、今回の研究では、その証拠は見つかりませんでした。

「遮蔽リストに含まれた人々は、臨床的に脆弱で、医療サービスとの接触が多く、例えば入院した場合、コビド検査を受けることになることを忘れてはなりません。

作り物みたいなものだった。

"一般集団では、Covid検査が少なかったのに対し、検査が行われていなければ、陽性反応を見つけることができません。この結果には不確実性があります。

スヌークス教授はまた、遮蔽群が「非遮蔽群よりずっと病的であった」ことを強調した。

"死亡者数も多く、入院者数も多かった。私たちは、この時点で、当時、これほどまでに高いレベルの医療伝播があったときに、人々を効果的に遮蔽することは不可能だったのかもしれないと考えています」と、彼女は言いました。

"特定の人 "にとっては、それがベストであったかもしれません。私たちが評価したのは、人々に手紙を送り、自宅待機を強く勧めるという方針です。当時は何の根拠もなかったのです。

"その時その時で作って実行した "という感じです。

"Covid-19の対応中に適用された保護的介入と緩和策から学ぶため、引き続きエビデンスを検証していきます。"

ウェールズ政府の広報担当者は、次のように述べています： 「遮蔽の導入は、ウェールズを安全に保つために行われた、医学的・科学的助言に従った数多くの公衆衛生上の介入の一つである。

"我々は、Covid-19の対応中に適用された防護的介入と緩和策から学ぶために、証拠を見直し続けるだろう"

何千人もの人々が、「なんとなく作った」だけの、何の役にも立たないことが判明した政策のために、何ヶ月も何年も悲惨な隔離状態に追いやられるのです。皆さん、科学はどうでしょう。

戸締まり、マスク、学校閉鎖、そして今回の遮蔽と、研究結果では何の効果もないことが判明している。「ウイルスを制御する」ために実施された斬新な強権的政策のどれもが、何かを達成したことになるのだろうか。そうとは言い切れない。

ソース元：