というわけで、郡司真子/Masako GUNJIさんに｢告訴状を提出した｣と宣言された立方体(A.K.A不定形)です。一つ前の記事でも書きましたが、郡司真子/Masako GUNJIさんは今週｢専門の捜査官｣と｢内部について詰める｣ということなので警察の捜査の手は私に刻々と迫っているのかもしれません。

明日にも警察の捜査がはじまるかもしれません。どうして訴えられたのかも、まだ理解していない私は、準備の必要に迫られています。そこで今回も、無知な私が法律の学習をつづける記事になります。

信用毀損再論

すみません。私は、前回の学習において間違った理解をしていたようです。

こちらで紹介した信用毀損に関する知識は

不正競争防止法にもとづくものであり、刑法233条による信用毀損は若干違っているかもしれません。
こちらのサイトの方がわかりやすそうです。

はい。おなじみになりました。刑法233条の条文ですね。
アトム法律事務所の説明によると、信用毀損罪とは｢個人や法律的信用や社会的評価を保護するために規定された犯罪」ということです。

構成要件は？

当ホームページによると、信用毀損罪には3つの構成要件が設定されています。
1．虚偽の風説を流布し
正しくない情報を広く拡散したということ。ネットではよくあることです。
2．偽計を用いて
これは犯意の存在のように解釈されるようです。相手の法律的信用や社会的評価低下を目的とした行為（この場合はTwitterへの書き込み）ということになるでしょうか？
3．人の信用を毀損する
文字通り相手の信用を失わせるということです。文字通りの人＝人間だけではなく、会社・学校・NGO等の組織も含まれるようです。

さて、立方体(A.K.A不定形)の引用ツイートが、この3つの条件を満たして警察を動かすに足るものかというのが、今回の検討課題になります。

「虚偽の風説を流布」したか

郡司真子/Masako GUNJIさんが『デマ』とするのは下の三行。

以前にも言いましたが、この部分には主語がありません。「すべてのトランス女性が性暴力目的で女子スペースに入ろうとしているというデマを流布する」のは「依然、きわめて悪質な差別です」という［一般論］⇒［私の考え］構造になっているので｢郡司真子/Masako GUNJIさんが言ったなんて言ってないよ｣というのが私の立場。

郡司真子/Masako GUNJIのTweetに引用ツイートした以上、氏の発言と私が言っているのも同じ、というのが（恐らくは）氏の主張です。

ここで水掛け論をする気はありませんが、以下の事実は確認します。
・氏は、この主語のない内容を、私が氏のものと主張しているか確認を行った形跡がない
・氏は、この主語のない発言に対して削除要請を一度もしていない（それゆえ、現在もTwitter上にこの発言は残されている）
･･･という状況において。

｢侮辱行為で、警察に通報します」といきなり宣告したわけです。そして、もちろん、警察に聴取されたら、私は上のような理由で「郡司真子/Masako GUNJIさんのことなど言ってませんよ｣と応えます。
（正確に言えば、郡司真子/Masako GUNJIさんも含む一群のご意見を私なりにまとめたもので、少なくとも郡司真子/Masako GUNJIさん個人のご意見として流布した意図はないということです）

ちなみに、私は、すでにこの見解を郡司真子/Masako GUNJIさんにお伝えしてあります。

郡司真子/Masako GUNJIさんにメンションが飛んでいることをご確認ください。
この引用リツイートが『｢危険が拡大した｣という意見をネットでよく見るもので、そのような意見をお持ちの方だと思いました」と明示しています。
つまり、私は11/24 午後7:36の段階で「一般論に対する意見である」とご本人にわかる形で告知しています。にもかかわらず、現在に至るまで、このTweetは黙殺されたままになっています。

「偽計を用い」たか

「信用毀損｣が成立するには、立方体(A.K.A不定形)が明確な悪意を持って、郡司真子/Masako GUNJIさんの評判を落とそうとしたという証明が為されなくてはいけません。

困ったなぁ｡｡｡できれば言いたくなかったのだけど｡｡｡

この引用ツイートをする以前、私は郡司真子/Masako GUNJIさんを存じ上げませんでした。

事後に調べて見たら、著名なフェミニストの方のようなのでお名前を耳に（目に）したことはあるかもしれません。しかし、少なくともネット上、リアルを併せて、双方悪意を持つような具体的な衝突は過去になかったはずです。
一方、私は、最近ネットに広がりつつある｢トランスヘイト｣の動きはよくないものとして認識していました。それゆえに11/14日にも「おすすめ」に上がってきた｢典型的｣なご意見に自分の意見を述べたもの･･･というのが私の考える経緯です。

それまでに名前も知らなかった方に関する明確な悪意を証明するのは可能でしょうか？おそらくはグランドキャニオン級みのハードルの高さがあると思う次第です。

「人の信用を毀損」したか

これは私の引用ツイートによって郡司真子/Masako GUNJIさんが有名・無形の被害を被ったか･･･ということですが。

これも以前に言いました
・私が引用ツイートをしたのは11/14 午後5:06
・郡司真子/Masako GUNJIさんが私を告訴すると宣言したのが11/14午後5:10
・私は11/20現在フォロワー数146の弱小アカウントである

フォロワー数146のアカウントが4分間に為すことができる｢信用毀損」とはどれほどのものでしょうか？

｢今後起こるかもしれない信用毀損」を予防的にカウントできるかと言うことは議論の分かれるところでしょう。しかし、通常の考え方なら意図を問い糺す、修正または削除を求めるのが先決･･･のはずが、為された形跡がありません。

（事実、私は一連の流れの中で、自分の意図を説明し表現を訂正した場面もありました）

ちなみに、私の引用ツイートは（弱小アカウントには珍しいことです）現在、1.1万の表示となっています。
郡司真子/Masako GUNJIさんの対応は、まさしく｢氏がデマとする」私のTweetを広く流布することに貢献したことになりますね。

まとめ

以上、信用毀損と私の引用ツイートの犯罪性に関して、ネット情報を頼りに考察してみました。繰り返しますが、私は法律の素人なので、すべて正しいと主張するものではありません。むしろ、より正しい法律の知識により訂正されることを望みます。

ちなみに、信用毀損が議題に上がったのは、下記kamaraさんのTweetによるものであり、郡司真子/Masako GUNJIさんはそれに感謝を示したということで、同じ意見と推定したものです。

しかし、kamalaさん。自信満々な書きっぷりの割りに、あまり当を得たもおではなかったようですね。もしかして、法律的知識もないのに知ってる言葉を並べただけ？と疑ってしまったのでありました。

さらに、つづけます。