With respect to Journal Entries, for which the firm identified a fraud risk:
The firm selected for testing manual journal entries meeting certain fraud criteria. The firm did not perform sufficient procedures to test these journal entries because it did not examine the underlying support for the entries.

仕訳については不正リスクが識別されており、不正を示す一定の条件に合致するマニュアル仕訳を抽出している。これらの仕訳について裏付けが検討されていないため、十分な手続が実施されたとは言えない。

The procedures performed included identifying manual journal entries of a certain magnitude that were submitted by employees at a given level of seniority and related to the recording of sales or reduction of expenses or losses, or involved reclassification of amounts within the profit and loss statement.

実施された手続には、
・一定以上の地位にある従業員により入力され、
・売上の計上、経費や損失の削減、P/L内の振替に関するもので、
・一定の重要性がある、
・マニュアル仕訳
の識別が含まれていた。

However, the Firm’s journal entry testing work papers for the audits in question often reflected only cursory analysis of the High-Risk Journal Entries, typically referencing general observations and/or discussions with management. In many instances, the Firm’s testing relied on an understanding of the High-Risk Journal Entries gleaned from other audit procedures, and generally failed to incorporate the substantive testing of supporting evidence required by PCAOB standards.

ところが、問題となった監査にかかる調書では、これらの仕訳に関する大まかな分析しか行われていないことが多く、典型的には一般的な情報や経営者とのディスカッションを参照している。多くのケースでは、ほかの監査手続から拾い集めた理解に依拠しており、PCAOB基準が求める証拠に対する実証手続はほとんど実施されていない。

The version of KPMG Japan’s audit methodology and accompanying guidance in effect from 2019 through 2021 included a general instruction that audit teams should document procedures performed over journal entries selected for testing, but the guidance provided by the Firm was not specific enough to provide reasonable assurance that engagement teams would adequately test the High-Risk Journal Entries, which contributed to the deficiencies in journal entry testing.

2019年から2021年まで有効であったKPMGジャパンの監査手法及び付随するガイダンスには、監査チームはテストのために選択された仕訳について実施した手続を文書化すべきであるという一般的な指示が含まれていたが、監査チームが仕訳を適切にテストすることを合理的に保証するのに十分なほど具体的ではなかったため、仕訳テストの不備の一因となった。

KPMG Japan conducted an internal quality review of an issuer audit performed in 2020, during which the reviewers evaluated testing of High-Risk Journal Entries. The internal quality review team identified certain deficiencies in the testing, and discussed those deficiencies with the engagement team, but concluded that the deficiencies did not warrant a formal finding. The failure of the Firm’s internal review program to issue a formal finding concerning the deficient journal entry testing or otherwise escalate the issue within the Firm contributed to deficient testing of High-Risk Journal Entries in 2021.

KPMGジャパンは、2020年に実施された発行者監査について内部品質レビューを実施し、その中でレビュアーは仕訳テストを検討した。内部品質レビューチームはテストに一定の問題があることを指摘し、監査チームと協議したが、その問題は正式な指摘とするべきものではないと結論づけた。内部レビュ ーにより仕訳テストの不備に関する正式な指摘が出されなかったことなど、監査法人内でこの問題をエスカレーションしなかったことが、2021年の仕訳テストの不備の一因となった。