Alex Byrne
アレックス・バーン
2018年11月2日

セックスは二者択一か？
ニューヨークタイムズのオピニオン記事で示された答えは、啓発的というよりも混乱させるものです。

生物学者でジェンダー研究の理論家であるアン・ファウスト＝スターリングは、ニューヨーク・タイムズ紙の論説「Why Sex Is Not Binary」で、「人間の多様性を表現するのに、二つの性では十分ではなかった」と、その記録を正そうと試みている。ファウスト-スターリングによれば、女性でも男性でもない（あるいは、女性でもあり男性でもある）人がいることは「長い間知られていた」。

ファウスト-スターリングは、タイトルIXの下で "不変の生物学的特徴に基づく "性の法的定義を提案する保健社会福祉省から漏れたメモのドラフトに反応しています。このメモは、トランスジェンダーの人たちから法的保護を取り除こうとする残念な試みの一部であるように見えます。トランスジェンダーの人は、トランスジェンダーでない人に比べて女性でも男性でもないのですが、トランスジェンダーの権利を主張する活動家は、トランスジェンダーであることは精神疾患ではなく、単なる "正常な生物学的変異" であるという考えを支持するために、しばしば "セックスは二元的ではない" という主張事実を引き合いに出します。セックスはスペクトラムである」、あるいは-ファウスト-スターリングが25年前にニューヨーク・タイムズ紙に書いたように-「少なくとも5つの性がある」という主張も、同様の役割を担わされる。ファウスト・スターリングの記事は、こうした考えを支持し、補強している。しかし、主張されている生物学的事実は確立されたものからはほど遠いだけでなく、社会的・法的問題を導くために生物学を利用するというこの特殊性は、そもそも完全に見当違いなのだ。トランスジェンダーの人々は、他の人と同じように、汚名を着せられ、嫌がらせを受け、軽蔑されることなく、自由に生活し、働くことができるはずです。性別が二元論であろうが、スペクトラムであろうが、42の性があろうが、全く違いはないのです。

まずは生物学から。女性でも男性でもない人がいるかどうかについてのファウスト・スターリングのアプローチは、むしろ間接的なものです。心理学者のジョン・マネーが、染色体上の性、外性器上の性、思春期ホルモン上の性など、さまざまに区別していることを説明する。これらは必ずしも一致しないことを指摘する。例えば、染色体上は男性（XY）であっても、外性器が女性である人がいるのです。XXとXY以外の性染色体の組み合わせもあり、他の層についても同様である。

しかし、ファウスト・スターリングの論文の主題であったはずの、女性や男性という本来のカテゴリーはどこにあるのだろうか。それらは、染色体的に女性、遺伝子的に女性、などに置き換えられて、消滅してしまったように思われる。確かに、XXYの染色体を持つ人や、Xが一本だけの人もいて、染色体的には女性でも男性でもない人もいます。しかし、問題は染色体の性別が二元的かどうかではなく、性別が二元的かどうかである。この疑問は回避されただけで、解決されたわけではありません。

実際、マネーの分類法では、女性と男性というカテゴリーは暗黙の了解になっている。染色体的に女性であるとは、（人間の）女性に典型的な性染色体を有することであり、生殖器的に女性であるとは、（人間の）女性に典型的な生殖器を有すること、といった具合である。しかし、単純に女性であること、男性であることとは何なのだろうか。お金にまつわる様々な性の分類は忘れて、性とは何か？

その答えは、19世紀から知られていた。シモーヌ・ド・ボーヴォワールが『第二の性』（現代のフェミニズムの原典）で述べているように、両性は「基本的には産む配偶子によって定義される」。具体的には、メスは大きな配偶子（生殖細胞）を産み、オスは小さな配偶子を産む。(動物界と植物界に存在する多種多様な雌雄を見れば、性別はそれ以外の何物でもないことがわかるだろう。例えば、女性＝XXという式は、人間の染色体の変異とは無関係の根本的な理由で混乱している。多くの種の女性は、鳥類のように性染色体が異なるか、爬虫類のように性染色体が全くないかである。XX/XYシステムは、ヒトのような胎盤哺乳類が典型的に雌雄になるためのメカニズムに過ぎず、他の動物や植物は同じ結果を得るために別の手段を使っています。女性か男性かが、特定の染色体（あるいは第一次性徴か第二次性徴）の有無の問題であると示唆された場合、それは議論が脱線したことを示すものです。

さらに複雑な問題があります。女性も男性も、様々な理由で配偶子を作らないことがあります。男児は、精子が作られるのがずっと先でも（あるいは幼児期に死亡しても）男性であるし、閉経後の女性は、生存可能な卵子を作らなくなったからといって、女性でなくなることはないのである。ミツバチの雌の働き蜂は、女王蜂が分泌する化学物質によって卵巣の発育が抑制されるため、通常、卵を産むことができない。(ある種の蜂では、女王蜂のいないコロニーであっても、雌の働き蜂はすべて永久に不妊である）。

このような例から考えると、メスは大きな配偶子を作るための発生経路をある程度進んだもの、つまり卵巣分化が少なくともある程度進んだもの、と言った方が正確です（完全に正確というわけではありませんが...）。同様に、雄は小さな配偶子が作られるようになる発生経路をある程度進んだものである。生物学の定義は決して完璧なものではありませんが、今回の定義も例外ではありません。それでも、女性でも男性でもない人間が存在するかどうかを検討する上で、一定の説得力を与えてくれる（人間以外の生物に女性でも男性でもないものがいること、また、両性具有のものがいることは議論の余地がない）。

例えば、「インターセックス」である先天性副腎過形成は、数多くある「性発達障害」（DSD）の一つです。このまれな症状を持つXXの人は、子宮内の高レベルのアンドロゲンホルモンのために、出生時にクリトリスが肥大しています（時には非常にペニスに似ています）。彼らは卵子を生産する発達経路をかなり進んでおり（通常の卵巣と卵管はあります）、（男性の）精子を生産する経路はまだ始まってさえいません。出生時に男性に割り当てられることもあるが、通常は女の子として育てられ、実際にその多くが子供を持つようになる。女の子として育てられようと、男の子として育てられようと、科学的な文献では正しく女性として分類されている。さすがに、5万人に1人とか、もっと稀なケースはあるようだが、女性でも男性でもない人間には、議論の余地のない明確な例はない（女性でも男性でもある人間の例も同様だが、ここはもっと複雑である）。

不明確な事例があるということは、（人間の）性が二元的であると発表するのは無謀であることを示している。同じ意味で、そうでないと発表することも同様に不用心である。ましてや、それが確立された生物学的事実であると発表することも不用心である。また、二元論から外れている人がいたとしても、それは人口のごく一部であり、ファウスト・スターリングの以前の研究を引用してよく言われる1-2パーセントという数字には遠く及ばない²。

しかし、すべての人に尊厳と敬意をもって接するという哲学的に健全なケースには、その必要はまったくないのです。インターセックスの人々は歴史的に、子供の頃に倫理的に疑わしい性器手術を受けたり、（通常は善意の）医師によって自分の医学的状態について欺かれたりしてきたのです。このような手術が、患者が二項対立の外にいるから正当化されない、だから二項対立の内にあるように見えるように手術で作り変えるべきでないと考えるのは大きな間違いです。手術に反対する主な議論（埋め合わせの利益がほとんどないリスクがある、患者が同意するには若すぎる）は、患者が女性か男性か、両方か、どちらでもないかとは関係がない。

さらに、性別が二元的かどうかという問題は、学術的には興味深いものの、トランスセクシュアルに関する現在の議論や、性同一性障害の治療モデルの変化とは何の関連もない。性自認の問題に悩む人々にとって、人間の生物学的性別はピンクと青に保守的に分けられた四角ではなく、輝かしい虹であると言われると、解放的で気分が良くなるように思えるかもしれない。しかし、このような気分の良いアプローチは、インターセックスの患者を欺くことに等しいのです。自律性を尊重するには、正直さが必要です。最後に、トランスジェンダーを擁護する人々が（あるいは他の誰であっても）、生物学の不安定な解釈を根拠とするならば、それは結局、彼らの敵に力を与えるだけであろう。

注釈

この意味で、セックスは二元的である：二つの性しかない。しかし、今回の議論に関連する「性は二項対立である」の解釈は異なる：誰もが女性か男性のどちらかであり、両方である人は存在しない。

²1-2パーセントという数字の出典は、ファウスト-スターリングの共著である2000年の論文「How Sexually Dimorphic Are We? その論文では、「インターセックスの頻度」を1.7パーセントと見積もっています。哲学者のキャリー・ハルによる放置された回答により、データの収集と解釈における「多数のエラーと省略」が修正され、この数字は0.37パーセントに減少した。重要なのは、この数字が通常理解されている「インターセックスの状態」の頻度の推定値ではなく、むしろ（ファウスト・スターリングの言葉を借りれば）女性性と男性性の「プラトニックな理想に適合しない」ものを含んでいることである。この過剰な基準では、XYYの人は、通常のXYの男性と実質的に区別がつかないのですが、インターセックスとして数えられます。インターセックス（表現型が女性と男性の両方の要素を持つもの、つまりDSDのごく一部と理解される）の本当の数は0.018パーセントに近く、ファウスト・スターリングが提示した数字より100倍ほど低いのです（Leonard Sax, "How Common Is Intersex? A Response To Anne Fausto-Sterling "を参照）。ハル氏の修正を加えると、その割合は0.015に減少する。この0.015パーセントの人々でさえ、通常は女性／男性の二元論に入るのであって、明らかにそれを超えている人はいないというのが現在のポイントである。(この0.015パーセントを構成する古典的なインターセックスの状態よりも、女性／男性の二元制の例外となるもっともらしい候補、特にXY性腺異形成やスワイヤー症候群がある）。

(DeepL翻訳)