質問者：ネット上
回答料：説明済みのため無料

質問

タバコ規制反対派に対する切り返しの論点として、これ納得出来るなぁ...
凸さんならどう返すだろうか..……

・「『本人の体に悪いし副流煙がキツくて周りに迷惑なのでタバコは禁止します』という理屈は倫理教に入信した人間の頭の悪い理屈だ」と論じているが、それについての主要な反論である「他者に迷惑がかかるものなら他にも沢山あるだろう」という反論は道徳的反論ではないか？（つまり1度は相手の道徳的土俵に立ちつつ、その非一貫性を道徳的に批判しているのではないか？）
→「他者に迷惑がかかる」という道徳を根拠に人の権利を侵害するのはおかしい、という意見自体が道徳的意見ではないか？
つまり実は「他人に迷惑がかかるやろ！と言ってタバコを禁止するのは頭が悪い」という意見は、「倫理教に所属しているから間違っている」のではなく「倫理教に所属しつつ、前時代の宗教原理（新時代の原理は『合理性』）を採用しているから間違っている」という宗教内部における抗争なのではないか？

回答

全く話にならないですね。
道徳の（うちのいくつかの）主張が正しいと仮定すると、必ず矛盾が導けるので、道徳体系全体は論理的に正しくない、でクローズしてますね。
さすがに本に明記しています。

※一部抜粋

回答への質問者の反応

なるほど、理解しました。