第9章  ガートルード・シュマイドラー博士 - 1971 年 10 月

私は 9 月にゼルダの乙女座のパーティーでガートルード・シュマイドラー博士に軽く会ったことがあり、その後、赤外線写真で有名なバート・マッキャンとシャロン・マッキャン夫妻が開催した集会で彼女に会った。 シュマイドラーは著名な心理学者、超心理学者、研究者だった。 彼女は素晴らしく繊細な人間でもあった。 シュマイドラーの心理学者としての能力は傑出しており、彼女の超心理学への関心は 1934 年から 1935 年の冬に遡るものだった。

1942 年に、彼女は有名な「羊とヤギ」の実験を開始した。これらの実験には、ESP を信じる人々 (「羊」) のかなり大規模なサンプルと、信じない人々 (「ヤギ」) の同等のサンプルが含まれていた。両方のグループは、心理テストに関する試験に合格した管理下で、多数の標準的なESPテストを同様に受けた。

最終的な結果は、ESPの可能性を信じている人は、そうでない人よりもESPのスコアが優れていることを「示唆」した。 信じない（懐疑的）グループはテストに関するスコアが低く、場合によっては非常に低いスコアを示したが、信じるグループはより高いスコアを示した。

私はシュマイドラーの作品を読んでいたのですでによく知っていて、会ってみたいと切望していたが、その機会がなかった。「羊とヤギ」の実験結果は、私のアイデアと一致するものだった。

ESPを信じる者にはドアが開いていたが、ヤギのドアは閉じられていた。私にとって、これはシンプルな話だった。なぜなら、何かを経験できない人、あるいは経験したことがない人は、それが存在することを信じられないのが通常だからだ。

もちろん、だからといって彼らが人間的ではなくなるわけではない（非経験者が経験者を攻撃しようとする場合は別だが）。

実際のところ、シュマイドラーの実験結果は、さまざまな科学界や心理学界の間でユーモラスな大騒ぎを引き起こした――おそらく実験結果のせいではなく、その結果が超能力に関する懐疑論者に「無能力」の烙印を押しているようなものだったからである。

これは二つの理由から懐疑論者の自尊心に疑問を投げかけた。

第一に、ほとんどの懐疑論者は、証拠や経験に基づいてではなく、彼らの信念に基づいて超能力を拒否した。 したがって、超能力の証拠が肯定的であるように見える場合、彼らの論理と理性は「いわゆる証拠」が得られた実験に何か問題があるに違いないと考えた。

第二に、シュマイドラーは非常に素晴らしい戦略で、懐疑的な不信者にESPテストに参加するよう奨励することで、懐疑的なゲームのルールを微妙に変更した。

後年彼女と話したとき、私は不信者たちがなぜ参加に同意したのか尋ねた。 彼女によれば、彼らのほとんどは羊かヤギのどちらかに関して統計的な「確率期待値」からの逸脱が検査で示されるだろうという強い確信を持っていたためそうしたのである。とはいえ、一部の羊の場合には逸脱がそれほど大きくないこともあったが、 ヤギ個体の統計は偶然の予想から大幅に逸脱した。

これは、信じることと信じないことが、ESP の肯定的および否定的な発現に関してある種の心理的役割を果たしていることを明確に示している。そしてこれは、不信感にESPの能力が欠如していることを暗黙のうちに意味していると解釈された。

これについて私なりに考えると、彼らの「知覚の扉」の一部であるESPの扉が閉ざされ、彼らがESP知覚の非経験者のままになってしまったというにすぎない。

ESPに対する拒否やあら捜しの根拠は、論理や理性にあるのではなく、不信者がESPに関して無能力であるという事実にあるということは、ある意味衝撃的であった。

もちろん、懐疑論者や不信心者は、自分たちが誤りを暴こうとしていることに関して、能力が欠如しているとみなされないことを強く望んでいた。 したがって、シュマイドラーの実験プロトコルには何か問題があったに違いないということになった。そのためこの実験は他の研究者によって何度も再現されたが、多かれ少なかれ同様の統計結果が得られた。

そしてその後、懐疑論者や不信者はESPテストに参加しないことに決めた。
いずれにせよ、このような結果は一掃されるべきものであった。なぜならメインストリームの文脈の中では、ESPを信じる積極的な理由は何もなかったからだ。

しかし、その後の彼女の膨大な研究とともに、「羊とヤギの実験」はシュマイドラーを超心理学の指導的地位に押し上げた。その地位は彼女が心理学と医学の著名な先駆者であるガードナー・マーフィー博士の認められた弟子であるという点でさらに強化された。

マッキャンの集まりでシュマイドラーと私は、技術的な問題や物事のより大きな概要だけでなく、常識的な問題についてもたくさん話し合った。 彼女は私の「明晰さ」に驚いたと告白した最初のそして数少ない超心理学者の一人だった。私たちの間には親密な感情が生まれ、それは今でも続いている。

この「明晰さ」については、超心理学において特別な意味を持っているため、説明を要する。将来的には政府関係者やその代表者と問題を議論する際にも重要な役割を果たすことになるだろう。

初期の心霊研究者はさまざまな種類のサイキック調査をしており、研究者たちは頭の中で起こっているプロセスについて被験者に質問することに興味を持っていた。

心霊研究が超心理学の研究に変わったとき、この種の調査はすぐに中止され、超心理学者がもはやこの問題に興味を持たなくなったのは明らかだった。

このことについてシュマイドラーに尋ねたところ、彼女は次のように答えた。ほとんどすべての超能力被験者は異なることを言い、研究者にとって明確な理解を困難にしていた。ほとんどの被験者は、心霊研究、超心理学、または科学的手法に関する背景知識を持っていなかった。そのため直接的なコミュニケーションの基盤は非常に不安定であった。これは最終的に、研究者に被験者と話し合うのは泥沼のような曖昧さをもたらすという信念を生み出し、やがて（シュマイドラーの言葉を借りれば）「誰もがそうすることを放棄した」。

「明晰さ　ARTICULATE」とは、「何かについて、または何かについて明確かつ効果的に発言すること」を意味する。それは同時に、自分の発言を他の人が理解できるような方法で物事を議論することも意味する。

言い換えれば、人は自分の頭の中では何かを非常に明確に表現しているのかもしれないが、それは他の人にとっては非常に混乱を呼ぶ異質なものであるかもしれないという考慮が必要である。

はっきりと何かを発言しても、他の人がそれを理解していない場合、自分の発言を相手の理解レベルに適応させなければならない。 そうしないと、発言者は相手を愚か者だと思い、相手は発言者を言葉の通じない愚か者だと思うだけに終わる。

したがって、明確であることは論理的に意味があるのみならず、コミュニケーション技術として発達させなければならないものの一つである。 私は幼少期と大学時代、この技術があまり得意ではなかった。だが陸軍時代と国連で働いていた 12 年間にかなり得意になった。「明晰さの技術」とは、他の人が理解可能なやり方で発言することでる。

したがって、心霊研究と超心理学が明晰さを得ることができるかどうかは、これら二つの分野の共通の言葉で正確にかつ深く語ることができる人物がいるかどうかにかかっている。それは、関連する事柄に関して明確かつ簡潔な方法で自分の考えを表現できるかということでもある。