これらの改正は、危険なグローバルヘルス官僚主義への扉を開くことになる

BY タイラー・ダーデン

2023年12月13日 - 13:25 水曜日

著者:David Thunder via The Brownstone Institute,

新型コロナウイルスのパンデミックにより、世界保健機関(WHO)とそのパートナーは、前例のない可視性と、世界中の公衆衛生法や政策を形作るための膨大な量の「ソフト」パワーを手に入れました。過去1年ほどにわたり、WHOは世界規模で公衆衛生上の緊急事態を宣言し、管理する権限の強化と拡大を強力に推進してきました。

この統合のための主要な手段は、WHOパンデミック協定と、既存の国際保健規則(IHR)の一連の広範囲にわたる改正です。IHR改正案と新しいパンデミック協定の両方を最終決定する目標日は2024年5月です。

パンデミック協定の草案と国際保健規則の改正案の正味の効果は、精巧で国際的に調整されたバイオサーベイランス体制の出現のための法的および財政的基盤を作成し、世界および地域の公衆衛生上の脅威に対する国際的な対応を指示および調整する世界保健機関の権限を大幅に強化することです。

WHOが、IHR改正案と大きく重複する別のパンデミック条約を交渉することを決定した理由は、完全には明らかではありません。いずれにせよ、世界の健康規制に対する広範囲にわたる変更のほとんどは、IHRの改正にすでに含まれているため、ここではそれに焦点を当てます。

仮にWHOが新たなパンデミック条約の成立に失敗したとしても、国際保健規則の改正案は、WHOが「国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態」とみなす状況において、WHOに国際的な保健政策とワクチン接種政策を指示する前例のない権限を与えるのに十分である。

WHOは、2024年5月27日から6月1日に予定されている来年の世界保健総会に間に合うようにIHR改正を最終決定することを望んでいます。修正案が代議員の単純過半数で承認されたと仮定すると、18か月から10か月に短縮された指定されたオプトアウト期間内に国家元首が正式に拒否しない限り、12か月後に完全に批准されたと見なされます。

批准されれば、2022年5月28日に合意された国際保健規則改正(2005年)の附属書に規定されているように、2024年5月の世界保健総会での発表から2年後(すなわち2026年6月頃)に発効します。

言い換えれば、国際保健規則の改正は、国家元首による正式な承認ではなく、デフォルトで可決されることになります。国家元首の沈黙は同意と解釈される。これにより、改正されたIHRは、適切な立法審査を受けることなく、また新しい法的枠組みの対象となる州での公開討論なしに通過することが容易になります。

これらの国際法改正が、政府や市民生活の政策にどのような影響を与える可能性があるかを知るには、改正案の一部を検討するだけで十分です。どの修正案が交渉プロセスで生き残るかはわかりませんが、進行方向は憂慮すべきものです。

まとめると、国際保健規則のこれらの改正は、民主的な説明責任が制限され、明白な利益相反があり、市民の健康と自由を組織的に害する重大な可能性を秘めたグローバルな公衆衛生官僚制の方向に私たちを駆り立てるでしょう。

以下で説明する改正は、WHOのウェブページに掲載されている「決定WHA75(9)(2022)に従って提出された国際保健規則(2005年)の改正案の条別編集」と題された46ページの文書から抜粋したものです。これらの変化は、国政の枠外で交渉されているため、平均的な市民はほとんど気づいていない。

これらの改正が発効すれば、公衆衛生上の緊急事態(WHOの定義による)が発生した場合、各国は国際法に拘束され、WHOとその「専門家」からなる「緊急委員会」が決定した保健政策のプレイブックに従うことになり、各国の議会や政府がWHOの勧告から逸脱した政策を設定する余地ははるかに少なくなります。

各国がIHR改正に正式に同意する限り、その主権は法的な観点から損なわれないままである。しかし、彼らが国政の範囲外で政治的アクターの曲に合わせて踊るように自分自身を縛っている限り、彼らは明らかにこの領域で独自の政策を設定する自由を失い、医療政策の「達人」は、同胞の市民を代表する代わりに、国内政治を超越し、国内法を超えて機能するグローバルな健康体制を代表することになります。

世界保健機関(WHO)が宣言した国際的な公衆衛生上の緊急事態によって発動された、世界的に調整された公衆衛生体制の下では、市民は、ジュネーブやニューヨークに座っているWHOが指名した「専門家」が犯した過ちに対して脆弱であり、その過ちは、各国政府からの抵抗がほとんどないグローバルな保健システムを通じて再現される可能性がある。

国民は、現行の改正規制が、WHO主導のグローバルヘルス体制と、世界経済フォーラム、世界銀行、ビル&メリンダ・ゲイツ財団など、その最も影響力のある財政的・政治的利害関係者に、前例のない力を与えることを知る権利がある。

2005年の国際保健規則には、何十もの改正案が提案されています。ここでは、国の保健制度の独立性と市民の権利に影響を及ぼすため、特に懸念される8つの変更に焦点を当てます。

各国は、国際的な公衆衛生上の緊急事態の際に「ガイダンスおよび調整機関」としてWHOの助言に従う義務を負う

IHR(国際保健規則)の改正の1つには、「締約国は、WHOを国際的な公衆衛生上の緊急事態における国際的な公衆衛生対応の指導および調整機関として認識し、国際的な公衆衛生対応においてWHOの勧告に従うことを約束する」と書かれています。他の多くの条約「約束」と同様に、IHRの他の当事者がこの「約束」を執行する手段は限られています。

それにもかかわらず、新規則の締約国は、WHOの勧告を遵守する法的拘束力を負うことになり、国際条約の約束を履行しないことで、信頼性を失ったり、政治的に苦しんだりする可能性があります。これは一部の人にとっては「歯が立たない」ように見えるかもしれませんが、現実には、この種の「ソフトパワー」が国際法の遵守を大いに推進するものです。

「非拘束力」言語の削除

第1条の以前のバージョンでは、WHOの「勧告」は「拘束力のない助言」と定義されていました。新しいバージョンでは、それらは単に「アドバイス」として定義されています。この変更の唯一の合理的な解釈は、著者が、各国がWHOの勧告を無視する自由があるという印象を取り除きたかったということである。署名国が「国際的な公衆衛生上の対応においてWHOの勧告に従うことを約束する」限り、そのような「助言」は新しい規則の下で法的に「拘束力」を持つようになり、各国がWHOの勧告に異議を唱えることは法的に困難になるようです。

「尊厳、人権及び基本的自由」への言及の削除

IHRの改正案の最も異常で憂慮すべき点の1つは、規制の実施が「個人の尊厳、人権、基本的自由を全面的に尊重する」ことを要求する重要な条項の削除です。

その代わりに、新しい条項は、規制の実施は「公平性、包括性、一貫性の原則に基づいており、その(the?)締約国の社会的及び経済的発展を考慮に入れた、共通するが差異ある責任。正気で責任ある大人が、国際保健規則から「尊厳、人権、基本的自由」を取り除くことを正当化できるのか、知ることは難しい。

国際保健規制の適用範囲の拡大

第2条の改訂版では、IHRの範囲には公衆衛生上のリスクだけでなく、「公衆衛生に影響を与える可能性のあるすべてのリスク」が含まれます。この改正により、国際保健規則とその主要な調整機関であるWHOは、公衆衛生上のリスクだけでなく、公衆衛生に「影響を与える」可能性のある考えられるすべての社会的リスクにも関心を持つことになります。職場のストレス?ワクチン忌避?偽。誤報。医薬品の入手可能性は?GDPが低い?WHOの介入とガイダンスの根拠は、無期限に拡大される可能性がある。

グローバル・ヘルス・ビューカラシーの統合

各州は、「これらの規制の下での健康対策の実施」のために「全国IHRフォーカルポイント」を指名する必要があります。これらの「フォーカルポイント」は、WHOの「能力開発」と「技術支援」を利用することができます。IHRのフォーカル・ポイントは、おそらく選挙で選ばれたわけでもない官僚や「専門家」によって配置されているが、本質的には、WHOが率いる新しいグローバル・ヘルス官僚機構の結節点となるだろう。

この新しいグローバル・ヘルス官僚機構のその他の重要な側面は、(ワクチンを含む)世界的な「健康製品の配分計画」の策定におけるWHOの役割、世界中で拡大された疾病サーベイランスおよび研究ユニットの情報ハブとしてのWHOの役割、および公衆衛生上の出来事や防疫措置に関する「虚偽で信頼性の低い情報」と戦うことに専念するアクターの国際ネットワークにおける主要なプレーヤーとしてのWHOの役割です。

WHO緊急権限の拡大

改正された規則の下では、世界保健機関(WHO)事務局長は、「緊急委員会の意見/助言に基づき」、ある事象を「国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態に発展する可能性がある」と指定し、(かつ)これ及び勧告された措置を締約国に伝達することができる。「潜在的な」公衆衛生上の緊急事態の概念の導入は、改正案の中にも見られる「中間的」緊急事態のアイデアとともに、WHOに緊急プロトコルと勧告を開始するためのはるかに広い余地を与えます。「潜在的」または「中間的」の緊急事態が何を意味するかは誰にもわかりません。

国際的なバイオサーベイランス体制の定着と正当化

旧第23条「到着時及び出発時の健康措置」は、渡航者に対し、「公衆衛生上の目的を達成できる最も侵襲的でない検査である非侵襲的健康診断」を含む、渡航前に特定の医療証明書の提示を義務付ける権限を与えています。第23条の新版では、旅行者は「情報を含む文書」の提出を求められる場合があります。病原体の臨床検査および/または病気に対する予防接種に関する情報について。

これらの文書には、WHOが検証したデジタル健康証明書が含まれる場合があります。基本的に、これは、2021年から23年にかけてワクチン未接種の市民に法外な検査費用を課し、健康上の配慮ではなく、旅行の便宜のためだけに何千、おそらく何万人もの人々にワクチンを接種させたワクチンパスポート制度を再確認し、法的に検証するものです。

「虚偽・信頼できない情報」に対抗するためのグローバルな取り組み

WHOとIHRに拘束される国の双方は、IHRの改訂草案の下で、「公衆衛生上の出来事、予防的および防疫措置、およびメディア、ソーシャルネットワーク、およびそのような情報を広めるその他の方法における活動に関する虚偽で信頼できない情報の流布に対抗する」ために「協力する」ものとします。明らかに、誤報/偽情報の修正は、プロパガンダと検閲体制を伴います。

「虚偽で信頼性の低い情報の流布に対抗する」と解釈する妥当な方法は他になく、2020年に新型コロナウイルスのパンデミックが発表されて以来、偽情報対策はまさにそのように解釈されてきました。

これらと他の国際保健規則の変更案の共同効果は、WHOとその事務局長を、WHOの後援者の特別な利益に恩義のある精巧な国際保健官僚機構の長に据えることであり、この官僚機構は、WHOが発行する「助言」と「勧告」を実施する国家当局者や機関の協力によって主に運営されることになる。 締約国がこれに従うことを法的に約束したもの。

国際条約を強制的に執行できないのは事実ですが、だからといって国際法が重要でないわけではありません。新たに改正された規則の下では、高度に中央集権化された公衆衛生官僚機構は、惜しみない資金提供メカニズムによって支えられ、国際法によって保護されることになる。この種の官僚制は必然的に国内の官僚機構と結びつき、絡み合い、パンデミックの計画と対応の政策立案アーキテクチャの重要な要素となるだろう。

理論的には、国家はこの官僚主義を迂回し、IHRの下での法的約束を反故にし、WHOが推奨する道とは異なる道を歩むことができますが、ボイコットしている体制を承認し、資金を提供していることを考えると、これはかなり奇妙です。

1つ以上の署名国からの反対に直面した場合、WHOとそのパートナーは、そのような国に恥をかかせて法的義務を守らせることで、その国に勅令を遵守するよう圧力をかけるか、さもなければ、他の国が国際保健を危険にさらした「反逆者」国を叱責し、遵守を確保するために政治的、財政的、外交的圧力をかけることができます。したがって、IHRは、国家が警察が支援する規制よりもソフトな方法で州当局者に対して運用されるが、無力でも政治的に取るに足らないものでもないことは確かである。

新しいグローバルヘルス官僚制が一般市民の生活に及ぼす影響は、非常に劇的なものになるかもしれません:それは、国際法によって正当化される世界的な検閲体制を確立し、公式に認可された情報への挑戦をこれまで以上に困難にするでしょう。また、国際的な公衆衛生上の対応は、以前よりもWHOの指令に隷属的に依存するようになり、コロナ禍におけるスウェーデンのような独立した反対意見のある対応を思いとどまらせることになる。

大事なことを言い忘れたが、新しい国際保健官僚機構は、一般市民の運命、つまり、国内および国際的な移動、投薬に対するインフォームド・コンセントの権利、身体の完全性、そして究極的には健康を、WHOの「勧告」と歩調を合わせて行動する公衆衛生当局の手に委ねることになる。

政策の多様化と実験が強固な医療制度に不可欠であり、健康上の緊急事態に対する高度に中央集権的な対応によって押しつぶされているという事実は別として、WHOはすでに内部の利益相反と壊滅的に不健全な判断の実績に満ちており、世界的な健康上の緊急事態を確実に特定したり、それへの対応を調整したりする資格はまったくありません。

そもそも、WHOの収入源は、製薬業界に多額の経済的利害関係を持つビル・ゲイツのような個人に依存している。WHOのドナーがワクチンを含む特定の医薬品の成功に財政的に投資しているのに、WHOが、例えばワクチンの安全性と有効性について、公平で利害関係のない勧告をすることを期待できるでしょうか?

第二に、WHOが国際的な公衆衛生上の緊急事態を宣言することを認めることは、明らかにひねくれた誘因を生み出すことである:WHO主導の国際保健官僚機構の存在意義の大部分は、公衆衛生上の緊急事態を予防し、監視し、対応することであり、WHOの緊急権限の発動は、実際の、または潜在的な「国際的に懸念される公衆衛生上の緊急事態」の存在に依存している。WHO事務局長は、公衆衛生上の緊急事態の可能性または実際の緊急事態を宣言することに、明らかに専門的および組織的な関心を持っています。

第三に、WHOは中国の残忍で最終的に失敗したロックダウンを称賛するのに時間を無駄にせず、批判者の検閲を支持し続け、有効性のもっともらしい証拠がないのにコミュニティマスクを繰り返し推奨し、mRNAワクチンの深刻なリスクについてタイムリーに国民に警告することを怠り、欧州連合とパートナーシップを結んだ差別的で強制的なCovidワクチン証明書システムをグローバルに拡大すること。これらの人々は、私の身体の完全性、健康、インフォームド・コンセント、またはモビリティの管理者として私が信頼する人々ではないことは確かです。

著者のサブスタックから再公開

これらの改正は、危険な国際保健官僚主義への扉を開くことになる |ゼロヘッジ (zerohedge.com)

#WHOパンデミック条約 　＃国際保健規則の改正 ＃2024年5月

【令和5年12月12日】第2回 超党派WCH議員連盟

https://nicochannel.jp/fujie/video/smyUTkcNcTTULWfMa7faPBN9