せんき为什么会违反公职选举法？

我认为这次关于本Note的讨论，自然会有赞成和反对的声音。

秘书和工作人员，甚至议员本人都非常严格遵守公职选举法，因此某些行为甚至会受到限制。

但是，如果公职选举法过于严格，不仅会增加议员办公室和候选人团队的负担，过分考虑选举法的要求，也可能妨碍与当地居民的重要交流。

因此，本次提供一个思考公职选举法的正确方式的机会，请大家一起来考虑这个问题。

首先，我将讨论这两个问题。

前者问题涉及在正式竞选前呼吁投票的违规行为。

竞选前进行选举活动本身就是原则上的违规。

例如，可以进行“打招呼”、“讨论政策”、“与选民交换意见”、“与当地社区互动”和“支持会活动”。

但在措辞上，不能加入与候选人身份或投票有关的表述，主要限于自己的政策活动、打招呼和与当地民众的互动。

此外，在宣布候选时使用的职称也非常复杂，如果是现任的话，可以称为众议院议员或参议院议员，但候选人在使用职称时必须格外小心。

合法的表达方式是：“我是自由民主党宫城县第七选举区支部长XX”，这种形式是合法的。

也要考虑网络广告的方式

虽然使用网络广告的候选人越来越多，但实际上制度尚未完善，与现行法对照时还存在灰色地带。

例如，政党或其支部介绍该候选人的活动和政策是可以的。但是呼吁投票则是不允许的。

因此，关键可能在于是否可以放置直接链接到进行选举活动的候选人的政党支部网页的广告，并将人们引导至此。

例如，在立宪民主党神奈川县第21选区支部的YouTube频道上，链接到支部长的主页是合法的，仅呼吁支持自己的政策和活动也可以说是勉强合法。

然而，按照现行的総務省法律，必须进行符合时代的修正，因此个人认为基本上最好不要这样做。

此外，由于广告的效果实质上不明确，所以进行问候显然更为安全。

• 「〇〇党支部长〇〇在此！我们即将举办一次集会」

• 「为了大家的生活，我将会做〇〇」

• 「早上好。辛苦了。」

司法部门有问题吗？还是无法遵守规定的候选人有问题？或者是对政治一无所知的国民有问题？

现在进入正题，我们应该根据现代情况来考虑这部公选法的利弊。

意外地难判断的是，是否对选民进行了贿赂。

在选举活动中，规定只能向选民提供茶或茶点。

关于茶点的范围，这一点可能需要进一步的澄清。

至于茶，有綾鷹、伊藤园、玉露等多种选择，但到底哪些是安全的，哪些可能导致违规？

如果総務省能制定明确的指导方针，并发布给所有候选人及其选区办公室，应该就不会有问题。

从多位律师的解释来看，例如蛋糕是不允许的。

这也让人不禁想问，到底什么是合法的？

另一个意外的难点是，是否为候选人的选民也会有所区别。

例如，假设某位維新的会候选人来自东京第31选区。

假设这位候选人有两位熟人，一位是31区的居民，另一位是大阪府的居民。

如果这位候选人请这三人吃饭，就存在向选民行贿的风险。

但是请不在选区内的那位吃饭则没有风险。

虽然“不知道”是不足以解释的，但公职选举法对于不能对帮助过的当地人表示感谢的限制确实是非常严格和复杂的。

概括

我们可能需要重新考虑公选法的方式，这是政治关注不足的根本原因之一。

例如，即便是议员，也有三种类型的工作：国会的工作、党的工作、以及在执政党的情况下，还有政府的工作。

不仅如此，平时回到本地也算是工作，所以最终会同时兼顾最多三项工作。

从周一一大早的部会或国会工作开始，到周末不断的本地演讲和问候活动，这些繁重的工作是我们这些选民所不甚了解的。

此外，国家虽然提供最多三名秘书，但考虑到还有地方办事处的存在，三人显然是不够的。

在地方，汽油费用也是一个重大负担，还需要考虑设立多个办事处。

随着当选次数的增加，工作量也会增加，一旦成为部长，还会成为保护对象。

成为保护对象之后，行动就会受到更多限制。

议员定数、议员报酬、选举改革应该作为一个整体来进行改革。

例如通过选举改革，设定每次选举活动的补助和选举指导方针，自然会减轻负担。

尽管小选区制度减少了移动负担，但本地活动的负担仍然很重。

北海道的情况尤为严峻。

关于议员定数，地方的国会议员数量已经因为增减10的规则而减少。

这种做法也需要重新考虑。

此外，议员的年薪核心问题也在于，是否与选举费用、职务、当选次数相符合，这是值得质疑的。

当然，议员的年薪也需要缴纳税款（所得税）。

我希望这次事件能促使公职选举法的方式发生变化。