常磐進さんのポストのリンクが大切だと思い、速攻翻訳しました。
そのポストがまずはこれです。

翻訳します。
この記事では、ハマスが1988年8月18日の規約と2017年5月1日の文書という2つの文書で述べていることを見ていく。私が何を言うかではなく、何をするかで判断せよ」という格言がある。
政治化、イスラム教の普及、社会サービスの提供、統治、教育、そして戦闘である。

その戦闘組織であるアル・カッサム旅団は、植民地化する大国イスラエルの軍事部門を攻撃し、一定の成功を収めている。これは通常の武装解放闘争であり、その目標は、現在権力を握っている植民地的アパルトヘイト的存在に取って代わり、川から海まで独立したパレスチナを実現することである。

ハマスが2023年10月7日に何をしたかを判断するのは、事実が明らかになるまで待たなければならない。そうなって初めて、殺害された約800人のイスラエル人のうち、当時制服を着ていなかったどの人が正真正銘の民間人であったのか、そして彼らがハマス、イスラエル、あるいはその他によって殺されたのかがわかる。
しかし、ハマスのイデオロギーについては、まず馬の口から聞いてみよう。
私がここで分析したり判断したりするのは、ハマスがガザ地区の220万人の市民をどのように支配しているかということではなく、シオニスト主体や、PLOやファタハを含む他の抵抗勢力に対するハマスの姿勢だけである。
世界的な西側シオニストの報道機関と政治は、ハマスの最終的な意図は世界中のユダヤ人を殺すことであり、少なくとも海に突き落とされるであろうイスラエル国内のユダヤ人だけを殺すことである、と宣言する能力があると宣言している。ブランダイス大学は、パレスチナの正義を求める学生の会（Students for Justice in Palestine）の支部に対し、ハマスが「イスラエルとユダヤ人の抹殺」を求めていると主張する声明を発表した。ニューヨークのマイク・ローラー下院議員は、ハマスが「ユダヤ人の根絶を主目的とするテロ組織」であることを『知っている』。

オンライン番組の巨匠ピアーズ・モーガンは、「ハマスの公言した意図は（中略）イスラエルを地上から消し去ることだ」と考えている。この発言は、イスラエルという国家の終焉とイスラエル人個人の終焉を無責任に混同しており、さらには「すべてのユダヤ人を殺す」ことでさえある。元下院議員のトゥルシー・ギャバードは、「イスラエルだけでなく、世界中のすべてのユダヤ人の大量虐殺、絶滅を呼びかけているイスラム主義者ハマスのテロリスト」を非難した。

私が住んでいるスイスのチューリッヒのメディアも同様の発言で溢れている。彼らの常連ライターの一人がマルティン・ロンハイマーで、そのウィキペディアのページには、チューリッヒ出身の『スイス系ユダヤ人』で、1983年にオプス・デイのカトリック司祭になったと書かれている。11月13日、彼はハマスの「目標はユダヤ人とユダヤ人のすべて、そして彼らの国家の消滅と絶滅（Vernichtung und Auslöschung）、つまり第二のショーアだ」と主張した（拙訳）。

ハマスの公式文書に、すべてのユダヤ人、あるいはユダヤ人だからという理由で一部のユダヤ人、あるいは非戦闘員の殺害を望んでいるという証拠があるのだろうか？結局のところ、ハマス自身は、シオニズムとイスラエルの占領（植民地化）と戦っていると言っている。

🔴言葉そのもの

ハマスが現在、その理念と目標を公式に表明しているのは、多数のメンバーによる数年にわたる作業を経て、2017年5月1日に発表されたものだ。それは「一般原則と方針の文書」と呼ばれている。ページにわたる前文に続いて、42のセクション（条文）がある。ハマスの最初の「憲章」や「規約」は1988年8月18日に発表された。アブドゥル・ファタハ・ドゥカーンによって書かれ、2ページの序文に36の条文が続く。

私が引用する2017年の文書は、ハマス自身によって英訳されたものである。1988年の規約については、テキサス州ダラスのムハンマド・マクドシが『パレスチナ研究』誌22（4）、1993年夏号、122-34頁に発表したものと、イェール大学の「アヴァロン」ウェブサイトに掲載されたものの2つの英訳を使用する。

🔴ゴール

文書の前文はこう始まる：「パレスチナはアラブ・パレスチナの人々の土地であり、彼らはこの土地から生まれ、この土地に付着し、この土地に属し、そしてこの土地について手を差し伸べ、コミュニケーションをとる。第2条がすぐに明らかにしているように、「パレスチナ」とは、「ヨルダン川」から「地中海」まで、そして「ラス・アル・ナクラー」から「ウム・アル・ラシュラシュ」までの土地を意味している。

こうして歴史的パレスチナ全体の政治的所有権を主張した後、彼らはその「占領」を証明する：「パレスチナは、偽りの約束（バルフォア宣言）、簒奪主体の承認、力による既成事実の押しつけによって成立した人種差別的、反人間的、植民地的なシオニスト計画によって奪い取られた土地である」。「力ずくで」とは、先住民の意思に反して、という意味である。

前文には、「パレスチナは、解放が達成されるまで、帰還が果たされるまで、そしてエルサレムを首都とする完全な主権国家が樹立されるまで続く抵抗の象徴である」とある。「帰還」とはもちろん、約800万人の難民のことである。彼らは75年もの間、イスラエルによって歴史的パレスチナの出身地に戻ることを強制的に妨げられてきた。

第1条には、より簡潔に目標が記されている：「パレスチナを解放し、シオニストの計画に立ち向かう」。そして、ハマスの「参照枠はイスラム教であり、それがその原則、目的、手段を決定する」と付け加えている。そして第2条では、「パレスチナは...一体的な領土単位である」とし、「シオニスト主体」の設立に際して「パレスチナ人民」が「追放され、追放された」という事実は、彼らが「その土地全体に対する」権利を失ったことを意味するものではなく、「簒奪するシオニスト主体にそこにいかなる権利も付与する」ものでもないと明記している。

ハマスがここで、シオニスト主体の権利を認めず、イスラエル人の個人的な権利（おそらく人道的な権利）については沈黙を保っていることに注目してほしい。第3条では、パレスチナをイスラム教と固く結びつけている：「パレスチナはアラブ・イスラムの土地である。

第4条では、「パレスチナ人」を「1947年までパレスチナに住んでいたアラブ人、パレスチナから追放されたか、パレスチナに留まったかに関係なく、パレスチナ内外を問わず、その日以降にアラブ系パレスチナ人の父親から生まれたすべての人...」と定義している。この文言は、1968年のPLO憲章の第5条と事実上同じであり、その第6条には、「シオニストの侵略が始まるまでパレスチナに通常居住していたユダヤ人はパレスチナ人とみなされる」と追加されている。2017年のハマス文書には、このような記述はなく、「アラブ人」が土着のユダヤ系アラブ人を含むかどうかも明確にされていない。

ハマスの第6条には、「宗教、文化、政治的所属に関係なく、パレスチナ人である」とある。つまりパレスチナ人には、モスレム、キリスト教徒、ユダヤ教徒、ドルーズ、その他が含まれる。1930年代から1940年代にかけて、パレスチナの指導者たちは、拙著『パレスチナの強奪』で示したように、「（委任統治下の）パレスチナのすべての現市民」を、設立予定のパレスチナ国家の市民として受け入れる方向に動いていたことを思い出してほしい：委任統治時代の年表

第7条、第8条、第9条は「イスラムとパレスチナ」のセクションを構成し、第7条はイスラムにとってのパレスチナの重要性を主張し、パレスチナは「イエス・キリストの生誕地」であり、その「土壌には何千人もの預言者、教友、ムジャヒディンの遺骨がある」とも述べている。そして第8条では、「ハマスにとってのイスラム教は、（中道という）公正なバランスのとれた道に従っており」、「穏健な精神」を持ち、「共存（と寛容）の模範」であると述べている。さらに、「イスラム教は、他の信条や宗教の信者に、安全かつ安心して信仰を実践できる傘を提供する」とも述べている。

パレスチナの大義はその本質において、占領された土地と避難民の大義である」。第9条では、「不公正」と「宗教、人種、性別、国籍にかかわらず抑圧者」と闘うことを誓ったばかりである。(1988年の規約では、第15条、第27条、第29条、第34条、第35条で、シオニストとの闘いは、十字軍やタタールとの闘い（どちらもユダヤ教とは無関係）と何ら変わらないと宣言している）。

第12条と第13条は、帰還の権利について詳しく述べている。帰還の権利は「個人的および集団的な自然権」であり、「不可侵」である。さらに、何十年にもわたる損失に対する正当な補償を受けても、「帰還の権利を否定したり、減少させたり」することはない。

第14条は、「シオニストのプロジェクトは、人種差別的、侵略的、植民地的、拡張主義的なプロジェクトであり、他者の財産を奪うことに基づく」と述べている。また、「イスラエルはシオニスト・プロジェクトのおもちゃであり、侵略の拠点である」とも主張している。

🔴シオニスト国家とユダヤ人

第16条は、ハマスの闘いの政治的性格を倍増させている。「ハマスが断言するのは、その闘いはシオニスト・プロジェクトとの闘いであって、ユダヤ人との闘いではないということだ。ハマスがユダヤ人と闘うのは、彼らがユダヤ人だからではなく、パレスチナを占領しているシオニストと闘うためなのだ」。

シオニズムを真剣に学ぶ者なら誰でも気づく皮肉が、こう綴られている：「しかし、ユダヤ教とユダヤ人を自分たちの植民地計画や違法な存在と常に同一視しているのはシオニストである。このようなユダヤ人とシオニストの混同は、ハマスに関する事実上すべての公的な議論において暗黙の了解となっており、もちろん反ユダヤ主義を非難する誤った前提となっている。

第17章はさらに、ユダヤ人としてのユダヤ人はハマスの脅威にさらされていないことを示している：「ハマスが拒否するのは、民族主義的、宗教的、宗派的な理由による、いかなる人間の迫害や権利の侵害でもない。そして、第二の混同、すなわちヨーロッパと西アジアの混同、すなわち「ユダヤ人迫害」が行われた場所（ヨーロッパ）と、「遺産」と「歴史」に反ユダヤ主義がまったく見られないアラブとイスラム世界の混同を取り上げる。

この物語全体におけるパレスチナ人の無実を証明するために、ここで立ち止まってもいいだろうか。彼らはオスマントルコに支配され、イギリスに支配され、ユダヤ人シオニストに支配され、追放され、殺され、奪われた。彼らの唯一の罪は、自分たちの政治と未来を自分たちで切り開こうとしたことだ。

第18条は、英国、国際連盟、国連総会--パレスチナの占領に影響を与えたすべての決定は「無効である」--に正しく責任を負わせ、第19条は、PLOによってなされたように、「シオニストの正当性を認めてはならない」と大胆に述べている。

PLOが縮小国家を容認することについては、第20条に次のように書かれている。「ハマスが信じるのは、パレスチナの土地のいかなる部分も、その原因、状況、圧力にかかわらず、また占領がどれほど長く続いたとしても、妥協したり譲歩したりしてはならないということである。ハマスは、川から海までのパレスチナの完全かつ完全な解放に代わるいかなる選択肢も拒否する"

第20条の残りの部分は、PLOへの架け橋となっている。"しかし、シオニスト主体への拒否を妥協することなく、いかなるパレスチナの権利も放棄することなく、ハマスとしては、1967年6月4日の線に沿って、難民や避難民を追放された故郷に帰還させ、完全な主権を持つ独立したパレスチナ国家を樹立することが、国民的合意の公式であると考えている。"

これは第20条の最初の部分と矛盾しているように見えるが、第一に、この文章は文字通り説明的なものであり、歴史的パレスチナの約20％にそのようなパレスチナを建設するというビジョンが「国民的合意の方式」であると主張しているにすぎない。第二に、この「コンセンサス」に加わるためのハマスの条件が述べられている：国家は「完全な主権国家」でなければならず、難民や避難民には帰還を認めなければならない。このような2国家解決策は、ハマスのライバルたちが合意したものからかけ離れたものであり、パレスチナ全土の解放という永遠の目標に浸った文章に組み込まれているのだからなおさらだ。第22条は確かに、すべての名指しされた権利を即座に主張している。(そしてもちろん現実には、難民や避難民の過半数の帰還さえも、シオニストのさらなる存続と矛盾している）。

🔴抵抗

次に、解放の手段であるが、第23条によれば、「パレスチナ解放のための抵抗と聖戦は正当な権利であり続ける」。第25条と第26条は明確だ：「あらゆる手段と方法で占領に抵抗することは、神の法と国際的な規範と法によって保証された正当な権利である。(例えば、1982年12月3日の国連総会決議37/43§2、1983年11月22日の国連総会決議38/17§2などを参照）。

ハマスは「武装抵抗」を「パレスチナ人の原則と権利を守るための戦略的選択」とみなしている。1988年規約第13条は、"ジハードによる以外にパレスチナ問題の解決はない "と述べているが、第34条は、事実上、シオニスト世界との交渉は十分尽くしたが、効果はゼロであるとし、"鉄以外、鉄に打ち勝つものはない "と大胆に述べている。

第27条は、2国家解決策を「国民的合意」以上のものと考えているとの疑念を消し去っている：「パレスチナの真の国家とは、解放された国家である。パレスチナの真の国家とは、解放された国家のことである。"エルサレムを首都とし、パレスチナの全土に完全な主権を持つパレスチナ国家を建国する以外に選択肢はない"

第28条は、「パレスチナ関係」において「多元主義、民主主義、国民的パートナーシップ、他者の受容、対話の採用」を尊重することを誓約し、第29条はPLOについて、「パレスチナ内外のパレスチナ人のための国家的枠組みとして、（それは）民主的基盤の上に維持され、発展し、再建されるべきである...」と述べている。

ハマスが2006-07年の選挙に公正に参加し、ファタハとの連立政権樹立を申し出ていることは、「ハマスが、健全な民主主義の原則の上にパレスチナ国家機構を構築する必要性を強調し、その中でもとりわけ......自由で公正な選挙の必要性を強調する」という第30条の誠実さを示唆している。

しかし、繰り返しになるが、2007年以降、ハマスがガザに住む人々の権利をどの程度尊重しているのか、私は判断する立場にない。この点でハマスに厳しい批判を浴びせるガザ人も知っているし、ガザにはそれなりの自由があると主張する人もいる。

第39条は、いくつかの考えを結びつけている：「法的および人道的見地から、パレスチナの解放［第32条：「シオニストによる占領からの」］は合法的な活動であり、自衛行為であり、すべての人民の自決に対する自然権の表現である。

そして第42条は、この文書を締めくくっている：「ハマスが、アラブ・イスラムのウンマに覇権を押し付けようとする試みを拒否するのと同様に、世界の他の国家や民族に覇権を押し付けようとする試みも拒否する。ハマスもまた、世界のあらゆる形態の植民地主義、占領、差別、抑圧、侵略を非難する"

🔴1988年規約との対比
1988年の規約は、ムスリム同胞団のメンバーであるアブドゥル・ファタハ・ドゥカーンによって、第一次インティファーダの熱気の中で、あまり相談もなく書かれた。(それは1990年、ハレド・フルブの2000年の決定的な著書『ハマス』の付録で再現された基礎的な文書に続いている）：Political Thought and Practice（政治思想と実践））。この本には宗教的な表現はほとんどない)。

1988年と2017年の声明は、全パレスチナの解放のためのイスラムの名による戦いという枠組みにおいて、ほとんど違いがない。1988年の規約の第29条は、パレスチナが以前に十字軍とタタールを撃退したことを想起させるが、現在排除されるべき植民地勢力は、自称ユダヤ人の国家プロジェクトであるシオニズムである。

第32条は「帝国主義」に焦点を広げ、「シオンの長老の議定書」に言及している。リクードの設立理念や現職閣僚の発言を見れば、1974年以降のヨルダン川西岸地区の事実上の併合や、エジプト国境までパレスチナ人を解放する現在の計画も、このことを裏付けている。

敵」がシオニストの大義のために財政的・政治的権力を行使したかどうかという実証的な問題について、「敵」は実際に行使したと答えている規約第22条を比較してみよう。

🔴ユダヤ人

2017年版文書では、「ユダヤ人」や「ユダヤ教徒」に言及したのはわずか6回で、ハマスがユダヤ人やユダヤ教と争うことはないと述べるにとどまっている（第16条と第17条）。ユダヤ教」は1回しか使われておらず、宗教的あるいは人種的な用語で闘いの枠組みを作ろうとするのはシオニストたちであることを指摘している。(ネタニヤフ首相が10月27日、イスラエルにアマレクを殲滅するよう呼びかけ、「われわれの兵士は3000年前にさかのぼるユダヤ人戦士の遺産の一部である」と述べたのが最近の猛烈な例である）。これとは対照的に、ハマスにとっての戦いは宗派や人種ではなく、むしろ政治的なものであり、パレスチナ人を「シオニズム」や「シオニスト」（19回登場する言葉）、あるいは単に「敵」から解放することに向けられている。

1988年規約では、「ユダヤ人」、「ユダヤ教」、「ユダヤ教」について12回言及しているが、そのうちの6回（第7条と第13条）は、私には判断する能力がないハディースからの引用である。前文には「ユダヤ人との闘争」とあるが、これは現在の政治的闘争のことであり、「ユダヤ人」とはシオニストが自分たちを指す言葉であると同時に、イスラエルの植民地化したユダヤ人を指す口語的な言葉でもあると私は考えている。

第15条も同様に、口語で「ユダヤ人によるパレスチナの簒奪」と言い、第20条では「ナチズムに類似した行為」の加害者を、一度は「ユダヤ人」、一度は「敵」としている。ナクバに言及して、「祖国からの追放は一種の殺人である」と付け加えている。

第28条1967年にユダヤ人が聖地を征服したとき、彼らはアクサ・モスクの敷居に立って、『モハメッドは死んだ、その子孫はすべて女である』と宣言したことを、すべてのモスレムに思い出させることを忘れてはならない。イスラエル、ユダヤ教、ユダヤ人はイスラム教とモスレムの人々に挑戦しているのだ。"

1988年規約の第31条は、ハマスが "人権に配慮し、他宗教の信者と接する際にはイスラムの寛容さに導かれる "とし、"イスラム教、キリスト教、ユダヤ教 "に言及し、"イスラムの翼の下で、3つの宗教の信者が...互いに平和で静かに共存することは可能である "とだけ述べている。これは、2017年文書のより抽象的に策定された第8条と類似している。最後に、第32条は「パレスチナの舞台で活動する」すべての人々に、「戦争を好むユダヤ人」と戦うよう呼びかけている。

まとめると人種差別主義者であるシオニスト占領者のユダヤ人意識は単なる付随的なものであり、植民地支配者の民族的宗教性は付随的なものであり、本質的なものではない。十字軍やタタール人を打ち負かし、人類の文明を救った時のように、"イスラムの民は...解放の決定的な戦いでその役割を果たすために "国際的な動員を呼びかけているのである。

第34条にも同様にこうある：「十字軍はその信条を携え、十字架を背負って軍隊を率いてやってきた。そして十字軍は敗北し、パレスチナは解放された」。

現在のシオニストの猛攻も、西方からの十字軍の襲撃や東方からのタタール人の襲撃に先行している。モスレムがそれらの襲撃に立ち向かい、戦い、打ち負かすことを計画したように、彼らもシオニストの侵略に立ち向かい、打ち負かすことができるはずである。"

第15条では、第一次世界大戦後のフランスとイギリスによる大シリア征服を、キリスト教による植民地支配の事例とみなしている。アレンビー将軍の"十字軍が終わったのは今だけだ "という言葉や、グーロー将軍の "サラ・エッディンよ、我々は帰還した "という言葉を引用している。つまり、イギリスとフランスが運営する国際連盟によって、シオニストは「シオニスト・プロジェクト」を実現するための植民地的役割を継承することができたのである。

したがって、ハマスがユダヤ教やユダヤ人よりもシオニズムやシオニストについて語ることが多いだけではない。パレスチナの他者に関する西洋的な見解の問題点は、それがユダヤ人の民族宗教集団から始まり、その中心に置かれていることである。しかし、上に引用した文章や、ハマスが2017年にユダヤ教を大々的に強調しなかったことが示すように、抑圧者はヨーロッパ出身であろうと、中央アジア出身であろうと、火星出身であろうと、その他の出身であろうと、何よりもまず抑圧者である。イスラエルの民族宗教的なユダヤ人の性質にこだわる西側のメディアや政治家たちは、故意にオリエンタリズムを犯しているのだ。

🔴PLO

PLOに関しては、2つの原則声明は異なっている。1988年の規約では、第27条がPLOを賞賛し、また批判している。それは父と兄弟、近親者と友人を含んでいる。われわれの祖国は一つであり、われわれの状況は一つであり、われわれの運命は一つであり、敵はわれわれ全員にとって共同の敵である」。

しかし、PLOは「世俗国家の思想を採用した」時点で誤りを犯した。世俗主義は宗教的イデオロギーと完全に矛盾する。そして、「態度、行動、決定はイデオロギーに由来するものであり、......パレスチナ解放機構を高く評価し、アラブ・イスラエル紛争におけるその役割を軽んじることなく、現在あるいは将来のイスラム・パレスチナを世俗思想と交換することはできない。パレスチナのイスラム的性質は我々の宗教の一部である......（PLOが）イスラムをその生き方として採用する日、我々はその兵士となり、敵を焼き尽くすその火の燃料となるだろう」。

2017年文書がPLOに触れているのは、その第29条のみで、PLOは「パレスチナ内外のパレスチナ人のための国家的枠組みである。それゆえ、PLOは民主的な基盤の上に保存され、発展し、再建されるべきである。

それ以外の「パレスチナの政治システム（第27条から第34条）」と呼ばれるこのセクションは、1988年のイスラムの立場から決定的に後退しており、第28条では「多元主義、民主主義、国民的パートナーシップ、他者の受容、対話の採用」を強調し、第30条では「健全な民主主義の原則の上にパレスチナの国家機関を構築する必要性、その最たるものが自由で公正な選挙である」と述べている。第31条では「パレスチナ自治政府（オスロ体制）の役割は、パレスチナ国民に奉仕することである。

🔴イスラム教

10月7日に始まったハマスによるイスラエルへの武力攻撃には、「アル・アクサ・フラッド」という名前がついている。その前の1週間、イスラエル警察は1000人以上のユダヤ人礼拝者がアル・アクサに入るのを許可した。

そして、1929年8月、この聖地に対する侵害は、モスレムだけでなく、すべてのパレスチナ人にとってのレッドラインであったことを思い出してほしい。しかし、ハマス政権はどのような意味で「イスラム的」なのだろうか。解放されたパレスチナでハマスがシャリーアを施行するのではないかと危惧する欧米の識者の意見は正しいのだろうか？

2017年文書の第3条には「パレスチナはアラブ・イスラムの地である」とあるが、1988年規約の第1条には「運動の綱領はイスラムである」とはるかに宗教的なことが書かれている。同規約の第6条はこう定めている：「イスラーム抵抗運動は、アッラーに忠誠を誓い、イスラームを生活様式とする、傑出したパレスチナの運動である。イスラームの翼の下で、あらゆる宗教の信奉者が、その生命、財産、権利に関わるところで、安全かつ安心して共存することができるからである。イスラームがなければ、争いが絶えず、抑圧が広がり、悪が蔓延し、分裂や戦争が勃発するだろう」。つまり、35年前の規約はパレスチナのイスラム政府を要求しているわけだが、PLOに関する上記のセクションが示すように、現在のPLOの立場は、2006年から2007年にかけてと同様、有権者の意思に従うというものである。

1988年規約がパレスチナをイスラムのために簒奪するのに最も近いのは、その第11条である。"イスラム抵抗運動は、パレスチナの土地は審判の日まで将来のモスレムの世代のために奉献されたイスラムのワクフであると信じる"。また、「パレスチナの土地を支配する法律はイスラムのシャリーア（法）である」ともある。

しかし、第11条には不可解な一文もある："審判の日まで、誰がモスレムの世代を代表する権利を持っていると主張できるのか？"2017年文書の第8条（上述）がその定義に「ハマスにとって」という謙虚な修飾語を挿入したように、この一文は絶対的な真実の主張を相対化しているように思える。

一方、ハマスが現在有効な2017年文書は、西側メディアが恐怖を煽るように「イスラム国民国家」と呼ぶものを望んでいるかどうかについては曖昧である。その前文には、"パレスチナはアラブ系パレスチナ人の土地である "とだけ記されている。"アラブ "という用語は、もちろん伝統的にいわゆる3つのアブラハム宗教の信奉者すべてをカバーする。パレスチナはウンマの精神」であるが、その逆、すなわちウンマがパレスチナのアイデンティティであるとは主張されていない。

第1条では、ハマス自身の「参照枠はイスラム教である」と述べているだけで、パレスチナ全体や他のパレスチナ人については何も述べていない。しかし第3条では、「パレスチナはアラブ・イスラムの土地である。すべてのアラブ人、すべてのイスラム教徒の心に特別な位置を占める祝福された聖地である。第6条はそれとはやや対照的に、"宗教、文化、政治的所属にかかわらず、すべてのパレスチナ人 "の団結を主張している。

第7条は、「パレスチナはアラブ」と「イスラム」両方のウンマの中心にあり、「最初のキブラ」であり、預言者ムハンマドが「天上に昇った」場所であることを想起している。また、「イエス・キリストの生誕地であり、彼に平安あれ。その土壌には、何千人もの預言者、教友、ムジャヒディンの遺骨がある」。つまり、モスレムにとって重要であるという意味で "イスラム的"であるが、必ずしもモスレムにとってのみ重要であるとは限らない。

上記で扱った第8条と第9条が鍵となる。「イスラム教は、その公正に均衡のとれた中道と穏健な精神によって、ハマスにとって、いつでもどこでも目的に適った包括的な生活様式と秩序を提供する。イスラム教は平和と寛容の宗教である。イスラム教は、他の信条や宗教の信者に、安全で安心して信仰を実践できる傘を提供する。ハマスもまた、パレスチナはこれまでも、そしてこれからも、共存、寛容、文明の革新のモデルであり続けると信じている」。これは、アンダルシア・スペインやオスマン帝国におけるモスレムの寛容な "支配 "を想起させる。

さらに、「ハマスによれば、イスラムのメッセージは真実、正義、自由、尊厳の価値を支持し、あらゆる形態の不正を禁止し、宗教、人種、性別、国籍に関係なく、抑圧者を罪に問うものである。

先ほど見たように、第16条は、敵はシオニズムであり、「宗教によるユダヤ人」ではないと明言することで、問題を完全に脱民族化している。最後に、第27条、第28条、第30条、第35条、第36条も同様に、パレスチナの政治的未来を民主主義の観点から記述している。

ハラカト・アル・ムカワマ・アル・イスラミヤ」という名称はすでに、パレスチナではなく抵抗運動が「イスラム」であることを示している。同様に、1988年規約の第8条は、「コーランが（その）憲法である」と述べているとき、パレスチナ国家ではなく、自分自身を指している。

国家と宗教（あるいは民族、「国籍」）の分離を支持する者として、私は国家や政府が民主的であると同時に「キリスト教」、「モスレム」、「ユダヤ教」、「ヒンドゥー教」であることはあり得ないと考えている。2017年の文章に基づき、私は謙虚にも、ハマスがこの円を描くのに苦労していることを思い描いている。しかし、著名なスイスのテレビジャーナリスト、バーバラ・リュティが「イスラム国民国家」という言葉を使ってハマスとISISを区別しているように、イスラム「急進主義」という主張は、直接的であれ、連想的であれ、間違いである。このような発言は、ハマスが実際に何を言っているのかに対する深い無知を露呈している。

さらに、ハマスがユダヤ人だから、あるいは軍服を着ていないユダヤ人だからユダヤ人を殺したいという主張には、まったく証拠がない。それどころか、ここで調べたハマスの公式声明から得られる証拠は、ハマスが民族や宗教に関係なく他者との共存を望んでいることを示している。立証責任は、ハマスの側に人種差別的あるいは不寛容な意図があると主張する人々にある。https://www.palestinechronicle.com/a-terrorist-organization-this-is-what-hamas-charters-say/