Release angleは、pitcherが投球をreleaseする際の垂直方向と水平方向の角度で構成されます。 リリース角度は、home plateを横切る時の最終角度ではなく、投球軌道の初期角度を捉える事を除けば、approach角度と自然な対をなす。 リリース角度は私たちに多くを伝えることができます - すなわち、投球がどこに向かっているか（少なくとも、行く事を意図しているか）。 しかし、私たちは既に投球の飛行経路を記述するための多くのデータを持っています。 最終的な位置座標は言うに及ばず、短形の動き（変化の合計インチ）、全ての3次元における加速度と速度ベクトルを持っています。 リリース角度がなくても、軌道全体をほぼ把握できる。『 Wheel of Fortune（運命の輪）』の最後の未解明の文字のように、理論的にはパズルを解くのに必要だが、なくても単語やphraseを推測はできるだろう。
では、release angleとは何なのか？単に空間における投球の動きを表す別の方法ではないか？ リリース角度はどのような情報を追加するか？ (マイケル・ローゼンはこの質問に対する答えをここで巧みに提供している)

ピッチャーが投球すると、その球はほんの一瞬でhome plateに到達する。
相手バッターは、球速、球の形、最終的な打球の位置など、投球に関する多くを見極めるためのほんのわずかな時間がある。 swingの決断を下す時間がどうしようもなく短い事を考えると、バッターの行動の多くは、投球の形状のMental Libraryのように、彼が以前に見た何千という投球の影響を受けている。 投手のrelease pointとは別に、打者が最初に受け取る視覚的な手がかりの一つは、投球が投手の手から離れる角度である。 この特別な視覚的手がかりによって、batterは法外に悪い球（ほとんどの場合、ゾーンを見つけられない球）を即座に判断できるはずだ。 投手は、投球がゾーンを外れるかどうか、かなり高い確信を持って即座に判断できる可能性がある。

リリース角度は、投球の飛行経路について見えている事も見えていない事も教えてくれる。 そして、この2つは必ずしも同じではない。 日進月歩のbaseball・チェスでは、熟練した投手は「悪い」リリース角度で良い投球をできる。 これが本当だという証拠はあるのだろうか？ もしそうなら、どの投球がこの錯覚を最もよく達成するのだろうか？

2022年から今年4月27日までのStatcastのデータを使って、垂直方向と水平方向のリリース角度の組み合わせごとにゾーン率の平均を計算した。 そこで私は、平均ゾーン率が20％以下であるすべての対のリリースアングルのみに注目した（ただし最終的には恣意的に）：

この分析は球種を問わない（少なくとも理論的には-詳しくは後述）。 もし最初のリリース角度が、打者に対して「この球は何があってもゾーンを外れる」「競争力がない」事を即座に知らせるのであれば、それがどんな球種であるかは本当に重要なのだろうか？ 形状は重要ではありません。 (繰り返すが、理論的には）。

バッターがおそらく無駄だとすぐに判断できるような球を投げる頻度が最も高いのは誰か？ ティム・ヒル、タイラー・ロジャースと続く。 最も少ないのは？ ローガン・ウェブ。 一人だ！ ほぼ7,000球である。 ラファエル・モンテロも2,500球以上でゼロだった。

ブレイク・スネルは、その独特な「コマンド」について多くの考察の対象になっているが、率ベースでこの指標をリードしていない事に私はSHOCKを受けた。 生球数では374球でリードしているが、percentageでは6.5％で、上昇したとはいえ、ひどく高いわけではない。 さらに、投手が投げるIOWP（Immediately Obvious Waste Pitches）の数は、バッターのswingを誘発できれば（スネルはまさにそうだ）、バッターのswingの決断に関係なくゾーンを見つける事ができれば、明らかに不利になる。
Case in Point： カイル・ギブソンとジャスティン・バーランダーが投げたIOWPの数はほぼ同じ（ギブソンは6,200球余りで260球、バーランダーは5,300球余りで255球）だが、一方はその44％の球種でswingを誘発しており、もう一方はわずか5％である。 どっちがどっちかわかりますか？

バーランダーは、IOWPでスイングを誘発する事と、IOWPでゾーンを見つけることの両方において、ギブソンよりかなり優れている。 実際、バーランダーは本質的にベストである。 効果的な」IOWPの指標では、彼は他の誰よりも頭一つ抜けている--とりわけディラン・フローロ（2022年開幕から最低1500球）を除いて。 バーランダーのIOWPは、なんと74％の確率でゾーンを捉えており（スイング率は44％）、このリストの3番手、マックス・シャーザー（ゾーン47％、スイング30％）を大きく引き離している。 そしてシャーザーのすぐ後ろは？ ブレイク「実は彼の高い四球率は良いことなのだ」スネル（ゾーン40％、スイング28％）、火炎放射器ハンター・グリーン（ゾーン39％、スイング23％）と続く。 バーランダー、スネル、グリーンが、ニック・ピベッタやカルロス・ロドンといった他の高スイング／高IOWP投手と並んで、スタッフモデルの寵児であるのは偶然ではないだろう。 挑戦的なリリースアングルが良い速球を生む？ 因果関係はないが、少なくとも相関関係はある。

IOWPが平等でない事は認める価値がある。 彼らはゾーンを外す事が多いが、いつもではないし、毎回間違いなく外すこともある。 この定義では、相対的な無駄と絶対的な無駄があり、打者はこの2つを区別できると想像する。 そうするのが得策だが、私はここでは区別しない。

また、先ほどこの分析は球種を問わないと言ったが、厳密にはそうなのだが、IOWPはほとんど速球のみで構成されている。 例外は以下の通り： ロジャースのslider（ロジャースは全てにおいて例外だ）、スネルのslider、リッチ・ヒルのcurve。 しかし、そうでなければ何日もファストボールだ。 もちろん、スネルは永遠に魅力的だ： 彼のIOWP速球は半分の確率でゾーンを見つけるが、彼のIOWPスライダーは文字通り一度もゾーンを見つけることがない（少なくとも2022年に入ってから）。 そして、彼のIOWP速球と違って、それらのIOWP sliderは、スイングするように打者をだます事もない。 まさに無駄だ。

とにかく、投手が1登板で5球も10球もIOWPを投げるのは、表面的には悪いように思える。 フローロとバーランダー以外では、ほとんどの投手がIOWPでゾーンを見つけるのは半分以下であり（スイングを誘発するのはそれよりもさらに少ない）、平均すると、IOWPは有益であるよりも有害である可能性を示唆している。 しかし私は、これは無駄の大きさ（大きさは重要だが-変曲点があるはずだ）よりも、不確実性を生み出すことの方が重要なのではないかと仮説を立てている。 論理の飛躍だが、IOWPをたくさん投げる投手は、一般的にリリース角度がより挑戦的で、スイングの決定やプレート規律を定義する視覚的な合図や筋肉の記憶をある程度無視するような投球をするのだと思う。 IOWPは、ある投手にとっては必要な（そして意図的な）悪であり、batterの心に疑念を植え付け、彼のMental Libraryを混乱させるものである。

IOWPのもう一方の端には、ジョージ・カービー、ザック・ウィーラー、アーロン・ノラといったKing of Commandがいる。 ウェッブもしばらくの間、野球界で最も効果的かつ効率的な先発投手の一人だった。 IOWPを投げないことが良いことでもあると知っても、まったく驚くことではないだろう。すべての球種が手に負えないように見えるなら、バッターはどの球種がゾーンを見つけられないかを読み解くのに同じような不確実性に直面する。 このコインの裏表、言うまでもなくこのパズルの打者側にも、私は数え切れないほどの時間と注意を割くことができるに違いない。

このスキル、つまり実際に良いIOWPは教えられるものなのだろうか、それとも生まれつきのものなのだろうか？ ある投球を、おそらくその投手が慣れているものとは違う方法でリリースするように訓練することはできるが、それでもその投球は同じ質のものを持つだろうか？ 同じコマンド？ どのような投手にとっても、栄光への道は一つではないが、その道を歩むための理想的な設備が整っていなければ、選んだ道が正しいとは限らない。

私は、リリースアングルの生測定値が特に興味深いものだとは思わない。 しかし、「悪い」リリースアングルを切り分けて、その投球を「良い」ものにすることは、リリースアングルのデータを活用する一つの方法だ。 私は、このようなことは何よりも楽しい好奇心であり、目新しさであると信じたい。 私は特に何かを証明したとは思っていない。 ほとんどの場合、私はエビデンスの存在を暗示し、結果が自らを物語るようにしてきた。 いずれにせよ、この結果は私にとって興味深いものであり、時にはそれがすべてであることもある。

以下は、投手（最低5,000投球回、2022-24年）とその選択されたIOWPメトリクスの顔ぶれである：

投手のIOWP指標、2022-24年

デフォルトのソート：IOWP%による降順
IOWP＝平均してゾーン率が20％以下のリリースアングルを持つ球種
ゾーン／IOWP＝実際にゾーンを見つけたIOWPの割合

追伸：リリース角度のデータはピッチリーダーボードで見ることができます。