要約

ダン・マークス時代

まず、野球史の全期間 TOP100を書くつもりはない。更に重要なのは、 series範囲を過去50年間......「ダン・マークス時代」に限定している事だ。

なぜか？一つには、もし私が歴代 TOP100を作ったら、ジョー・ポスナンスキーやビル・ジェームスなど他の人の listにも似るだろうと思ったからです。特に上位は、結局歴史全体に基づいて TOP100 listを作ろうとしたら、ベーブ・ルース、ウィリー・メイズ、ホーナス・ワグナー、テッド・ウィリアムス、ハンク・アロンといった選手を上位付近に置くしかない。また、ニグロリーグの名選手も含めると、ジョシュ・ギブソン、サチェル・ペイジ、オスカー・チャールストンも上位に食い込まなければならない。そうでなければ、信憑性が疑われる。最終順位で揉めることと、下位の選手を入れるかどうかで意見が分かれることくらいが、本当のドラマなのです。

そこで、私は対象を変えた。私が個人的に playを見た事のある選手だけを集めようと思った。なぜなら、私は野球の歴史が好きで、ルース、ワグナー、ペイジといった野球界の偉人たちを記録本や物語を通して体験できるが、彼らの playを直接見たことがないので、その偉大さを体験するには不完全だ。何かが欠けているのだ。オジー・スミスやマイク・トラウト、アルバート・プホルス、グレッグ・マダックス、ジョー・モーガンなど、過去50年以上の選手の playを実際に見て、そのseasonを通して経験する喜びは、page上のstatsを見たり、誰かが彼らの功績について話すのを聞くだけでは得られない、彼らの偉大さをより強く理解できる。

ビルは、私たちが観察する選手について、どれだけの個人情報を持っているかという考えを読んだ事を覚えていますか？正確な文章は覚えていないが、彼はミッキー・リバーズを例にして、fanとして、私たちは選手について信じられないほどの量の知識を持っていると言っていました。リバースなら、投げるときに腕をバタバタさせるとか、打席に立つときはゆっくりだけど、走ると速いとか、そういう事がわかる。また、「Controlできる事には腹を立てない、動揺しない。もし、Controlできないのなら、動揺する意味がないからだ。」

私たちは、彼が打席でおかしなbat flipをしたのを覚えています。1976年のWorld Seriesで、ピート・ローズがバントを奪うために三塁で彼を翻弄し、あえて彼を追い越してバットを叩いた事だって覚えている。私たちは、生で彼を体験したからこそ、彼について1000もの小さなdetailを知っている。そして、そのreverseは何千人もの中の一人の選手に過ぎない。実際にplayしている選手を体験することは、情報、洞察、知識のwonderlandへの扉を開く。

そこで、まず決めなければならないのは、選手をどう選ぶかだ。ハンク・アーロン、フランク・ロビンソン、ロベルト・クレメンテ......1970年代前半、私は彼ら全員を見ることができ、素晴らしい瞬間もありましたが、彼らはcareerを終えようとしていた。私は彼らの偉大さの一部を見たが、その大部分を見れなかった。

このprojectは、過去50 seasonの偉大な選手たちを、私独自のapproachで、主に様々なcategoryのrank付けを行いながら、私自身の主観も少し入れながら、特定し、rank付けする事を目的とする。

approach

まず、careerの「中間点」が1970年以降に起こった選手だけを対象。「中盤」とは、ある選手の最初のseasonと最後の seasonの中間点という定義です。もちろん、選手の Best seasonを正確に半分に分けるものではないので、完璧な解決策ではないが、何千もの記録を分類して、最初のcutを行うための公正な方法を考え出すために、迅速かつ汚い方法が欲しかった。
第二に、最低条件を500試合出場とした。数試合しか playしていない選手を除外する事で、私が使用する「1試合あたりの」data pointに偏りが出ないようにしたかった。

この2つの選択基準を組み合わせると、ほとんどのfield positionで160～200人の候補者が出てきた。注：positionごとのrankingにしたのは、そもそも私の頭の中では、そうやって選手をrank付けしようとする傾向があるから。positionをまたいで順位をつけるより、positionの中で順位をつける方がずっと簡単。

さて、どのようなdataを入れるか？私は、入手しやすく、かなり簡単にdownloadできた以下の11「category」を使って「指数化」approachを採用する事にしました。

• career rWAR

• WAR7（選手の上位7seasonのrWAR必ずしも連続でなくてよい）

• 162試合あたりのrWAR

• career勝率

• 通算7勝（連続でなくても可）

• 162試合あたりの勝利数

• 出場試合数

• all-star game出場回数

• WAA（Wins Above Average：平均勝利数）

• dWAR (defensive WAR)

• MVPポイント（後述）

最後に、12番目の要素として、主観的調整があります。 これは、基本的に個人的な判断で、選手を主観的に少し上下する権利を留保するもの。いわば特権であり、あまり調子に乗らないようにしたつもりだが。

さて、これがあまりにも多くの「勝利」typeの指標を使用した「勝利」中心主義であると思うかもしれないし、おそらく正しいでしょう。しかし、私は核となる「WAR」と「Win Shares」の通算数値にいくつかvariationを使い、home run、HIT、RBIなど個々の特定の統計カテゴリに依存しすぎるよりも効果的。

最初の2つ（WARとWAR7）は、JAWSの2要素として認識されているかもしれませんが、それだけで終わらせたくはなかった。そこで、「 season当たり」の文脈に入れるもう一つの方法として、162試合当たりのWARの簡単な計算も載せてみた。そして、念のため、この3つの異なるWARの考え方は、それぞれをうまく評価した場合、かなり異なる結果を生み出す。
基本WARは累積的なもの、長く生産性を維持できる人が報われる。
WAR7は「大きな season」を過ごせる選手を好む傾向があり、
WAR per 162は少なくとも「機会」という枠組みでWARを文脈化する。 career中盤の生産性の高い選手を好む傾向がある（まだ衰え期を経験していないため）。

更に、同じ3つのapproach（career、Best7、162試合当たり）を、Win Shares（少なくともBaseball Gaugeで公開されているWin Shareデータ）にも適用して繰り返した。 もちろん、多くの選手がWin SharesとWARの両方で好成績を残しているが、重要な違いがあるので、両方の指標を含めたかった。

dWARはもちろんWARに含まれるが、このapproachでは特に守備の優秀さに報いたいので、独立した指標／Categoryとしてcountする。これは、二塁のフランク・ホワイトのような人が少し「特別扱い」されるのに役立った。

試合数？出場試合はsimpleで、考えうる限りより基本categoryの1つですが、重要な要素 playするのに十分な能力を表しているという点で、elegantな基本的なもの。かつてビルが何年も前に観察したように、playしたgameのcareerは、それ自体、品質のかなり良い指標となる。

all-star gameに選ばれる事？多くの人は、all-star game出場は、人気による純粋なホカロンのようなものだと否定するでしょうが、出場試合と同様に、かなりsimpleで効果的な質の指標だ。もちろん、トム、ディック、ハリーなら誰でもall-star gameの1、2つはできるかもしれませんが、もし6、7、8回以上all-star gameに出場しているなら、何か正しい事をしている。Impactを与え、評価され、何かを成し遂げている。all-star gameに多く出場している選手を見てみると、質の高い選手である可能性がある。

MVP pointは、simple point systemです。MVP受賞に10点、 TOP5入賞に5点、 TOP10入賞に1点を与え、pointを合算して「MVP point」を算出した。

そして、11 categoryごとに、各 categoryの TOP performerが100ポイントを獲得し、その categoryの他の全員が、 TOP performerとの関係でどれだけ強い performanceを発揮したかに基づいて100 pointの割合を得るように、「指数化」した。 例えば、あるpositionのrWAR部門で、最高値が80.0であれば、その選手はその部門で100 pointを獲得します。もし、ある選手のrWARが70であれば、87.5 point（70/80*100）を獲得する。WARが40.0の選手には50 pointが与えられる。この方法は、ある categoryでどれだけ上位に入ったかだけでなく、上位の選手と比較してどれだけ強かったかにも報酬が与えられる。

この方法を11 categoryすべてで繰り返し、各 categoryの pointを平均して全体の平均「指数」 scoreを出し、その平均値でpositionの全選手をランク付けした。

最後に、役員特権を利用して、最終結果に必要な微調整を行った。その際、順位が1、2位も変わらないよう、最小限に留めるよう心がけた。

この方式に惹かれ、好きなのは、一般に、良い成績を収めるためには、様々な測定基準にわたって良い成績を収める必要があるから。WARはWin Sharesより優れているか？WAR7はWARより優れているか？MVPの投票ではWAAよりもWAR7が優れているか？素晴らしいdefenceやAll-starの多さ、単に長い careerがより印象的なのか？このmethodでは、全てに注目し、ある特定の指標に秀でているのではなく、spectre全体にわたってうまくやる事ができる人に報酬を与える。そして、その結果は、私が期待するものとほぼ一致しており、もちろん、これは喜ばしい事だと。

各positionの TOP25を中心に、各positionごとに記事として公開するつもり。今回も、rankingに加えて、各選手について少し考察する予定ですが、選手紹介のにはならないでしょう。上位の選手のほとんどは驚かないだろうが、下位の選手の中には驚くものもあるかもしれない。しかし、もしかしたら、それ以下の選手には驚かされるかも知れません。そして、それが最も面白い所かも知れません。ミッキー・テトルトンなんて、最近何回聞けるだろう？

各選手について、Bestとworstのcategoryを、それぞれの順位と共に紹介しよう。その際、実際の採点に使った各 categoryの「指標ポイント」ではなく、実際のrankingそのもの「85点」を掲載したのは、少なくとも、私はstraight ranking「5位」の方が分かりやすいと思うから。なお、このrankingはAll timeではなく、set内の（1970年以降に careerの中間点を迎えたそのpositionの選手間のみ）ranking。

.....methodの「fielding」の部分についての遅ればせながらの point...。

遅ればせながら、私にとって永遠のこだわりであるにもかかわらず、以前の記事のいずれにも私を十分に刺激するものに出くわさなかったからです。
というのも、この「挑発」は、ここでは考慮されていない選手によるものだから。

私はcatcherに主観をあまり採用せず、使いすぎないようにして、候補者を動かす必要があると本当に感じた場合にのみ適用した
なぜなら、私は多くの候補者を選別して最終的に提案された順序にたどり着くのを助けるために、他の11 categoryを展開するという苦労をしたからです。あまり調整できるほどの強さはありませんでした。
それが何か問題に役立つなら.....次のGroup(遊撃手)でもっと使っています。でも、本当は12番手じゃないんですよ...。それは私が微調整するために使用しているものであり、結果に介入が必要だと感じた場合にのみです。

Item#12 Subjective Elementをレーティングに使用していないようです。もしそうなら、捕手の順位付けはおそらく他のどのpositionよりも主観的なので、少し驚いていた。

実際、私は主観的な判断を多用するという意味でしたが、最も関連性があると考える客観的な事柄を真剣に検討し、プレイヤーによって客観的な事柄が異なるか、相対的な精神的重み付けが異なるかを考えました。
それは全て主観的判断の一部であり、「Factor12」の一部です。

そのようなことがポスナンスキーの後を継ぐことを再提唱する:はい、おそらく執筆の性質上、彼がいくつかのランキングを行っている興味深いが奇妙な方法については絶対にありません。:-)

簡単にあなたの確立された基準まで。
主観に限定することで、数字に頼る必要がなくなり、選手の印象についてもっと書くことができます。これはポスナンスキーシリーズの大きな強みの1つ。

Berraがはるかに優れた「WPA」を持っていることについて言及してくれてありがとう。
「WAR」関連のものはそんなに急いで見ないので、見ませんでした。
ところで、私はまた「WAA」(平均以上の勝利)を見るだろうと考えました--ベンチははるかに先にあります。

ちょっとした調整。選手チームがdivision/pennant/WSで優勝したかどうかを反映する要素を追加します。選手が勝った場合は攻めないといけないと思います。