秋成論の中村博保氏は静岡大助教授で、『雨月物語』を方法論的に論じて来たラジカルな学究である。氏の「異化」理論は昭和三十年代の論文に早くも見えている。（後藤明生）

中村博保（なかむらひろやす）1932年（昭和7）、東京に生まれる。早稲田大学大学院文学研究科（日本文学専攻）修士課程修了(芝学園・暁星学園教論から静岡大学教育学部教授をへて、富士フェニックス短期大学日本語日本文学科教授・副学長を務める。静岡大学名誉教授。1997年（昭和9）11月没。
主著論文—『雨月物語評釈』（共著）角川書店、『英草紙・西山物語・雨月物語・春雨物語』（共著）日本古典文学全集48〈小学館〉、『近世歌文集　下』（共著）日本古典文学全集68〈岩波書店〉、『いかに読むか記号としての文学』『現代小説を狩る』（いずれも共著）以上、中教出版。

後藤明生（ごとうめいせい）1932年（昭和7）、 旧朝鮮永興生れ。本名明正（あきまさ）。早稲田大学露文科卒。卒業後、博報堂、平凡出版（現マガジンハウス）勤務をへて文筆生活にはいる。自己の内面を追求する「内向の世代」の作家のひとりといわれる。昭和52年「夢かたり」で平林たい子文学賞。現代小説の方法的模索を執拗につづけ、56年「吉野大夫」で谷崎潤一郎賞、平成2年「首塚の上のアドバルーン」で芸術選奨。平成元年近畿大教授。平成11年8月2日死去。67歳。

そもそもわたしと秋成とのめぐり合いというか、結びつきに関しては、昭和三十年当時、同人雑誌に詩を書いていた中村博保の名を挙げぬわけにはかない。彼はのちに大学院へ進んで学究となり、その師であった鵜月洋氏が手がけながら急逝によって中断された『雨月物語評釈』を書き継いで完成させた。その後わたしは中村の紹介によって、高田衛、中野三敏等の、若き秋成研究家を知り、彼らの研究論文の幾つかにも接する機会を持ったが、昭和三十年当時のわたしは、ゴーゴリの『外套』における、アカーキー・アカーキェヴィッチ・バシマーチキンの幽霊につきまとわれていたのだった。そこへ『雨月物語』の幽霊たちが、あらためて紹介されたわけだ。
（中略）
「しかし秋成の独自な点は〈真言・そら言〉というふうに〈真言〉（事実）に対置して考えられていた〈そら言〉に、単なる事実性からの解放という虚構以上の意味を与えた点にあります。つまり『ぬば玉の巻』の書き方からも分かりますように〈そら言〉は〈真言〉に対立するばかりではなく、〈まめごと〉（公に役立つこと）と対立して〈いたづらごと〉としてのニュアンスを背負わされているのであります」
と中村は『秋成の物語論』の中で書いている。これもまた難解な論文であるが、そこには〈発憤〉ということばも出てくる。つまり〈憤り〉の〈外化〉（これもまたむずかしいが、要するに形を変えたもの、あるいは形を変えさせる方法）が〈そら言〉だというのである。秋成の〈憤り〉が、単なる政治的なものでなかったのはもちろんだろう。しかし、かといってそれが、〈時代〉とか〈体制〉とかいったものとぜんぜん無関係でもなかったところに、秋成の複雑さがあるようすだ。そしてその複雑さは、少なからず彼の、あの時代における存在の仕方と無関係には考えられないようである。

 さていよいよ私たちは宮瀧へ向った。宮瀧も『吉野葛』に出て来る。宮瀧の柴橋の下の大きな岩の上で、小説家の「私」が学生時代の旧友津村から身上話をきく場面である。ただ、不思議に思うのは、そこで「蛇性の婬」の話が一行も出て来ないことだ。
確かに『吉野葛』は『雨月物語』のために書かれたものではない。作者のもくろみは、吉野の奥の方で密かに「南朝様」と呼ばれているらしい南朝の末裔の伝説をさぐることにあった。そのための吉野行だったのである。また、この作品が発表されたのは昭和六年であり先に紹介した佐藤春夫の「あさましや漫筆」は大正十三年である。そこには、最初『雨月物語』中の傑作を「蛇性の婬」だとしていた潤一郎が、のち「菊花の約」第一等とする春夫説に同意したように書かれている。その手前もあって、『吉野葛』では敢えて「蛇性の婬」に一言も触れなかったのかも知れない。

後藤明生「雨月物語」
　白峯しらみね　菊花の約きくかのちぎり　浅茅が宿あさぢがやど　夢応の鯉魚むおうのりぎょ　仏法僧ぶっぽうそう　吉備津の釜きびつのかま　蛇性の婬じゃせいのいん　青頭巾あおずきん　貧富論ひんぷくろん
後藤明生「春雨物語」
　二世の縁にせのえにし　死首の咲顔しくびのえがお
宗谷真爾　特集口絵「怪異絵の系譜」
中村博保　解説「雨月物語・春雨物語と上田秋成」
高田　衛　関連解説「怪奇文学の系譜」
大原富枝　エッセイ「情念の凝集」
種村季弘　エッセイ「二つの中心」
神谷次郎　古典の旅「雨月物語の旅」
〈現代語訳「雨月物語・春雨物語」月報 〉
後藤明生　「訳後雑記」
松田　修　「秋成と近代作家たち―北原白秋・谷崎潤一郎」　

わたしは昔、四度芥川賞の候補になり四度とも落選した。落選作は『人間の病気』（昭和42年上期）、『S温泉からの報告』（43年上期）、『私的生活』（同下期）、『笑い地獄』（44年上期）である。そしてその後は候補にもならなくなった。もう一昔半以上前の話で、わたしは三十代の半ばであった。（中略）
そして昔、当時最長老であった芥川賞選考委員から頂戴した選評を、一つだけ思い出した。曰く「読んでただくたびれただけであった」

「私的生活してきせいかつ」（『新潮』昭和43年/1968年9月号）
候補者　後藤明生　男36歳
選評の概要
永井龍男 　男64歳　■（中立的な反対、賛成・態度不明から最終的に反対、長所も認めるが結果的に反対）
「読了するのに相当な努力を要した。力作には違いなかろうが、私の得たものはほとんど疲労だけだった。」