後編は、実際の例を考えながら論文を味わう。

概要　１. イントロダクションの、「・・・必要なのは、信用ではなく暗号化された証明に基づく電子取引システムであり・・・」が感慨深い。
これは言い換えると、信用を何をもってシステム化するかと同義。

それを踏まえたうえで、世の中の信用について例を考えてみる。

CASE :1　コンビニで水を現金で買う場合。

①コンビニで水入りペットボトルを手に取る。
　・その商品は安全か？
　　⇒コンビニ、商品メーカを信用している。
②レジで現金を支払う。
　・使用する現金は本物か？
　　⇒国、日本銀行を信用している。今までの現金取引を信用している。
　・レジの計算は正しいか？
　　⇒コンビニ、レジメーカを信用している。

CASE :2　コンビニで水を電子マネーで買う場合。

①コンビニで水入りペットボトルを手に取る
　・その商品は安全か？
　　⇒コンビニ、商品メーカを信用している。
②レジで電子マネーで支払う。
　・電子マネーに記録されている情報は正しいか？
　　⇒電子マネーを扱う企業を信用している。
　　　今までの電子取引を信用している。
　・リーダで金額が正しく処理されるか？
　　⇒リーダメーカ、取引機器を信用している。

CASE :3　コンビニで水をビットコインで買う場合。

①コンビニで水入りペットボトルを手に取る
　・その商品は安全か？
　　⇒コンビニ、商品メーカを信用している。
②レジでビットコインで支払う。
　・ビットコインで記録されている情報は正しいか？
　　⇒（★）みんなでデータ保持する　＆　そのデータの改ざんは
　　　　　　圧倒的処理能力が必要なので現実的に無理。
　・リーダで金額が正しく処理されるか？
　　⇒リーダメーカ、取引機器を信用している。

となる。
上記は荒い分類だけど、この論文で言っているのは（★）の部分という理解。
水は物体としてあるためブロックチェーンで扱えないけど、電子マネーはデータ化できるため、（★）の考え方でブロックチェーンで置き換え可能では？という話。

また、コンビニで水をビットコインで買う場合「その商品は安全か」、「リーダで金額が正しく処理されるか」という、ビットコインが直接関係ない部分も改めて考えさせられる。つまり、その人が何を信用するかという話にも繋がってくる。
ってなってくると人間味がでてくるので面白い。