設問（http://www.moj.go.jp/content/001167205.pdf より引用、※問題文中の《》は引用者によるもの）

次の【事例】を読んで，後記〔設問１〕及び〔設問２〕に答えなさい。

【事例】

　甲は，平成２７年２月１日，Ｌ県Ｍ市内の路上において，肩が触れて口論となったＶに対し，携帯していたサバイバルナイフで左腕を切り付け，１か月間の加療を要する傷害を負わせた。司法警察員Ｐらは，前記事実で逮捕状及び捜索差押許可状（捜索すべき場所及び差し押さえるべき物の記載内容は，後記のとおり）の発付を受けた上，同月２日，甲を立ち回り先で逮捕した。また，Ｐらは，同日，甲と同居する乙を立会人として，甲方の捜索を行った。甲方の捜索に際し，Ｐは，玄関内において，乙に捜索差押許可状を呈示するとともに，部下の司法警察員Ｑに指示して，《呈示された同許可状を乙が見ている状況を写真撮影した》（①）。続いて，Ｐは，玄関脇の寝室に立ち入ったが，同寝室内には，机とベッドが置かれていた。Ｐは，Ｑに指示して，同寝室内全体の写真を撮影した上，前記机の上段の引出しを開けたが，その際，引出し内の手前側中央付近に，血の付いたサバイバルナイフを発見し，その左横に，甲名義の運転免許証及び健康保険証を認めた。Ｐは，その状況を写真撮影することとし，Ｑに指示して，《前記サバイバルナイフ及び運転免許証等を１枚の写真に収まる形で近接撮影した》（②）。Ｐは，引き続き，前記机の下段の引出しを開けたところ，覚せい剤の使用をうかがわせる注射器５本及び空のビニール小袋１枚を認めた。そこで，Ｐは，Ｑに指示して，《前記注射器及びビニール小袋を１枚の写真に収まる形で近接撮影した》（③）。その後，Ｐは，前記サバイバルナイフを押収し，捜索を終了した。前記サバイバルナイフに付いた血がＶのものと判明したことなどから，検察官Ｒは，同月２０日，Ｌ地方裁判所に甲を傷害罪で公判請求した。甲は，「身に覚えがない。サバイバルナイフは乙の物だ。」旨供述して犯行を否認している。

（捜索すべき場所及び差し押さえるべき物の記載内容）

捜索すべき場所Ｌ県Ｍ市Ｎ町○○番地甲方

差し押さえるべき物サバイバルナイフ

〔設問１〕

【事例】中の①から③に記載された各写真撮影の適法性について論じなさい。

　設問１に関しては、類似の問題として旧司法試験平成４年の第１問小問（二）があります。その問題の解答例は、別途公開しております。ただ、解説は本問と被るので解説が欲しい方は本ページをご購入ください。

解答例

１　①の適法性

（１）強制処分該当性

ア　写真撮影は令状なしに行われているところ、「強制の処分」にあたらないか（刑事訴訟法（以下略）１９７条１項ただし書）。