どうも。本人訴訟してるJūstitia（ユースティティア）です。

訴訟経緯は、以下です。

第一訴訟：簡裁少額訴訟（相手方が訴額全額を払い和解≒勝訴的和解）
　債務不履行が争点
第二訴訟：簡裁通常訴訟（原告棄却で敗訴、現在控訴中）
　前訴和解後の不法行為、それを弁護士に相談した時に知った契約成立の問題が争点
以上は、被告個人を被告とする訴訟。
第三訴訟：東京地裁訴訟（前訴で訴訟にならず、被告法人2名に訴訟提起）
の状況です。
　

自分は敗訴しました。勝訴した相手方被告書面のすばらしさを見つけるべく書面を読み、打線を組んでみました。現実逃避というのかも。

字数を削りましたが、それでも一部読みずらくてすみません。
以下、記述します。

監督：申立人（原告）、相手方（被告自身）
非訟事件でなく訴訟ですが原告被告でなくこの呼称を使い、自分の事を相手方と称します。簡裁で不適切と言ったのですが「読み替えてあげて下さい」という訴訟指揮を受けました。

1（遊）相手方は本業、副業、ボランティア活動で平日・休日含め非常に多忙にある状況下、お世話になっている弁護士様もご自身が抱える業務により、日程調整ができず
　裁判＜副業・ボランティア活動とは。弁護士が多忙というのは、断りの常套句では、と思います。

2（中）和解済みのため、個別の深い議論には入らず、解決済みということを証明する内容に留めます。
　第一訴訟は債務不履行（広告と違うだろ　怒）で、第二訴訟の契約とか不法行為とは違います。簡裁判決も解決済と言ってきたので、控訴しました。

3（右）訴状の個別の事案に対して反論する行為は、左記に違反しますし、相手方も不快に感じると思いますので、差し控えさせていただきます。
　裁判では反論しないと認めることになると思いましたが、違ったようです。不快と言いますが、およそ自分が原因作ってますよね。

4（一）裁判官からの和解の判決陳述の際に
5（三）申立人と裁判官との話し合いの後、判決陳述に移る
和解の判決というのがあるらしいです。あと5の裁判官との話し合いは無く、原告がやり取りしたのは司法委員でした。

6（二）相手方「準備書面」に誤記がありましたので、「訴状訂正申立書」にて一部訂正させて頂きました。
　？　ﾎﾟｰﾝ
　なんで被告準備書面の誤記の訂正で「訴状訂正申立書」を出すねん？

7（左）請求内容が不正のため、却下致します。
　請求や文書提出命令を棄却や却下している（棄却や却下の裁判や判決を求めるのでなく、被告個人が棄却や却下すると主張）のですが、その権限があるのか自分は不可思議です。

8（捕）内容自体が虚偽であるため、議論が不要である事を証明する事で、解決済みの根拠とさせて頂きます。
　内容が虚偽かどうかは置いといて（自分基準で虚偽ではなく証拠もだしている）、議論が不要とは？全く根拠になってませんが。

9（投）裁判所間で情報連携するなども困難という事でしたので、証明する術はございません。（略）②と同様の真実です。
　書記官が同席していない、原告と司法委員の和解交渉を証拠にしたいらしい。証明はできないけど真実だ（ｷﾘｯ）とか、裁判で通りますかね。あっ、通りました、自分は敗訴したので。

中継ぎ　証拠説明書を作らない
抑え　　原告が出した証拠（メール）を、複数、証拠説明書も無く提出する
　自分が出した証拠メールを重複して出しましたが、立証主旨が不明でした。簡裁判事は分かったみたいですが。

控訴審は相手方に弁護士がつきましたが、違法性は無いとのお言葉でした。

いかがでしたか。では、また。