暗黙知の次元
マイケル・ポラニー (著), 佐藤 敬三　1988年4月15日　第13刷

この本に書かれている暗黙知と、関連するいくつかの考えが私のデザインの基盤だと考えています。

↓松岡正剛さんの解説

私のデザインの方法や考え方を再考するために、この本をもう一度読み、内容を書き出してみた（以下はUniversity of Chicago Press; Reissue版 (2009/5/1)の自動翻訳の要約であり、小見出しも勝手につけてます）。

もくじ

1 TACIT KNOWING　暗黙知
2 EMERGENCE　創発
3 A SOCIETY OF EXPLORERS　探検家の社会

1 暗黙知

私は、私たちは言葉で説明することができる以上のことを知ることができるという事実から人間の知識を再考します。

私たちは人の顔を知っており、その顔を千人の中、実際には百万人の中でも認識することができます。
その顔をどのようにして認識しているのかを、私たちは説明することはできません。したがって、この知識の大部分は言葉にできません。

個々の知覚される対象部分を識別することなく統合することによって、顔を知ることができるのは、知識の追求の中で行われる経験の能動的な形成（an active shaping of experience）の結果として見ています。この形成または統合（shaping or integrating）こそが、すべての知識が発見され真実であるとされる大きなかつ不可欠な暗黙の力だと考えています。

病気の症例を識別する方法を学生に教える実践的な授業では、言葉や絵で説明できないデモンストレーションの意味を理解する生徒の知的な協力が必須です。

芸術、運動、または技術スキルのパフォーマンスは知的かつ実践的（intellectual and practical）です。
それはギルバート・ライルの言う「knowing what」と「knowing how」です。
知ることのこれら 2 つの側面は似た構造を持っており、どちらか一方がなければどちらも存在しません。

私は「知識（"knowing,"）」という言葉を、実践的な知識（practical knowledge ）と理論的な知識（theoretical knowledge）の両方を含む意味で使います。

暗黙知の基本構造

心理学的実験のいくつかは、知識が暗黙的に獲得される主要なメカニズムを示しています。
1949年にLazarusとMcClearyが示した例に従い、心理学者はこの能力の行使を「潜在意識の過程」と呼んでいます。
彼らは、被験者に多数の無意味な音節を提示し、特定の音節を示した後、電気ショックを与えました。
その結果、被験者は「ショック音節」の表示を見ると、ショックを予期するようになりましたが、なぜ予期できるのか説明することはできませんでした。

ここで、暗黙知の基本的な構造を見ることができます。それは常に2つの要素を含みます。
実験では、ショック音節とショック連想が最初の要素を形成し、それに続く電気ショックが2番目の要素でした。被験者がこれらの2つの要素を結びつける方法を学んだ後、ショック音節の表示はショックを予期させました。
なぜこの結びつけが暗黙のままであったのでしょうか？おそらく、これは被験者が電気ショックに注意を集中していたためです。

彼はショックを引き起こす個々の要素についての認識に、電気ショックに関係する場合のみ、頼っていました。
彼がこの方法を学んだことで、電気ショックに注意を向ける（attending to目的でのみこれらの要素を認識することができました。

ここに暗黙知の最初と2番目の要素の間の論理的関係の基本的な定義が示されている。それは2つの種類の知識（knowing）を組み合わせています。

私たちはショックに注意を向けることでそれを具体的に知る。
しかしショックを引き起こす個々の要素については、それらの認識に頼ることによって、ほかのことに注意を向けるためだけに知る。
したがってそれらについての私たちの知識は暗黙のままです。

こうして私たちはこれらの詳細を知るようになりますが、それらを特定することはできません。これが暗黙の知の二つの要素間の機能的な関係です。

暗黙知の行為として、私たちはあるものから（attend from 第 1 項）別のものに（attending to 第 2 項）注意を向けます。

多くの点で、第 1 項は私たちに近く（近位項 proximal）、第 2 項は遠い（遠位項 distal）。

暗黙知の機能構造

私たちはスキルのパフォーマンスに集中するために、筋肉動作の組み合わせに依存しているとも言えます。
私たちは目的の達成を見ていますが、基本的な動作を特定することができません。

暗黙知の現象構造

スキルを練習するとき、私たちはパフォーマンスの観点からそのいくつかの筋肉の動きに注意を向けています。
私たちは、暗黙知の行為の遠位項の外観の中にある近位項を認識していると言える

機能面と現象面の組み合わせに重要性があります。
LazarusとMcClearyの実験において、
私たちが特定の音節を見てショックを予期するとき、それは感電の接近を示す意味を見ている。
それは特定することができず、私たちはその音節を意味の観点からしか知らない。

暗黙知の意味論的側面

意味と、この意味を持つものの分離をより明確に理解するために、棒でたたいて自分の進む道を探る方法を例に挙げてみましょう。
初めて棒を使用する人は誰でも、指や手のひらにその衝撃を感じるでしょう。しかし、道を探るための棒の使い方を学ぶにつれて、それが手に与える影響に対する意識は、その先端が探索対象の物体に触れているという感覚に変わります。
私たちは、自分が注目している棒の先端にある意味という見方で、手の中の感覚に気づくようになります。

意味のない感覚を意味あるものにし、オリジナルの感覚から離れた場所に移動する、解釈の努力はこうして行われる。

暗黙知の存在論的側面（ontological aspect）

暗黙知の近位項と遠位項との意味のある関係の確立を、これらが共に構成する包括的な実体（the comprehensive entity ）の理解と考える。
近位項はこの実体の詳細を表し、私たちはその共通の意味に注意を払うために、詳細に対する認識によって実体を理解していると言える。

知覚と暗黙知

生理学者たちは、私たちが物体を見る方法は、体内で起こっている特定の過程に対する私たちの認識によって決定されることを確立しています。
これらの過程は、それ自体では感じることができないものです。
私たちは、対象としている物体の位置、大きさ、形状、運動として、体内で起こっているこれらの過程を認識しています。

私たちはこれらの内部プロセスから外部の物の特性に注意を向けています。これらの特性こそが、内部プロセスが私たちに意味するものです。
この知覚への見方は、それが杖の使用などで見られた感覚の移転の一例であるという見方を示しています。外部の物体を見る能力は、道具の使用と同様に獲得される。

Hefferlineの実験では、被験者が自身で感じることのない自発的な筋肉のけいれんによって不快な騒音が止まると、被験者はけいれんの頻度を増加させ、その結果、騒音をほとんど無音にしていました。
このことから、私たちの脳内で起こっている出来事の領域に暗黙知の範囲を拡大することができます。

思考の身体的基盤

私たちの体は、知識的または実践的な外部の知識の究極の道具です。
私たちは知識を得るために私たちの体の内部プロセスに頼っています。道具や杖の例は私たちの感覚的な拡張として捉えることができます。

物事を暗黙知の近位項として機能させるとき、それを私たちの体に取り込む、あるいは私たちの体をそれを含むように拡張することで、私たちはそれに潜入（dwell in）する。

潜入の広い範囲の働き

DiltheyとLippsは美的鑑賞を芸術作品に入り込むこと、その作品の作者の心に潜入（indwelling）することとして描写しました。
私の暗黙知の分析は、彼らが人文科学と自然科学を区別したことは誤りであることを示しています。
潜入は、暗黙の知の構造から導かれるものであり、すべての観察の基盤となります。

内面化

自然を理解するために理論に頼るとき、それを内面化（interiorize）します。
理論から（attending from）理論が光を当てている事物に注目（attending to）すること。
このことから、数学理論はその応用を実践することによってのみ学ぶことができます：理論の真の知識は、それを使用する私たちの能力の中にあります。

包括的実体

詳細の統合（integration of particulars）と内面化（interiorize）を同じものとみなすと、それはより肯定的な性格を持つようになります。

内面化は、ある物事を暗黙知の第 1 項としてて機能させる手段となります。
私たちは物事を、それらが構成する包括的な実体（the comprehensive entity ）との関係において認識することによって、見ることではなく身を置く（dwelling in）ことで、それらが共通して意味することを理解するのだということがわかります。

分析による実体の破壊

包括的な実体の個々の要素を細かく検討すると、その意味が消えてしまい、実体の概念が破壊されます。
何度も同じ言葉を繰り返し発音し、舌や唇の動き、発する音に注意を払うと、その言葉はやがて虚ろに聞こえ、最終的には意味を失います。

包括的な実体の分析による破壊は、その個々の関係を明示的に述べることによって相殺される可能性がありますが、一般的に明示的な統合を暗黙の対応に置き換えることはできません。運転手の技術は、自動車の理論の学習に置き換えることはできない。

現代科学の目標は、厳密に客観的な知識を確立することです。
しかし、暗黙の思考がすべての知識の不可欠な部分を形成すると仮定すれば、その目標は知識の破壊を目指す結果を招くかもしれません。

理論で表現できない経験の例

科学者が発見の追求において問題を見る経験は、理論で表現できないことです。

研究はすべて問題から始まります。
問題が良ければ研究も成功するし、問題が新しければ研究も独創的になる。
どんな問題であれ、それを見るにはどうすればよいのか？
問題を見るというのは、他の人が思ってもみなかった隠されている何かを見ることで、個々の詳細の一貫性の暗示（intimation）を持つことです。

発見が問題を解決するとき、発見はさらなる不確定な範囲の暗示を内包しており、発見を真実として受け入れるとき、まだ考えられていない結果への信念を持つ（commit）ことになります。

発見への確信

これらの未知の事柄について私たちは明示的な知識を持っていないため、明示的な正当化も存在しません。
しかし、科学的発見の隠れた含意にも気づき、それらが正しいことを確信することができます。
それはこの発見を熟考する際に、発見をそれ自体としてだけでなく、それが発言している現実（reality）への手掛かりとして見ているからです。

この種の知識は、プラトン の『メノン』の逆説を解決するものであり、問題や直感のように不確定なものを知ることを可能にします。しかし、この能力の使用がすべての知識の不可欠な要素であることが判明すると、すべての知識が問題の知識と同じ種類であると結論づけざるを得ません。

すべての科学的知識を見つけ、保持するために必要な能力は、発見に迫る知識である。
そのような知識を持つことは、発見するべき存在があるという確信に深く関与した行為です。
この行為は個人的であり、その人の個性を関与させ、孤独なことです。
自己満足でなく、発見者は隠された真実を追求するための責任感で満たされており、彼の奉仕です。

発見の期待は、発見自体と同様に、幻想かもしれません。しかし、過去80年ほどの間に科学の実在性を厳密に非個人的な基準で求める試みをしてきた実証主義的な科学哲学が行ってきたように、その妥当性を厳密に客観的な基準で求めることは無駄です。

科学の追求を合理的で成功した事業として受け入れることは、科学者がこの事業を始めることによって引き受けて入る種類のコミットメントを共有することを意味します。