こんばんは、カズノです。

【概要】

　山本が問題視したSPA!誌「ヤレる女子大学生RANKING」で、名指しされた大学の対応を前回まで見てみました。関連して、こういう疑問点もあります。
　ここでも記事を引用します。これはこれで「無かったことにする」はよくないでしょう。ちょっと読んでみてください。

　特にコラムの後半、「キャンパスが渋谷にあって…」あたりから、つまり話題の「RANKING」表が作られた、元になった発言に注目してください。
　これってとてもヘンじゃないでしょうか？

　＊

　ごく単純に、この話って分かりづらくないでしょうか。つまりこの５校の女子生徒がなんで「ヤレる可能性が高い」か、みなさん分かります？
　おれにはちっとも分かりません。

「キャンパスが渋谷にあって遊んでいるコが多いＡ校、男ウケの良さを磨いているＢ校、横浜方面に住んでいて終電が早いＣ校あたりは、ヤレる率が高い……。大企業を狙えるか狙えないかの中間に位置するMARCHのなかでも……Ｄ校は就職相談で仲良くなれる……Ｅ校はキャンパスが遠いので、都内へ出て "遊んで帰る" マインドのコをよく見かける……。」

　整理すれば、
・Ａ校は渋谷にあって遊んでるコが多い
・Ｂ校のコは男ウケのよさを磨いてる
・Ｃ校のコは横浜に住んでるコが多いから終電が早い
・Ｄ校は大企業を狙えるかどうかの就活相談で狙える
・Ｅ校のコはキャンパスが遠いから遊んで帰るマインドがある

　これって説明になってるでしょうか？

【論理を整合させる】

　Ａ校の「渋谷にあって遊んでるコが多い」を例にすれば、だって渋谷には他にも学校がありますよね。大学はもちろん、それに類する学校も含め、ぜんぜん。
　あれこれ考えるまでもなく、あの学校もあの学校もあります。それら学校の生徒も、授業が済めば渋谷の繁華街で遊んでるでしょう。遊ばず帰る日も多いでしょうが（それはきっとＡ校の生徒も同じでしょうが）、じゃあなんでＡ校のコだけ「ヤレる可能性が高い」になるのでしょう？
　分かりません。
　この「Ａ校は渋谷にあって遊んでるコが多い」という言葉に説得力はあるでしょうか？

　ちなみに、例えばこれが単刀直入に、「Ａ校は遊んでるコが多い」という断言だったら、それなりの説得力はあるとおれは思います。
　このコメント氏はべつに、科学的／統計的に分析しているわけではないし、事情通としてコメントしてるだけですが、でもこういった記事では「事情通の断言」は不思議に説得力を持つものです。
　例えばサッカーの中継で、元サッカー選手の解説者が「今のプレーはこうです！」と断言するのと同じです。「事情通が『Ａ校のコは遊んでるよ』と断言するなら、きっとそうなんだろう」みたいに、なんとなく説得力がある気がするものです。

　でもこれが「渋谷にあって遊んでる」になると、そうはなりません。「Ａ校のコは遊んでるよ」「そうなんですか？」「だってほら、渋谷にあるから」「あそうか。けど渋谷には他にも学校ありますよね？　なんでそれでＡ校？」「…いや、まあ、そう聞かれるとあれなんだけど」になってしまうからです。
「渋谷にあって」という余計な修飾があるばかりに、「事情通の断言」の説得力が奪われているのがこの発言の気がするんですけど、どうでしょう？

　＊

　そう見ていくと、Ａ校はもちろん、Ｃ校「横浜に住んでコが多いから終電が早い」にも、Ｅ校「キャンパスが遠いから遊んで帰るマインドがある」にも、ぜんぜん説得力がないと思います。だってそんな学校、他にいくらでもあるからです。
　よね。
　なのでまず、Ａ校・Ｃ校・Ｅ校のコならなぜ「ヤレる可能性が高い」のかは、まったく分かりません。