―― ハンガーストライキを行った結果体調が悪化し、仮放免を出すということはあり得るのでしょうか。

総務課総務係長：ハンガーストライキをしたから仮放免ということではなく、ハンガーストライキをして体調不良になり、回復に相当時間がかかるという状態になれば仮放免を認めざるを得ない場合はあります。ただ、このような事態になったとしても常に仮放免しますということにはならないです。

―― 大村の死亡事件以降に仮放免者数に変化はありましたか。

処遇部門統括入国警備官：仮放免者数が増加しているのは事実です。これは実際にハンガーストライキ自体が全国的に問題になってきた頃とほぼ同じ時期です。それがあるので、死亡事件があってから増えたと言われることがありますが、運用自体を変えているわけではありません。個別の事情に応じて仮放免という結果を出しています。

今、私が危惧しているのは、いいですか、2019年6月のナイジェリア人餓死事件から被収容者の人たちの入管に対する怒りが極限に達してしまったことです。日本政府に対しても同様です。
餓死者を出したことに対する謝罪の言葉もまだ聞いていません。怒りを放置したままにしてなりません。怒りの火は瞬時に燃え広がっていくものです。
それが表面にあらわれた一つが餓死事件の次の日から全国に広がったハンガーストライキです。
2019年6月25日、つまり死亡事件が起きた翌日の夕食は、全ての被収容者が食事を食べませんでした。追悼の思いもあったと思いますが、全員一致で食事を一口も食べず、ハンガーストライキをしたのです。

支援者を自称する方々が在留特別許可の見込みのない帰国希望者を説得して在留希望に翻意させ、その結果心身ともに消耗し、非常に芳しくない結果に至った例もあると聞いたことがあります。反対に、自分達の方針に合わないと見るやそれまでの「支援」していたかのような態度を一変させ、さらに、個人攻撃を始めることなども含めて、果たして支援とは何なのか、再考の余地がありそうです。
その背景には、2010年に方針変更がありそうです。これは、法務省入国管理局(当時)と日本弁護士連合会との間の合意（らしきもの）です。
その時の施策により、被収容者が仮放免許可であれ、在留特別許可であれ、身柄の拘束を解かれるとの根拠のない期待を持ってしまい、それが叶わないと見るや様々な行動を実行に移しているように思われます。
長期収容は、被収容者自身の帰国意思の表明によって即時解決する問題です。これが特効薬でしょう。また、一定の要件を満たした被退去強制者には、一旦国に戻り、新たな在留資格認定証明書を取得し、出直すという方法も用意されております。その実態はこの制度を活用した当事者が他人に余り話したがらないせいか、その情報は広くは流布していないようです。

2010年3月頃に当時の入国者収容所西日本入国管理センターで被収容者によるいわゆるハンスト、正確には、官給食のみの摂食拒否が集団で行われました。差入れ品や自費で購入したものは摂食していました。
入管施設での初めての事案であったためか、かなり大きく報道され、関与された国会議員も多く、その影響もあったのか、被収容者にとって何か得るところがあったようです。
その後外国人を収容している地方出入国管理官署においてこの集団官給食拒否が頻発するようになりました。
おそらく、そのたびにそれなりに報道され、世間の注目を集め、さらに、国会で取り上げられるので、自分たちの要求が通りやすくなる、そのことを通じて自分たちの存在を示すことができるという複数の要因が絡まっていたのでしょう。
その後集団官給食拒否が発生するたびに、似たような理由から実に様々な人達が集まるようになり、この時とばかり、しかしこの時だけ、色々入管政策の問題と考える点を指摘するようになりました。
それが毎回繰り返されましたが、そのうちに注目度も下がっていきました。
注目度が下がれば当事者の中には注目度を回復するために行動を激化させるというのは世の常で、危険な兆候というべきであったかも知れません。

調査チームによる名古屋局職員からの聴取を行っていく中で、名古屋局職員の中には、その立場や業務内容等に応じて個人差があり、また、1月中旬以降のA氏の体調等の変化に伴い時期によって程度が異なるものの、A氏による体調不良の訴えについて、仮放免許可に向けたアピールとして実際よりも誇張して主張しているのではないかとの認識を抱いていた者が認められ、とりわけ看守勤務者の中に多く認められた。

認識の原因となった事情名古屋局職員からの聴取等の結果、職員らが、A氏の体調不良の訴えについて、仮放免許可に向けたアピールとして実際よりも誇張して主張しているのではないかとの認識を抱く原因となった事情として、以下の各事情が認められた。

○ A氏は、令和2年12月に支援者であるS1氏らと面会を重ねる中で、S1氏らからの支援の申出を受けて、帰国希望から在留希望に転じ、令和3年1月に仮放免許可申請をした後から、体調不良を訴えるようになったが、職員の中には、それぞれの経験から、仮放免許可申請後に体調不良を訴える被収容者の中には、仮放免許可に向けたアピールとして実際よりも誇張して体調不良を訴える者がいるとの認識を有する者がいた。
○ A氏が1月20日にS1氏らと面会した際に作成された面会簿には、A氏が「胃の中に髪の毛が入っている感じがして食欲がない。」などと体調不良を訴えたのに対し、S1氏が、「お腹の不調については、病院に行って検査をしないと原因が分からないので、早く病院に連れて行ってもらえるよう担当にアピールした方がいい。」「入管は体調不良者について何もしない。病院に行って体調不良を訴えないと仮放免されない。仮放免されたいのであれば、病院が嫌いでも病院に行った方がいい。」などと述べたと記載されており、同面会簿の記載内容が処遇部門の職員に対して供覧又は周知されていた。職員らは、このような記載内容等から、A氏が「病気になれば仮放免される。」との認識を抱いたのではないかと考えていた。