医療問題やらで一気に認知度が広まったキュレーションサイト。
端的に言えば、情報をまとめたサイトなのですが、アクセス数アップによる収入アップを狙うためにあの手この手でいろんな情報がまとめられています。

これは医療問題だけでなく単なる商品レビューのサイトでも同じ。

例えば「おすすめスナック菓子ランキングTOP30」みたいなもの。

別にこれ自体が悪いのではないのですが、おすすめと言っている以上、ライターあるいは記事構成者がお菓子を食べたり他の消費者にアンケートをとったりして、なんらかの根拠を持った内容であることに意味があるんです。

が、それをしていない記事が多すぎる。表面をなぞった様なおすすめポイントを書いているのでなんの説得力がないと丸わかり。

ひどい時には100選なんてものもあります。本当に100選したのなら文句のつけようがないのですが、明らかに商品説明だけで判断した内容だったりします。

実食していないレビューでおすすめされてもなんのありがたみもありません。
それならばいっそ、アマゾンレビュー星4以上のスナックを集めました！ってサイトの方がまだ信頼できそうです。アマゾンレビューが信用できるかはさておき、その記事は客観的な事実しか述べていない根拠のある記事になります。

もちろん、星1でも美味しいお菓子はあります。ですが、その魅力を食べずに書いても結局伝わらないもんです。嘘ついてるなーというのが丸わかりです。

本当に食べて美味しかったのなら、具体的な香りや食感についてかけます。逆に美味しくない点もかけます。私自身商品レビュー記事を書いているので、自信を持って言えます。

キュレーションサイトの質を高める、もしくは害悪サイトを排除するにはGoogleさんにサイト評価の手法を、考えてもらうほかないと思います。

頑張れGoogle！

うーん……人海戦術でダメサイトを排除することは……無理だろうなぁ……。