Duolingo
続けて二年、熱くなり最高ランクの「リーグ」にいったのは良いが、アップデートで「更に上のリーグへ！」で、もはや課金者しかいないんじゃないか、と疑いやる気を失いましたの図。

堂々の最下位です。どやっ　

彼は強者なの？ー2

トランプ元大統領の訴訟には、性加害もありましたよ。

口外したら家族に危害を加えるなどと脅迫された…などと申し出ていた女性がいたはず…。

けどなんだかんだ共和党候補はトランプ一強みたいだし、ニッキーへイリー氏は辞退、次の大統領選挙にかけるみたい。

今トランプ元大統領の名前を出すのなら、再び大統領に返り咲くかも知れないトランプさんについて「弱者の立場にたって」記事を書けば良いよね。

プワホワイトから支持が厚いトランプさん、州によるけど、若者からは比較的人気が低いはず。

回りくどい嫌みをやめて、ハッキリ書くと

松本人志を「性加害」という名目で叩くと、大衆の注目を集められそう、雑誌が売れそう…だと思ったんでしょう？

利益追求のエンタメ雑誌社がそれで悪いとは思わないです。

代わりに、読者が文春をどれだけ叩こうが、誹謗中傷と訴えられることはないため、娯楽というか相互監視社会の捌け口を提供しているという見方はできるのかも。

まるでジャーナリズムのようなことを言われてもね。

そう、私は松本人志さんが強者だということに違和感があります。

記事では「トランプ元大統領のように、人気の高い松本人志さんがこうだと言えばそれを信じてしまう人が多い強者で、それに比して性加害を受けたJ子さんはと弱者と言えるのでは？」みたいなことが書いてあったんですけど、

あと、「性加害」(婦女暴行？)の時効は七年など、そういうことも書いてありましたが

確かにお笑い芸人として人気はあるけど…

たとえば、私の場合でいうと、職場でブラックなところがあって、いかに自分の考えていることが正しいと思っていても、防御ナシで文句を言ったら、人事考課はもちろん後輩にもダメージがいくかも知れないし、つい、いろいろ考えちゃいます。

私が考えていることは正しい、と思っていても

誰彼構わなし、時と場合のわきまえもなく、正論をぶつけるのは「正しいこと」じゃない。

少なくとも、逆に自分が非難される可能性は考えて行動しないといけないと思う。

労働者の見方に労働基準監督署というものがありますが、労基署は「未払い賃金」への動きは軽やかですけど、

ハラスメント認定はめちゃくちゃハードルが高いんです。

世の中のニュースを聞いていて、感じたことがありませんか？

それもそのはず、ハラスメントは結局個人の受け取りかた次第だからです。

「○○ちゃんは、おっ○いが大きくて良いねー」と言われる。

ど直球セクハラのようで、録音を含めた詳細な記録、他の従業員の証言など、がちがちの証拠が必要です。

そういう社会であることを考えると、

「携帯を取り上げられたので確たる証拠はないけど性加害を受けた」

文春は裏取り取材をした、と言っているけど、複数人で松本おろしを企てて、J子さんという松本さんに対して被害者意識を持つ人を御輿に担ぎ、ストーリーを作るってことを

私は誰かがやってもおかしくないと思う。確実にそうだとは言わないが。

そういう込み入った邪推をせずとも、確たる証拠が無いのなら、文春側はあくまで「この人は正しいことを言っていると思う」というお気持ち表明をしているに過ぎなくない？

雑誌社って…それで良いのかしら？

そういうもの？

また話が変わりますけど、元旦那が離婚調停のとき、元奥さんに寄生するために「両親に無理やり縁談を組まれて、いやいや結婚した」と言って近づいていました。

それを後で知ったときは憎しみが沸きましたけど、なぜかって、たとえ一時的な感情でも、向こうも私といて楽しかったろうに、そういう人と人とが共有している思い出を、利己的な理由で踏みにじるのが、浅ましいと思ったから。

ちなみにそんな時代錯誤な経緯はなく、元旦那とは合コンで出会い結婚しました。「両親に無理やり縁談を組まれて」っていうのは、元旦那の創作です。

一月くらい前に、女子中学生がSNSで出会った大学生男子をビルにおびき出して、待たせておいた仲間と一緒になって金を強奪しようとした、学生はビルからビルへ飛び移り逃げようとしたけれど、転落して死亡…というニュースがあった。

影響力のある人物を強者、無名の人間を弱者ということが、全くの間違いだとは思わないけど

弱者だから自分の言動に責任を持たなくて良いということは、ないと思う。

というかそもそも、主張を徹底精査するのじゃなく、発言者の強弱を加味して判断が変わるのなら、

究極的には「最弱が最強」

生活保護受給者は無敵…みたいなところに行き着いていきますよね。