皆さんおはようございます。

今回は客観性の高い主観って何なの？ということについてお話したいと思います。なんていうか、こんなことは誰でも知ってて当たり前のことなんですけどね。

誰でも知ってる話ですけど一応、毎度毎度のリマインド、ぼく個人の勝手な解釈に過ぎないので、そのことをご理解の上で、楽しく読んでいただければ嬉しいです。

あ、今回の記事は特定のある人に向けたものなので、つまらないかもしれません、ですから先に謝罪しておきます。

個人的な気持ちを個人に対して当てたものを記事として公表していて申し訳ありません、一応こんな記事でも皆さんの参考になれば幸いです。

情報媒体から得られる情報はすべて、誰かのバイアスが入り混じった主観によって作られています。科学や理論というものも誰かのバイアスが入り混じった主観によって作られ、それが論文となって、多数の人や、多数の人が認めた権威者によって認められ、情報媒体を通して世間に認知され、共有された知識として記録されることになります。

これが客観性の高い主観ということになりますね。

だもんでどうあがいても最終的には、多数論あるいは権威論になっちゃうんですよね。じゃあ多数や権威なんて無視しようってなったらどうなるか、誰でも何でも言いたい放題になってまとまらない、当然今まであった学説も、多数や権威が勝手な主観で決めたものだから否定するとか言い出す人が出てきて、その通りだと皆言い出して･･････いや、皆が言い出したから撤回するんじゃやっぱり「多数論」じゃないか。

ほんで、自分自身の解釈も結局は、そうやって多数や権威が認めた知識を情報媒体通して獲得したバイアスによって生み出されるわけでして･･････。

そしたらバイアスによる解釈が自己責任って意味がわからないんですよね。だってそのバイアスを生み出したのは他でもない、多数や権威が認めてから発信された情報媒体なのですから。

親や教師によって伝えられた情報も同じことです。そもそも教育もやっぱり誰かのバイアスが入り混じった主観になります。客観には、どう足掻いても成り得ません。客観性の高いものとなると、複数の人の共有された主観がどうしても必要となります。一人の主観では目の前にあるものすら解明できません。

バイアスによる解釈が自己責任でないということは、感情が自己の責任という考え方もオカシイってことになりますよね。

はい、感情自己責任論に対する反論です。お師匠様は絶対認めないと思いますけどね。

究極のそもそも論ですが、感情が自己の責任であり、解釈した側の責任であるなら、当然おなかがすいて食料を求めることは許されません。何故なら、食事をするということは、他の命を奪い取り自分のものにするということだからです。

空腹の原因は自分の解釈にあるのに、他の命に責任を押し付けて奪い取っているんですよ、自分以外の命を奪った口で、自己責任とか言ってるんです。まともな神経してないですよ。サイコパスですよ、シリアルキラーですよ。

「いや？僕は肉食べてないから🙄」

なんて言っても無駄ですよ、草だろうが藻だろうがプランクトンだろうがクロレラだろうが、命です。

師匠、いつも仰ってましたよね、脅して解決、殺して解決は低水準教育の犠牲者の浅はかな考えだと。

食事は空腹の問題を、他の生物殺して解決してるんじゃあないですか？

そうなってくるともう、解釈なんて捨ててお釈迦様のようにありとあらゆる事象を真っ直ぐ受け止めよう！となって、まあそうなるとどうなるかって、野の獣と一緒にウホウホ言いながら腰蓑巻いて狩猟生活ですわ。いや･･････それどころじゃない、腰蓑も狩猟も知識の一環だから･･････その場から一切動かず即身仏になる！ってなりますね。

麦わらの少年「”即身仏”に!!!俺はなるっ!!!!（ドン!!)」

いやまあ、それこそが真理だと言うなら止めませんが。釈迦をも超越する真理やな、釈迦ですら死ぬ前まで食事を普通に楽しんだとされていますし。

そもそも、解釈捨てるなら、別に命を奪うことも構わないんじゃないかしら、命を奪う＝悪あるいは非合理、というのも解釈だし。

それに、解釈や感情が自己の責任なら、喜怒哀楽を他人にぶつけても良いよね、その結果を自分の責任にすれば良いのだから。それなら自分に文句言う奴は片っ端からぶっ殺して回っても、自分の責任にすればそれでOKということになるな。うん。脅して殺して解決して、そのすべてを自分の責任にしよう！

相手も当然同じように自由だから、相手にも自分を殺す権利を与えればいいよね！よーし皆で仲良く殺し合おう！

殺し合うのは嫌だ？何で？怖いから？気持ち悪いから？それ君の思い込み。

殺人が悪だから？非合理だから？法に触れるから？

それってあなたの感想ですよねｗ殺人が良くないとか、そういう個人のバイアスで物事を判断するの辞めて貰って良いですか？ｗ

これがダメで、自分の言い分はOKって、どういうことなの。

俺は良いけどお前はダメ理論

と何がどう違うの。

先ほどの例がOKなら、戦争も喧嘩もいじめも差別も無くならないのは当然だよねという話でして･･････。

むしろ今より酷い、皆ニコニコあるいは無表情で、ウォーリーを探せのウォーリーみたいな顔して、無心でお互いが殺し合ったり、殴りあったり、罵りあったりするわけですからね。

シリアルキラー社会の完成です。

なので、即身仏になれというのが感情自己責任論の教えなら、正しいと思います。受け入れはしませんけど。

ぼくは普通に、人の優しさや思いやりのようなものを信じますよ。それが単なる思い込みだとしてもね。感情が自己の責任なら、その逆も許さないといけないことになる、他者を攻撃する考えや行為をね。ぼくはちょっとそれを認めたくないですわ。

前者が良くて後者がダメなら、普通の倫理観で良いじゃないか、人々の定めた法で充分じゃないか。今のままで全然良いじゃないか。感情を自己の責任とする必要は無いじゃないか。感情を自己の責任にしたところで、何も変わらないじゃないか。むしろシリアルキラー増やすだけじゃないか。

それでね、お師匠様。

あなたはご自分のホームページにて。

と、お書きになられてますよね。

それ多数と権威が認めた情報媒体から得た知識ではないんですか？

多数と権威が認めた情報媒体から得た知識を使っておいて、多数論証や権威論証は誤りであるとか、挙句の果てにご自分の掲示板で、最新の研究の結果により発表された情報に対して、証拠がないとか仰ってましたね。

矛盾してませんか？

「知識そのものは確かに多数と権威が認めたものだけど、それを集めて解釈したのは僕自身だから、これは僕自身のオリジナル思想🙄」

うん、じゃあぼくの記事に書かれたこともオリジナル思想だね。

シリアルキラーの考え方もオリジナル思想だね。

戦争続けてる人たちの考え方もオリジナル思想だね。

結論、感情も解釈もまったく自己責任じゃないです。

幼稚園からやり直してください、お師匠様。