日本の過去を振り返ると、こんな疑問がわいてくるだろう。
なぜ日本の製造業者はもっと早くにVCRなどの製品を見限らなかったのか？　なぜ政府はそれを促さなかったのか？　なぜ最先端技術の分野にすぐに参入しなかったのか？
その理由のひとつに、まちがいなく経路依存性（制度や仕組みが過去の例に縛られること）がある。特定の技術や知識に精通した企業は、新たな分野に移行するよりも、同じ領域の技術をさらに発展させるほうが利益につながると判断しがちだ。
心理的な要因もあるだろう。企業を含む日本社会は自国の技術力に誇りを持っており、その比類なき価値が失われていくことを受け入れられなかった。同じことが官僚たちにも言える。たとえば通商産業省（現・経済産業省）が戦後、自国の経済を飛躍的に成長させた手腕は神話化されている。
日本の政財界の指導者は、自国の優れた技術力が無用の長物になったと認めるより、経済の衰退を選択したのだ。

The big question is why Japanese producers did not abandon – and were not urged by the government to abandon – products like VCRs sooner or attempt to lead on the cutting-edge technologies that were replacing them. Path dependency is undoubtedly part of the answer: when firms have acquired know-how in a particular area, they often find it more profitable to further improve their skills in that area, rather than moving into a new field.
But psychological factors probably also played a role. The top Japanese firms – and, indeed, Japanese society at large – were proud of their engineering prowess, so they found it difficult to accept that these admirable capabilities were losing value. The same was true of government bureaucrats, including those in the Ministry of International Trade and Industry, an institution that had gained an almost mythical reputation for its success in piloting Japan’s growth. Japanese leaders and producers effectively chose economic decline over admitting that their key technical competence had become worthless.

日本の産業界は長期にわたる危機と再編成の時期を経て、世界でもっとも高い競争力を取り戻した。日本の産業界は、至極当然のやり方で、再び勝利者の座に就いたのである。特に、大企業をはじめとした企業の各経営者は、彼らにとってのグローバル化の重要性をすばやく理解した。すなわち、中国、アメリカ、そして現在はヨーロッパにおいて、直接投資が増加したということである。世界第二位の経済大国である日本は、市場を求めて、あるいは、自国に欠けている製品やテクノロジーを求めて、経済の開放という切り札を用いたのである。