ユニバーサルベーシックインカム（UBI）の社会的影響、精神衛生への影響：財政的負担は著増、全般的精神衛生改善効果は微妙
ユニバーサルベーシックインカム（UBI）の社会的影響、精神衛生への影響肯定的部分と否定的部分
イギリスの人口の精神衛生に顕著な影響を与えることはなさそうであり、かつ大きな財政コストがかかることを示唆
著者の要約
この研究はなぜ行われたのか？
ユニバーサルベーシックインカム（UBI）は、社会の全員が定期的で無条件の現金支給を受けるという、革新的な社会保障政策の提案です。
UBIが精神衛生に有益である可能性が示唆されています。
しかし、その潜在的な精神衛生への影響を知るための、高所得国での真のUBIの試みはこれまでにありませんでした。
研究者たちは何を行い、何を見つけたのか？
イギリスの就労年齢の成人に対するUBIの影響をシミュレートするために政策モデルを使用しました。
私たちは、UBIの効果が、人々の雇用選択が受け取ったお金にどう反応するかについて私たちが行った仮定に非常に敏感であることを発見しました――もし人々が仕事に留まることを選ぶなら、UBIは人口の精神衛生に小さな利益をもたらすかもしれませんが、人々が仕事を辞める可能性が高い場合、人口の精神衛生は実際に悪化するかもしれません。
UBIの精神衛生への肯定的な影響を最も経験しやすいグループは、女性と最低教育資格を持つ人々でした。
これらの発見は何を意味するのか？
UBIは、人々が政策に応じて仕事を辞めることを選ばない場合に限り、高所得国での人口の精神衛生を改善する可能性があります。
実際にUBIを受け取った際に人々がどのように反応するかを知るためには、もっと現実の世界での研究が必要です。
私たちのモデリング研究の主な限界は、UBIが所得と雇用を通じてのみ精神衛生にどのように影響するかを見ていることで、将来の研究に含めるべき他の経路も重要かもしれません。
Short-term impacts of Universal Basic Income on population mental health inequalities in the UK: A microsimulation modelling study
Rachel M. Thomson ,Daniel Kopasker,Patryk Bronka,Matteo Richiardi,Vladimir Khodygo,Andrew J. Baxter,Erik Igelström,Anna Pearce,Alastair H. Leyland,S. Vittal Katikireddi
Published: March 4, 2024
背景
過去10年間、イギリス（UK）の人口の精神衛生は、経済状況の悪化と並行して低下しています。ユニバーサルベーシックインカム（UBI）のような政策が、人口の精神衛生を改善し、健康格差を減少させるための代替経済アプローチとして提案されています。UBIは精神衛生（MH）を改善する可能性がありますが、我々の知識では、全人口を対象にUBIを試験したり、モデル化した研究はありません。我々は、イギリスの就労年齢人口にUBIを導入した場合の短期的な効果を推定することを目的としました。
方法と発見
2022年から2026年の4年間にわたり、25歳から64歳の成人をSimPathsマイクロシミュレーションモデルを用いてシミュレーションしました。このモデルは、所得、貧困、および雇用の遷移を介してイギリスの税/福祉政策が精神衛生に及ぼす影響をモデル化します。国内代表的なイギリス家庭縦断研究からのデータを使用して、シミュレーションされた人口（n = 25,000）と因果効果の推定値を生成しました。2023年から3つの仮想的なUBIシナリオがモデル化されました：「部分的」（既存の福祉に相当する価値）、「完全」（イギリスの最低生活基準に相当）、そして「完全+」（障害、住宅、および子育てのための収入テストに基づく福祉を維持）。一般的な精神障害（CMD）の可能性は、一般健康アンケート（GHQ-12、スコア≥4）を使用して測定されました。相対的および傾斜の不平等指数が計算され、結果は性別、年齢、教育、および家庭構造によって層別化されました。シミュレーションは95%の不確実性区間（UI）を生成するために1,000回実行されました。感度分析では、完全/完全+ UBIが雇用を減少させるというSimPathsの仮定が緩和されました。
部分的UBIは、貧困、雇用、または精神衛生にほとんど影響を与えませんでした。完全なUBIシナリオは事実上貧困を根絶しましたが、雇用を減少させました（完全+では78.9％[95％UI 77.9、79.9]から74.1％[95％UI 72.6、75.4]へ）。完全+ UBIは2023年に絶対CMD有病率を0.38％（パーセンテージポイント；95％UI 0.13、0.69）増加させ、157,951件の追加CMD症例に相当しました（95％UI 54,036、286,805）；効果は男性（0.63％[95％UI 0.31、1.01]）と子供のいる人々（0.64％[95％UI 0.18、1.14]）で最も大きかった。UBI関連の雇用影響が最小限であると仮定した感度分析では、代わりにCMD有病率が0.27％（95％UI −0.49、−0.05）減少し、112,228件の症例が減少しました（95％UI 20,783、203,673）；効果は女性（−0.32％[95％UI −0.65、0.00]）、子供のいない人々（−0.40％[95％UI −0.68、−0.15]）、および最も教育が少ない人々（−0.42％[95％UI −0.97、0.15]）で最も大きかった。どのシナリオでも教育に関する精神衛生の不平等には影響がなく、2026年までに効果は減少しました。
我々の方法の主な限界は、モデルの短期間の時間軸と、UBIから精神衛生への経路が所得、貧困、および雇用を介してのみに焦点を当てていること、およびUBIのマクロ経済的影響を統合できないことです。将来のモデルの反復はこれらの限界に対処します。
結論
UBIは、特に女性にとって、貧困を減少させることによって短期的な人口精神衛生を改善する可能性がありますが、その影響は導入後に個人が雇用に留まるかどうかに大きく依存します。UBIと精神衛生の間の追加的な因果関係をモデル化する将来の研究が有益でしょう。
Discussion要約
研究結果は、既存の福祉給付と同等の低いUBIでは、イギリスの人口の精神衛生に顕著な影響を与えることはなさそうであり、かつ大きな財政コストがかかることを示唆しています。
生活可能な収入のレベルで設定されたUBIの影響は、それに伴う雇用の影響に大きく依存し、不明確です。人々が働くことをあまり選ばなくなる場合、短期間で精神衛生が悪化する可能性があります（特に男性において）、一方で雇用レベルが変わらない場合、小さな精神衛生の改善が予想されます。この改善は女性と教育水準が低い人に最も見られます。
包括的なFull+ UBIに関する分析は、雇用率が低下した場合の最悪のシナリオとして、共通精神障害の追加ケースが157,951件（95% UI 54,036, 286,805）になること、雇用率が変わらない場合の最良のシナリオでは、112,228件のケースが減少すること（95% UI 20,783, 203,673）を示唆しています。どちらの状況でも、影響は比較的短期間で、教育による精神衛生の不平等には意味のある影響がありません。
我々の推定には、特に政策実施の最初の年以降、多くの不確実性があります。
所得、貧困、雇用が精神衛生に与える相対的な重要性によって、これらの結果が導かれています。
UBIが大規模な失業増加と関連していないという証拠が少なく、我々の主な分析は精神衛生にとって合理的な「最悪のシナリオ」であると想定することは不合理ではありません。
UBIから精神衛生への物質的経路のみを推定しており、社会経済的地位や安全感の心理社会的経路は考慮していません。これはUBIの一部の肯定的な効果を過小評価している可能性があります。
本研究は、成人の健康への影響を考慮した人口全体のUBIの影響を検討する最初のマイクロシミュレーション研究であり、多くの重要な強みがありますが、一部の限界もあります。
政策的な意味合いとして、UBIの最も包括的な形態に関連する財政赤字は£65.2bnであり、精神衛生の結果に基づくだけでは、この政策アプローチを追求すべきではないかもしれません。
今後の研究では、追加の因果経路の検討、マクロ経済モデルとの統合、およびより長期的な経済的曝露の含有が有用でしょう。
この探索的なモデリング分析によれば、受給者が仕事に留まることを選択した場合、生活可能なUBIは導入時にイギリスの就労年齢の成人における一般的な精神衛生問題の診断件数を約112,000件減少させる可能性があります。しかし、雇用効果の最悪のシナリオでは、逆に157,951件の増加が予想されます。
この記事が気に入ったらサポートをしてみませんか？