アメリカ心臓協会は、米国政府以外で心臓病や脳卒中関連の研究に最も多くの資金を提供する機関として、心血管疾患との闘いにおける重要な科学的進歩の年次概要をまとめています。心血管疾患は、米国内で毎年85万人以上の命を奪い、世界中で死亡と障害の主要な原因となっています。ここに2023年の最も重要な進歩のいくつかを紹介します。

アメリカの成人の約半数が高血圧に悩まされており、多くの人が自分が高血圧であることを知らない状態です。治療されない場合、心臓発作や脳卒中などの深刻な健康問題のリスクが大幅に増加し、寿命を最大5年短縮することもあります。血圧が130/80 mmHgを超えると高いと見なされます。高血圧をコントロールできるはずの薬が進歩しているにもかかわらず、治療を受けている人の25％未満が目標範囲内で血圧を維持しています。
高血圧による死亡率は1990年代以降30％以上増加しています。多くの要因が関与している可能性があり、研究者たちは新しいアプローチを模索しています。一つの戦略は、高血圧の発症メカニズムに干渉することです。
肝臓によって分泌されるアンギオテンシノーゲンというタンパク質は、血圧を上昇させる上で重要な役割を果たしていると考えられています。以前の研究では、アンギオテンシノーゲンが多く生成されるほど血圧が高くなることが示されています。ジレベシランは、アンギオテンシノーゲンの生成を減少させる実験段階の薬剤です。
このフェーズIの研究では、高血圧を持つ65歳以上の107人に対してジレベシランが安全かつ効果的であるかを調査しました。この多施設による調査は3部に分かれています。第1部では、参加者に10mgから800mgの薬剤またはプラセボの単回注射が無作為に割り当てられました。第2部では、低塩または高塩の食事をしながら800mgの単回投与を受けました。第3部では、800mgの投与ともう一つの薬剤イルベサルタンを併用しました。
8週間にわたり、200mg以上のジレベシランを受けた人々は血圧の減少を見せました。投与量が多いほど減少は大きくなり、治療の24週間を通じて効果が持続しました。高塩分の食事は薬の効果を減少させましたが、イルベサルタン（高血圧治療のための確立された経口療法）の追加は効果を高めました。注射はほとんどの人に軽度の反応を引き起こしました。
アンギオテンシノーゲンの抑制は、注射後の長期間にわたって高血圧をより効果的に減少させる可能性を秘めているだけでなく、腎臓病や心臓病の治療にも有効である可能性が高まっています。また、単回投与で済むことは、治療へのアクセスと長期的な薬物療法への遵守を改善する可能性があるため、非常に重要です。

内頚動脈血栓摘出術は、脳卒中を引き起こした脳の閉塞した動脈から血栓を取り除く最小侵襲手術です。この手術は血流を回復し、さらなる脳損傷や障害を防ぐことができ、中等度の脳卒中を持つ一部の人々に対する標準治療となっています。しかし、より大きく重度の脳卒中を持つ人々がこの治療から恩恵を受けるかどうかは不明でした。脳卒中患者の最大四分の一を占めるこのグループは、主に臨床試験から除外されていました。
日本の脳卒中患者を対象とした研究では、内頚動脈血栓摘出術がこのグループに利益をもたらす可能性が示唆されていましたが、その結果が他の集団に適用可能かどうかは不明でした。昨年、中国、北米、ヨーロッパ、オーストラリア、ニュージーランドの大規模脳卒中患者に対して血栓摘出術が標準的な医療治療より優れていることを示す証拠が、ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシン（NEJM）の2つの研究とランセットの1つの研究で提供されました。これらの試験は、血栓摘出後の結果が悪化から改善へと急速に変化したため、早期に中止されました。
NEJMの一つの研究では、重度の脳卒中後24時間以内に内頚動脈血栓摘出術と医療管理、または医療管理のみを比較しました。この分析には、中国の46病院で治療された456人の脳卒中患者が含まれていました。患者は、脳の大きな血管に血栓がある重度の脳卒中を経験していました。3ヶ月のフォローアップ期間中、血栓摘出術を受けた人々は、機能的にかなり自立していました。しかし、脳内出血も多く経験しました。
もう一つのNEJM研究では、脳卒中後24時間以内に内頚動脈血栓摘出術を受けた352人が、北米、ヨーロッパ、オーストラリア、ニュージーランドの大規模で重度の脳卒中患者に対して標準的な医療治療より優れていることが見出されました。血栓摘出術を受けたグループは障害が少なく、3ヶ月のフォローアップ期間中により機能的に自立していました。この試験では、脳内出血（脳内の出血）と死亡の発生率は両グループで同様でしたが、血栓摘出術を受けた18％の患者が手術に関連する合併症を経験しました。
ランセットの研究もまた、内頚動脈血栓摘出術と標準的な医療治療を受けた人々が、標準的な医療治療のみを受けた人々よりも機能的な自立性を保持し、死亡する可能性が低いことを示しました。この研究には、ヨーロッパの40病院とカナダの1病院で治療された253人の患者が含まれていました。
この研究は、患者を選択するために使用される画像のタイプが他の2つと異なります。脳卒中のサイズと重症度を決定するための高度な画像技術を使用するのではなく、研究者たちは臨床実践でより一般的に使用される非造影CTスキャンを使用しました。
これらの試験を総合すると、最も重度の脳卒中を経験した患者であっても、より大きな自立性と障害の少ない治療から恩恵を受ける可能性があることが示唆されています。

経皮的冠状動脈インターベンション（PCI）は、動脈壁に沿ってプラークが蓄積し、詰まったり狭くなったりした心臓の血管にステントを配置するための非外科的手順です。しかし、プラークの蓄積や病変の位置によっては、ステントの配置が困難な場合があります。例えば、動脈が分岐する場所や、心臓の主要血管である大動脈に近すぎる場所などです。PCIはこれらの人々や糖尿病を持つ人々には常にうまく機能せず、代わりに心臓への血流を回復するための手術が必要な場合があります。
当初、PCIは単純な冠状動脈疾患を持つ人々にのみ使用されていました。しかし、ステントの選択と配置をガイドするために使用される画像技術の進歩により、PCIで治療された患者の長期的な成果が改善され、より複雑な心臓の問題を持つ人々に対しても心臓専門医がこの手順を使用できるようになりました。ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシンの3つの研究と、アメリカ心臓協会のジャーナル「Circulation」に掲載された1つの研究は、これらの高リスク患者におけるステントの機能を改善する方法を検討しました。これらの研究は、ステントの配置をガイドするために使用される異なるタイプの画像の安全性と有効性を比較しました。
血管造影は、特別な染料を血液に注入して問題をより見やすくするために使用されるX線の一種で、通常は心臓カテーテル検査と呼ばれます。これは、複雑な冠状動脈病変を持つ人々のステント配置をガイドするために最も一般的に使用される方法です。しかし、プラークの詳細な見方や配置されたステントの機能性については提供しません。
血管内画像は、プラークや動脈壁の特徴など、動脈内部の詳細を心臓専門医に見せることができますが、あまり頻繁には使用されません。2種類あります：血管内超音波検査は、血管内部を見るために音波を使用します。光干渉断層撮影（OCT）は、動脈内のプラークをより詳細に見るために光波を使用します。OCTは、使用するステントのサイズを決定し、どこにどのように配置するかを支援する高解像度の画像を提供します。
ILUMIEN IV研究は、糖尿病または高リスク冠状動脈病変を持つ2,487人の人々において、OCTガイドされたPCIと血管造影ガイドされたPCIを比較しました。OCTガイドは、血液がより自由に流れるために開かれた最小ステント領域を大きくし、安全であるとされました。両方の方法は、2年間のフォローアップで死亡、心臓発作、またはさらなる再血管形成の必要性を防ぐ点で同様に効果的でした。
OCTOBER試験は、ヨーロッパの38センターで1,201人の人々において、これら2つの方法を比較しました。彼らは複雑な冠状動脈分岐病変を持っており、動脈が分岐する領域でのプラーク蓄積が見えにくいものです。2年間のフォローアップで、OCTガイドされたPCIを受けた人々は、血管造影ガイドでステントが配置された人々よりも重大な心臓イベントや死亡が少なかったです。両グループの合併症の発生率は同様でした。
第三のNEJM研究 - RENOVATE-COMPLEX-PCI - は、韓国の1,639人の患者において、血管内画像ガイドされたPCI（超音波またはOCT）と血管造影ガイドされたPCIを比較しました。2年間のフォローアップで、血管内画像ガイドされたPCIを受けた人々は、血管造影ガイドされたPCIを受けた人々よりも心臓関連の死亡、心臓発作、またはさらなる再血管形成の必要性が少なかったです。両グループの合併症の発生率は同様でした。
Circulationに掲載されたOCTIVUS無作為化臨床試験は、重要な冠状動脈病変を持つ2,008人の患者において、2種類の血管内画像ガイダンスの安全性と有効性を比較し、両方が同様に安全で効果的であることを発見しました。
これらの研究は、冠状動脈疾患の複雑さと、患者の成果を改善するための治療をカスタマイズするためのより進んだガイダンス技術の可能性を示しています。

心房細動（AFib）の人々は、脳卒中の発生を防ぐために直接作用型経口抗凝固薬（DOAC）という迅速に作用する血液を薄くする薬で治療されることがあります。しかし、AFibを持つ人が脳卒中後にこの薬をいつ開始するかは不明でした。早すぎると脳内出血のリスクが増加し、遅すぎると2回目の脳卒中のリスクが高まる可能性があります。
現在の臨床実践では、通常、治療は少なくとも数日間遅延されます。ヨーロッパのガイドラインでは、軽度の脳卒中後3日、中等度の脳卒中後6日、重度の脳卒中後12日を待つことを提案しています。一方、アメリカ心臓協会/アメリカ脳卒中協会のガイドラインでは、一部の高リスク患者では2週間以上待つことを提案しています。
ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシンに掲載された新しい研究では、DOACによる治療をはるかに早期に安全に開始できる可能性が示唆されています。
研究者たちは、ヨーロッパ、中東、アジアの103の脳卒中センターからの2,013人のAFib患者を無作為に割り当て、早期抗凝固治療（軽度または中等度の脳卒中後48時間以内、重度の脳卒中後6日または7日）または遅期抗凝固治療（軽度の脳卒中後3日または4日、中等度の脳卒中後6日または7日、重度の脳卒中後12日、13日または14日）を受けるようにしました。
脳卒中の重症度を測定する方法は、以前の調査とは異なります。標準的な実践は、脳内の壊死組織の位置とサイズに基づいてスコアを使用することです。この試験では、研究者たちはCTまたはMRIスキャンを使用して壊死組織のサイズを測定しました。彼らは、この方法により、DOACの早期使用から利益を得ることができる人々をよりよく特定できると結論付けました。
2つのグループ間の結果には大きな違いはありませんでしたが、全体として、早期治療により、脳卒中後の1か月間で再発性脳卒中のリスクが低く、脳外出血のリスクがわずかに低いことが示されました。これは、重度の脳卒中を経験した人々にも当てはまります。脳内出血の発生率は両グループとも低かったです。この試験は、早期治療が遅期治療よりも優れているかどうかをテストするために設計されたものではなく、医療提供者が可能な結果を推定するのに役立てるためのものでした。

米国では過去50年間で肥満率が3倍に増加し、2型糖尿病や心血管疾患を含む幅広い健康問題の増加に寄与しています。これにより、体重管理と血糖値を下げる薬の開発が進んでいます。
血糖降下薬は、心臓発作、脳卒中、心不全、心血管関連死の高リスクを持つ糖尿病患者の主要な心血管イベントと結果を減少させることが示されています。Circulation誌のレビュー論文は、この薬剤クラスが2型糖尿病患者の状況を変え、血糖値のコントロール状況に関わらず心臓健康を保護する方法をまとめています。
糖尿病のない肥満の人々の心臓健康を改善する可能性も示唆されています。
2つの研究では、長期的な体重管理に承認された薬剤セマグルチドが、肥満の人々の心臓問題のリスクを低減し、心不全関連の症状を減少させる助けになることが示唆されています。
心臓の筋肉が厚く硬くなり、体のニーズに応じた十分な血液を送り出せなくなる心不全の一種である保存型駆出率心不全（HFpEF）は、特に肥満の人々において、息切れ、疲労、運動耐性の低下などの症状を伴いながら増加しています。しかし、この患者群を治療するために承認された療法はありません。
ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシンに掲載された論文は、セマグルチドが心不全患者の生活の質を向上させる可能性があることを示唆しています。セマグルチドまたはプラセボを週に1回、1年間投与された529人の患者の中で、セマグルチドは心不全関連の症状の減少、運動能力の向上、体重減少をより大きくもたらしました。
セマグルチドはすでに、糖尿病患者の心臓問題のリスクを低減することが示されていました。研究者たちは、糖尿病はないが心血管疾患を持つ過体重および肥満の人々にも利益があるかどうかを調査しました。45歳以上の17,604人の中で、薬は心血管関連死、非致死的心臓発作、非致死的脳卒中を減少させる点でプラセボよりも優れていることがわかりました。
これらの進展は確かに有望ですが、ニューイングランド・ジャーナル・オブ・メディシンの編集記事は、これらの薬の高コストが必要とする多くの人々にとって手が届かない可能性があり、国の肥満流行の根本原因との戦いを妨げるべきではないと警告しています。

心血管疾患は世界で最も多くの死者を出す病気ですが、研究によると、特定の人々により大きな影響を与えています。例えば、黒人成人や農村地域の人々は心疾患の発生率が高く、それによる死亡率も高いです。
健康の社会的決定要因（social determinants of health (SDOH) ）がこれらの格差にどのように影響しているかを示す研究が増えています。これらの社会的要因には、居住地、医療へのアクセス、交通、健康的な食品、安全な運動場所などが含まれます。構造的人種差別やその他の差別のストレスも影響を及ぼす可能性があり、低所得地域に住んでいるか、清潔な空気や水があるかどうかも関係しています。
アメリカ心臓協会のジャーナルに掲載された縦断分析では、連邦のSDOHデータと郡レベルの心血管疾患死亡データを組み合わせて、心臓関連の死亡率に最も強く関連する要因を分析しました。研究された10年間で郡レベルの心血管死亡率は減少していましたが、農村郡や黒人居住者の割合が高い郡では依然として高いままでした。心血管死亡率は所得状況、健康的な食品へのアクセス、住宅と最も強く関連しており、これらの問題に対処することが命を救う可能性があることを示唆しています。
人種が心血管死亡率に影響を与える別の方法は、人々が必要なときに助けを受ける可能性に関連しています。例えば、病院外で突然の心臓停止を経験したときなどです。
病院外で心臓停止を経験した人々は、救急医療要員が到着するまでの間に一般人がCPRを行う場合、生存率がほぼ2倍になります。しかし、この助けが必要な人々のうち35％以下しかそれを受けることがありません。NEJMに掲載された新しい研究によると、黒人やヒスパニックの人々に対する率はさらに低いです。この格差は、心臓停止が自宅で発生した場合でも公共の場で発生した場合でも、発生する地域の人種や民族の構成、所得レベルに関係なく存在します。
黒人コミュニティでは白人コミュニティよりもCPRトレーニングが一般的ではありませんが、暗黙の偏見も役割を果たしているようです。関連する編集記事では、「構造的人種差別の遺産により、多くのコミュニティが分離され、突然の心臓死の社会的決定要因が不公平になっているため、一般人によるCPR率を改善する努力は複雑になるかもしれない」と指摘されています。

研究者たちは長い間、健康的な食事が良好な健康において重要な役割を果たすことを知っています。そのため、アメリカ心臓協会は、心臓と脳の健康を維持する方法に関する指針であるLife's Essential 8™に、全体的な健康的な食事パターンを主要な要素の一つとして含めています。
米国農務省（USDA）は、最新の栄養科学に基づいて、人々に健康的な食事パターンをフォローするよう奨励するための食事ガイドラインを発行しています。JAMA Internal Medicineに掲載された研究では、アメリカ人のための食事ガイドラインへの遵守が死亡リスクの低下と関連しているかどうかを分析しました。彼らは、ナースヘルススタディの75,230人の女性とヘルスプロフェッショナルズフォローアップスタディの44,085人の男性のデータを分析し、これらのガイドラインに沿ったさまざまな健康的な食事パターンへの遵守と死亡リスクの低下との強い関連を発見しました。この関連は人種や民族グループを横断して一貫しており、ガイドラインは個々の食文化や好みに合わせて適応できることを示唆しています。
これらの大規模コホートからの発見は、アメリカ心臓協会の「食事は医療である」イニシアティブをさらに支持しています。このイニシアティブは、健康的な食事が慢性疾患の予防、管理、治療に役立つという科学的証拠に基づいて、医療システムが患者が健康的な食品にアクセスし、摂取するのを支援することを奨励しています。

。CKM症候群の有病率の増加とそれに関する研究の蓄積により、アメリカ心臓協会の科学声明と大統領顧問報告が発表され、CKMの健康指標を考慮に入れた新しい心臓病リスク計算式が作成されました。
科学声明は、CKMの健康について知られていることや、その予防と管理方法についてまとめています。また、CKMの科学、スクリーニング、予防、管理におけるギャップを指摘しています。大統領顧問報告は、多様な臨床およびコミュニティ設定における症候群の定義、予防、治療に関するガイダンスを提供します。
アメリカ心臓協会のPREVENTリスク計算機は、30歳以上の人々の心臓発作、脳卒中、心不全の10年および30年リスクを推定します。これは、心血管、腎臓、代謝の健康指標を組み合わせて将来の心血管リスクを推定する最初のリスク計算機です。また、格差につながる健康の社会的決定要因も考慮に入れることができます。
CKM症候群は米国における慢性疾患の高い負担に加わっていますが、影響を受ける人々の生活を改善する可能性のある多くの治療法や戦略も存在します。

末梢動脈疾患（PAD）は切断や死亡のリスクを減らすために、四肢への血流を回復する治療（血管再建術）が必要です。バイパス手術はこれを行う一つの方法です。内腔内治療は、静脈にカテーテルを挿入するより侵襲性の低い方法です。カテーテルは、動脈を通してバルーンを押し進め、プラークを壁に押し付けるアンギオプラスティというプロセスで使用されることがあります。または、血流をより自由にするために動脈を開いたままにするステントを挿入するために使用されることもあります。
2つの無作為化研究では、重度のPADを持つ人々における内腔内治療と外科的バイパスの安全性と有効性を比較しました。
BASIL-2は、イギリス、スウェーデン、デンマークの41の血管外科センターで、重度の脚虚血を持つ345人の男女を対象に、静脈バイパスとアンギオプラスティの有効性を比較しました。内腔内治療を受けた人々は、手術群での死亡数が多かったことに基づいて、より高い切断なしの生存率を示しました。しかし、ランセットの付随する編集記事では、これらの結果がCOVID-19パンデミックによって歪められた可能性が指摘されています。患者はパンデミックの開始時にまだ診察されており、フォローアップ訪問の数が限られ、死亡率が高まった可能性があります。
New England Journal of Medicineに掲載されたBEST-CLI研究では、手術に適した大伏在静脈（下腿の長さに沿って走る大きな静脈）を持つ患者と、代替タイプのバイパスが必要な別のグループの患者を対象に、バイパス手術と内腔内治療を比較しました。この研究には、アメリカ、カナダ、フィンランド、イタリア、ニュージーランドの150のサイトから1,830人の患者が含まれていました。手術に適した大伏在静脈を持つ患者の中で、手術がより良い選択肢であり、切断や死亡が少なかったです。しかし、他のグループ間で有意な違いはありませんでした。

これらの結果は決定的ではありませんが、介入の選択は、介入的心臓病専門医、血管外科医、患者間の共同意思決定に基づくべきであることを示唆しています。