こんにちは！ 特許調査の仕事をしてます、酒井と申します。今日は海外で使われている特許分類の一種「C-sets」について「良さそうな先行例や気になる公報にC-setsが付与されていたら、そのまま真似して検索してみると感触を掴みやすいかも？」という話を書きます。

ちょうど１年ほど前、C-setsの論文読みをした際の記事はこちらです。

その際、上記記事ではこのような解釈を書きました。

すなわち、先行例調査の最適化を目的に作られた分類だとすると
「本文中・実施例中の組合せ」を検索できるのかも？
そして
必ずしもCPC（＝発明主題に対する付与)とは一致しないのかも？
･･･と考えられます。

ということで、
ものすごく久しぶりなのですが（汗
CPCとC-setsを比較検索してみました。こちらです。

IPC/CPC　は　ANDで検索

C-sets は 近傍検索をしました。

ちなみに分類（と検索）の意味は

C08L75/04　　は　ポリウレタン
G02B1/041　　は　合成樹脂製のレンズ
２つ併せて　　「ポリウレタン製のレンズ」です。

ここで再び、該当件数のベン図を眺めてみますと･･･

まず単純に、C-setsの方が1.4倍ほど件数が多いです。
でも、これって結構すごい事なんですよ？
なぜなら

cl = "G02B1/041" AND cl = "C08L75/04"　　と検索しているので
　　　（cl = は  ipc/cpc いずれでも良い、の意味）
下図のように  IPC と CPC の組合せでもヒットします。

これに対してC-setsは
cpcc=("G02B1/041" prox/unit=sentence C08L75/04)　と検索しているため
ヒットするのは文字通り　SETS　になったものだけ、です。

要するに･･･ C-setsの方が検索条件が厳格なのに、
件数は1.4倍、ということです。
おそらく「本文中・実施例中に記載された技術要素の組合せ」に対して分類付与しているため、ipc/cpcの単純なand検索より件数が多くなるものと思われます。

それでは次に、NOT検索に注目します。
cpcc=("G02B1/041" prox/unit=sentence C08L75/04) NOT (cl = "G02B1/041" AND cl = "C08L75/04")

csets検索でヒットして、ipc/cpcではヒットしないものです。
この例ですと181件。結構たくさんあるのですが･･･

上記の中からひとつ。　WO2020049903　
「近赤外光を吸収するレンズ」なので、
IPC は 吸収フィルタや光学部材の分類が付与されています。
C-sets　は　G02B1/041, C08L75/04, C08L81/00　の３個セットです。

こちらの請求項を見ると、確かに「吸収フィルタ×レンズ」も間違いではないものの、ばっちり「ウレタンとレンズ」になってます。

WO2020049903　は日本語国際公開なので、日本でIPCを付与したのかな？と思われます。そして C-setsは（EP）とあるので、欧州特許庁が付与したもの。「EPO、よく見てるなー！」って思います。

･･･上記は一例だけなのですが、
ここ１年、しばしば同じような例に遭遇してきました。

それで、最近思ってる事なんですけど･･･

ＩＰＣやＦＩ、それからＣＰＣは
分類×分類　で検索するようには作られていないっぽくて、
「掛け算しちゃダメ」とまでは言い切れないけど、
あまり良い結果が出ないな、と思う事がやっぱり多いです。

それに対してC-setsは、元々「セットで検索する用」に作られているので、
セットで使ったら、ちゃんと期待通りの結果が出るなー、と感じます。

ただ、その「セットで使う用の、良い組合せ」というのが
最初のうち、なかなか掴めなかったのですが

冒頭でも書いた通り
「良さそうな先行例や気になる公報にC-setsが付与されていたら、そのまま真似して検索してみる」のが良いかも？　と思い始めました。

まだC-setsの付与ルールなどもさっぱり把握できていないので、
「公報に載っている組合せ」を使うのが、
一番手堅くて確実、という感じです。

組成物などに多く使われている分類なので、
気になる方は、過去記事のこちらもどうぞ。