※内容の正確性は一切保証できません。お赦し願いたい。
※「書くべきだったこと」は後日追記いたします。

入試情報
満点：５０点
時間：令和３年１１月１４日（日）午後２時～午後５時（刑・刑訴）
問題用紙：A３片面印刷２枚（４ページ）１ページ約３０行（全科目共通）

感想

　え～と、一罪一勾留ですね、、、しかし、最後の課目ということもあって、非常にお疲れでした。ただ、終わった後の解放感はそれなり！
　問題回収後すぐ伊丹空港に向かわねばならなかったので、帰路は基本早歩きでしたし、余韻に浸る暇もなく、いや、浸る余韻も無く試験場を後にしました。
　あと、伊丹の検査場内ってすごく充実してるんですね～！初めて利用したのでオドロキモモノキ以下略でした。

問１

書いたこと

〇条文：刑訴８９、６０、３４３、３４４
〇条文の指摘・解釈
　・過度・不当な逮捕および勾留を防止、被疑者の人権を保護
　　→公訴事実の同一性について
　　　常習の場合、実体法上一罪を構成する行為については、新たに発覚し
　　　た行為でも一罪とすべき
〇結論
　常習としては不可、単独窃盗としては可

書くべきだったこと

問２

書いたこと

〇条文：（上記に加え）９６条
〇条文の指摘・解釈
　・被疑者の人権保護と他の者の利益保護・捜査の必要との調整
〇あてはめ
（１）について
　・C事件は、Yとの共犯だが、常習としておこなったもの
　　→単独窃盗としては可
（２）について
　・Yの保護のために認めうるが、Yの身柄が捜査機関の許にあるならば、保
　　護の必要性が低いため不可

書くべきだったこと

終わりに

　問１はまあまあとして、問２（２）は厳しかったです。。。
　手続法はホントに手薄になりがちで、、、なのである意味京大の配点はありがたいのですけど、差が付きやすいとも言えます。また、ただでさえ長い傾向にある法律試験の中でも、京大は特に長いので、腕力勝負！ということで鍛えておきましょう（？）

　なんとか年内に書き終えました。というよりは、間に合わせた感がすごいのですけど、、、
　今後、阪大・九大のもあげていく予定ですので、ご覧いただけるとありがたいです！！今回もありがとうございました！！